|
Rang : Habitué
Inscrit le : 04/03/2010(UTC)
Messages : 1,330
|
Cite:
Argent alchimique ¶
Un procédé complexe mêlant l’alchimie et la métallurgie permet de faire pénétrer de l’argent dans une arme en acier, afin de lui permettre de ne pas tenir compte des résistances aux dégâts de créatures telles que les lycanthropes. Cependant, l’arme subit alors un malus de -1 aux jets de dégâts (avec un minimum de 1 point de dégâts). Ce procédé alchimique s’applique uniquement aux objets métalliques. Il ne fonctionne pas sur les métaux spéciaux, comme l’adamantium, le fer froid ou le mithral.
Bonjour  En repensant à la règle sur l'argent alchimique, je trouvais qu'elle est peu réaliste : en effet, même si je comprend pourquoi une épée en argent cause moins de dégâts (l'argent , plus mou, permet un tranchant moins aiguisé), je ne trouve pas qu'une arme comme un fléau ou une masse doive subir le même malus. C'est pourquoi je propose de discuter d'une idée de règle maison. Il s'agirait de définir que le facteur de critique ou son multiplicateur est diminué de 1 pour une arme en argent. Cependant, n'importe quelle arme resterait toujours au pire "20/x2" Ce malus est pris en compte après tout autre facteur modifiant le coup critique de l'arme. Cela donnerait Epée longue : 19-20 / x2 --> 20 / x2 Hache d'arme : 20/x3 --> 20 / x2 Masse lourde : 20/x2 --> 20 / x2 cimeterre : 18-20/x2 --> 19-20/x2 Pic de guerre : 20/x4 -->20/x4 Epée acérée : 17-20/x2 -->18-20/x2 Hache acérée : 19-20/x3 --> 19-20/x2 Voilà. Un des avantages, c'est que cela redonne un intérêt à certaines armes simples qui ne perdent rien lorsqu'elles sont en argent. Si vous avez des remarques ou des suggestions, je suis preneur
|
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 27/09/2010(UTC)
Messages : 582
|
Hello ! Deux points me viennent à l'esprit : - pourquoi la hache passe de 20/x3 à 20/x2, alors que le pic de guerre reste à 20/x4. Si j'ai bien compris ce que tu voulais faire, j'aurais dit 20/x3 pour le pic en argent, non ? - je trouve que la réduction du critique est beaucoup plus préjudiciable que la simple perte d'un point de dégât ! Si le but est de rendre les armes en argent plus attrayantes, j'ai peur que tu n'atteignes l'effet inverse. Si le but est d'apporter une variante, ça peut être jouable. Par ailleurs, pour avoir tous les avantages de l'arme en argent sans les inconvénients, il suffit de la faire en silversheen 
|
|
|
|
|
|
Rang : Staff
Inscrit le : 07/01/2010(UTC)
Messages : 2,949
Localisation : Rezé/Reudied/Ratiatum (44)
|
L'idée est sympa, après sur les exemples je me pose les mêmes questions que Sélénim.
Et oui, c'est bien plus préjudiciable qu'un simple -1 aux dégâts, mais j'imagine que les armes 20/x2 ne sont pas affectées ?
| Dieu a inventé l'alcool pour empêcher les bretons d'être les maîtres du monde !
|
|
|
|
|
|
Rang : Membre
Inscrit le : 02/03/2011(UTC)
Messages : 21
|
Si tu veux toujours jouer sur les critiques, tu peux toujours réduire les dégats de l'arme en fonction du critique.
Exemple: Une épée longue (critique *2), verrait ses dégats réduits de 2 points lors d'un coup critique. Une grande hache serait réduite de trois points, etc.
Dans tous les cas, l'argent alchimique reste moins attirant que le mithril pour les mêmes propriètés contre la réduction de dégats, mais ne concerne plus que certaines situations.
|
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 04/03/2010(UTC)
Messages : 1,330
|
Oups  Oui, le pic de guerre passe bien à 20/x3, désolé. Le but n'est pas de rendre l'effet plus attrayant. Le but est simplement - d'homogénéiser les dégâts bruts et ne pas devoir les recalculer chaque fois que quelqu'un sort une arme en argent. A - de rendre les armes qui ont un critique "faible" plus attrayantes - d'avoir une variante plus réaliste que le système actuel. Sinon, je n'avais pas songé au fait que le -1 serait moins préjudiciable que la diminution des critiques. Si on joue à bas niveau, je ne pense pas que ce soit le cas. Si on prend un combattant de niveau 1 avec une épée à deux mains et attaque en puissance qui a 50% de chance de toucher sa cible, j'obtiens comme dégâts moyen s'il touche 16,8 avec mon système et 16,5 avec les règles originales.  Bon, je suppose que votre remarque s'entend à partir du niveau moyen pour un combattant faisant des gros dégâts (à 22 dégâts de base en moyenne, les deux systèmes deviennent "équivalents ; au delà, mon système désavantage les personnages). Ou est-ce juste dans le cas d'un combattant orienté "coups critiques? (science du critique, critique sanglant, ....) D'après tout ceci, l'effet serait de renforcer l'attrait des armes en mythril à partir des niveaux intermédiaires, ce qui n'est peut être pas plus mal. Merci pour vos commentaires
|
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 22/12/2009(UTC)
Messages : 716
|
Je te propose quelque chose d'encore plus simple qu'une règle maison : la règle officielle en V.O. :
« On a successful attack with a silvered slashing or piercing weapon, the wielder takes a –1 penalty on the damage roll »
Une attaque réussie avec une arme tranchante ou perçante en argent se voit infliger une pénalité de -1 sur le jet de dommages.
Autrement dit, fléau ou masses ne sont pas affectés de cette pénalité ;)
|
 2 utilisateur ont remercié Gobelure pour l'utilité de ce message.
|
|
|
|
Rang : Référent
Inscrit le : 22/12/2009(UTC)
Messages : 6,059
|
| Inévitable Lhaksharut du wiki |
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 04/03/2010(UTC)
Messages : 1,330
|
Hé bien  Comme quoi, les améliorations entre la 3.5 et pathfinder n'ont pas fini de nous surprendre.... Impeccable cette règle. Merci Goblure.
|
|
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum.
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets de ce forum.
Vous ne pouvez pas effacer vos messages dans ce forum.
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum.
Vous ne pouvez pas créer des sondages dans ce forum.
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum.
|
|