|
Rang : Habitué
Inscrit le : 25/03/2010(UTC)
Messages : 219
|
Bon, alors, c'est moi qui interprète les règles alors, et je donnerai jamais -8 dans une telle situation.
Je fais ma house rule, déjà que le malus de 4 est déjà pas mal, alors en rajouter un de plus, on arrête de faire un archer dans les donj aux fameux couloirs de 3 m.
Par contre, s'il y a un obstacle entre le tireur et le corps à corps, là je mettrai le malus de 8.
|
|
|
|
|
|
Rang : Sage d'honneur
Inscrit le : 08/08/2010(UTC)
Messages : 1,533
Localisation : Bordeaux, France
|
Cite:Alors dans le deuxième cas on doit compter une prise en tenaille ? Il n'y a pas de prise en tenaille avec une arme de jet. il faut pouvoir contrôler la zone de l'adversaire, et on ne peut contrôler une zone qu'avec une "melee weapon" Après il y a un autre débat consistant à savoir si un archer au contact (c'est possible avec le bon don) mais utilisant son arc, menace ou pas la zone de son adversaire et donne ou pas à ses alliés la possibilité de faire une prise en tenaille. Modifié par un modérateur jeudi 24 mars 2011 19:55:31(UTC)
| Raison: Elentir : Modération mise en forme. | |
|
|
|
|
|
Rang : Sage d'honneur
Inscrit le : 08/08/2010(UTC)
Messages : 1,533
Localisation : Bordeaux, France
|
Écrit à l'origine par : sunao  Bon, alors, c'est moi qui interprète les règles alors, et je donnerai jamais -8 dans une telle situation.
Je fais ma house rule, déjà que le malus de 4 est déjà pas mal, alors en rajouter un de plus, on arrête de faire un archer dans les donj aux fameux couloirs de 3 m.
Par contre, s'il y a un obstacle entre le tireur et le corps à corps, là je mettrai le malus de 8. C'est tout l'enjeu de la réponse officielle: Traduction écrit:Au fait, la raison pour laquelle ces pénalités existent, n'est pas uniquement due au fait que nous essayons d'être ultra réalistes pour ce qui touche à la couverture et à la difficulté de tirer des flèches au milieu d'un combat, mais plutôt à une volonté d'équilibrage. Lorsque vous êtes au coprs a corps avec un adversaire, cela signifie que l'adversaire peut également vous retourner une attaque.
Avoir la possibilité d'infliger des dégats à des dizaines, voire des centaines de pieds de votre cible est un gros avantage par rapport au corps a corps.
Je n'espère pas que cet argument diminue les critiques de ceux qui considèrent que les pénalités sont trop élevées, bien sur, mais c'est quelque chose que vous devez néanmoins avoir à l'esprit chaque fois que vous constatez que les attaques au corps a corps appellent une réaction de votre adversaire. Pour avoir connu la situation dans Living Greyhawk, je t'assure que le binôme Tank + Archer, est dévastateur, quelque soit le niveau, et que rapidement l'archer devient le plus gros damage dealer du groupe (Arc composite+force / bonus magiques / dommages élémentaires) Modifié par un utilisateur jeudi 24 mars 2011 17:39:16(UTC)
| Raison: Non indiquée | |
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 25/03/2010(UTC)
Messages : 219
|
Non, mais on va faire clair, tu l'as lu le sujet dont tu as donné le lien ? Parce que pour le coup M. Jacobs répond quand on est sur le sujet il y a un obstacle entre le tireur et le corps à corps. Donc il y a un malus de 4 au corps au corps et un bonus de 4 à la CA. Je suis complètement d'accord avec ça, d'ailleurs. Et tout le début de topic, les gens se posent surtout la question sur quand on loupe de 4 son tir dans un corps à corps, on touche l'allier au corps à corps ? Il s'avère que c'était une house rule en 3.5, après il y a un débat sur ouin ça fait trop de malus pour les archers et là on a M. Jacobs qui intervient avec ce que tu viens de traduire. Ensuite toujours dans le même topic, on a un intervenant qui fait son petit diagramme et qui explique les différents cas avec justement ton cas qui est dedans et pour lui, il mettrait un malus de 4 de corps à corps et un bonus de CA du couvert pour ce cas-là. Ensuite, un léger débat sur ce diagramme, les gens sont plutôt d'accord avec les explications de cette personne. Je vous enjoins à lire les liens avant de les poster. Donc effectivement, il y a des gens qui sont d'accord avec ta vision mais M. Jacobs ne s'est pas exprimé sur ton cas précisément. Il a donné la règle de base, vous tirez dans un corps à corps vous avez le malus, il y a un obstacle sur le chemin bonus de CA de couvert. Voilà j'ai rien à rajouter dans ma vision de ton cas, il y a qu'un malus de 4 dû au corps au corps. Après si un jour, il y a précisément pour ce cas précis, une règle qui dit qu'on doit appliquer le malus et le bonus à la CA, ben il y a des chances que je l'applique parce que je préfère suivre les règles. Voilà c'était mes deux cents sur le sujet, je n'y reviens plus. Modifié par un utilisateur jeudi 24 mars 2011 18:02:05(UTC)
| Raison: Non indiquée
|
|
|
|
|
|
Rang : Sage d'honneur
Inscrit le : 08/08/2010(UTC)
Messages : 1,533
Localisation : Bordeaux, France
|
Écrit à l'origine par : sunao Non, mais on va faire clair, tu l'as lu le sujet dont tu as donné le lien ? Bien sur que je l'ai lu. Voila le sujet initial du thread Cite:La nuit dernière à notre table nous avons été confronté à une situation qui concerne le sujet des bonus et des pénalités. La situation est la suivante: Le ranger etait en train de tirer dans un combat, et sa ligne de tir traversait directement la case de son compagnon animal. Le ranger a les dons de Precise Shot et Point Blank Shot, et il se trouvait à moins de 30 pieds.
Quel bonus à l'AC la cible a-t-elle et quel malus le ranger doit il prendre ?
Le MJ donnait à la cible un bonus d'armure de +4 du fait du compagnon animal. Vu que le ranger a un don qui lui permet de ne pas prendre de pénalité de - 4 à son attaque. Le ranger a raté son tir de 2 et en edition 3.5 il aurait touché son compagon animal.
Si la cible bénéficie d'une protection par le compagnon animal et que le tir est raté du fait de ce bonus, est ce que la flèche touche le compagnon ?
Quand on tire dans un combat est-ce qu'il y a réellement une différence de -8 si l'on a pas les dons ? Modifié par un utilisateur jeudi 24 mars 2011 18:06:25(UTC)
| Raison: Non indiquée | |
|
|
|
|
|
Rang : Sage d'honneur
Inscrit le : 08/08/2010(UTC)
Messages : 1,533
Localisation : Bordeaux, France
|
Quant au fameux diagramme Code :
T^^^^^^1
A^^^^^^2
3^^^4^^5
T = target. A = your ally in melee with the target. 1,2,3, 4, and 5 = five different archers. And the ^ represents empty squares.
If you lay all this out on a battlemat (or a chessboard) it will become more clear.
The target (T) has soft cover from the ally (A) against archers 2, 3, 4 and 5. Even Only archer 1 has a clear shot. Even archer #2 has to fire through a little bit of his ally's square (if you choose the upper right corner of 2, then draw the four lines, you will see that the line that goes to the lower left corner of T just nips through the edge of A).
Of course, all five archers also suffer a -4 penalty for firing into melee unless they have Precise Shot.
L'archer 3 tire sur T tandis que A est en combat avec T -> 3 => Penalty -4: all five archers also suffer a -4 penalty for firing into melee unless they have Precise Shot -> T => Cover +4: The target (T) has soft cover from the ally (A) against archers 2, 3, 4 and 5 Modifié par un utilisateur jeudi 24 mars 2011 18:41:05(UTC)
| Raison: Non indiquée | |
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 25/03/2010(UTC)
Messages : 219
|
Voilà je préfère quand tu mets les références comme il faut.
Et d'ailleurs l'auteur de ce message le dit lui-même plus tard, les bonus de couvert que devraient avoir 2,4, 5, ils ne les appliquent pas ou en partiel, par contre il garde bien le bonus de couvert sur le cas 3.
Normalement, seul 1 n'a aucun bonus de couvert contre lui.
Je viens de relire le petit paragraphe d'abri dans le bouquin des joueurs, comme je n'utilise pas souvent de de plan, j'avoue que je le zappe souvent.
D'ailleurs il mériterait d'être plus gros ce paragraphe.
Mais si on suit expressément ces règles, l'intervenant en question a très bien résumé les bonus de couvert.
Ce qui fait que c'est vraiment très lourd. Si on suit la règle seul 1 n'a que le malus du corps à corps. Contre tous les autres, la créature a un bonus de couvert. Ce qui est encore plus embêtant que ce que je pensais. Pour limiter ces malus, il faut attendre minimum le niveau 11 pour prendre le don science de précision, sans doute moins pour le ranger mais c'est bien le seul. (Note : Oui lui peut le prendre au niveau 6)
Bon, comme je peux changer d'avis, ok, je vais donner un malus dû au corps à corps et un bonus à la CA du monstre, ce qui donne en gros un malus de 8 pour le tireur 3. Mais je crois que je vais oublier les malus des autres 2, 4, 5, c'est vraiment lourd à gérer, j'ai un peu autre chose à faire que tracer des diagonales pendant un combat.
|
|
|
|
|
|
Rang : Référent
Inscrit le : 15/12/2009(UTC)
Messages : 18,213
|
Code :T^^^^^^1
A^^^^^^2
3^^^4^^5
Tiens, par contre, au niveau du diagramme, je ne suis plus d'accord. Enfin, pour être précis, je suis d'accord pour les archers 1 et 3 : le 1 a juste -4 et le 3 a un -8. D'accord aussi pour les archers 4 et 5 (même si j'aurais sans doute tendance à oublier le -4 pour le numéro 5, vu sa position). Par contre, le 2 n'a officiellement pas de problème avec A. Cite:To determine whether your target has cover from your ranged attack, choose a corner of your square. If any line from this corner to any corner of the target’s square passes through a square or border that blocks line of effect or provides cover, or through a square occupied by a creature, the target has cover (+4 to AC). Pour déterminer si votre cible bénéficie d'un abri contre votre attaque à distance, (1) Choisissez un des coins de la case que vous occupez. (2) Traces des lignes entre ce coin et chacun des coins autour de la cible. (3) Si l'une de ces lignes (ou plusieurs) traverse — une case ou une bordure qui bloque les lignes d'effet, ou — une case occupée par une créature, alors il y a abri. Si on prend le coin supérieur droit de la case de 2, il n'y a pas de problème. La ligne ne traverse (au sens de through) pas la case d'une créature (et il n'y a pas de bordure qui bloque les lignes d'effet ici). En fait , même s'il y avait un mur entre T et A, je dirais que la ligne ne traverse pas cette bordure (pas au sens de through qui indique un passage d'un côté à l'autre). Donc, pour moi, l'archer 2 a un -4 et rien de plus.
|
|
|
|
|
|
Rang : Sage d'honneur
Inscrit le : 08/08/2010(UTC)
Messages : 1,533
Localisation : Bordeaux, France
|
Comme quoi il n'y a pas de questions simples... Pour l'archer 2, je m'étais fait la même observation en lisant le forum US, mais le sujet était finalement déjà assez complexe comme ça  Modifié par un utilisateur jeudi 24 mars 2011 19:03:30(UTC)
| Raison: Non indiquée | |
|
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum.
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets de ce forum.
Vous ne pouvez pas effacer vos messages dans ce forum.
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum.
Vous ne pouvez pas créer des sondages dans ce forum.
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum.
|
|