Salut les amis,
Je suis de retour pour vous poser une petite question...

Voilà :
La RD fonctionne t-elle contre des sorts effectuant des dégâts physiques, comme par exemple, les tentacules noirs ?

merci,

Les sorts font 3 types de dégâts :

- magiques
- d'énergie
- physiques

Un Magic Missile fera des dégâts magiques, rien ne permet de s'en protéger. Pour les dégâts d'énergie, comme la boule de feu, ce sont les résistances élémentaires (qui sont en fait l'équivalent des RDs mais pour la magie) qui s'appliquent. Enfin il y a quelques sorts qui font des dégâts physiques (exemple Ice Storm qui fait des dégâts contondants et de froid) et dans ce cas les DR s'appliquent tout à fait.

Modifié par un utilisateur vendredi 25 mars 2011 21:00:13(UTC)  | Raison: Non indiquée

Techniquement, les sorts de conjuration/création ont tendance à créer de la matière qui fait ensuite un effet normal. D'ailleurs la VO ne laisse aucun doute : les dégâts sont des dégâts de type contondant !!

Modifié par un modérateur vendredi 25 mars 2011 23:48:23(UTC)  | Raison: Elentir : Modération mise en forme.

Merci pour vos réponses pertinentes.
Mais pour l'instant, je ne suis encore convaincu par aucune.
Que pensez-vous de cette phrase de la VO pour les tentacules noirs :


Si on ne peut faire de dégât physique sur les tentacules, cela veut peut-être aussi dire que leur dégât sont magiques.

Si les dégâts sont physiques, ça ressemble beaucoup à la capacité extraordinaire de constriction qui elle fait bien des dégâts contondants.


Constriction (Ext)

Les créatures qui disposent de cette attaque spéciale peuvent écraser un adversaire et lui infliger des dégâts de type contondant lorsqu’elles réussissent un test de manoeuvre (ces dégâts viennent s’ajouter aux dégâts et aux autres effets résultant de la réussite de ce test). La quantité de dégâts est mentionnée dans la description. En règle générale, elle est égale aux dégâts que l’attaque de corps à corps de la créature inflige.

Oui apers, cette phrase m'a interpelé aussi. Comme le projectile magique qui est constitué d'énergie magique (mais instantané) qu'on ne pourrait détruire par les dégâts physiques (il me semble) et les tentacules façonnés par la branche création de l'invocation, donc formés et maintenus par la magie pendant toute la durée du sort qui sont clairement définis comme indestructibles par dégâts physiques dans la description du sort, la marge est bien mince.

Même si j'ai un doute, je vais retenir que ce sont des sortes de tentacules de matières magiques qui font des dégâts physique de constriction s'ils arrivent à agripper leurs victimes, vu la position de James Jacobs.

@ Orion

La phrase que tu as soulevée en français dans le wiki Pathfinder-fr :

Any damage dealt by a spell or other magical effect is unaffected by damage reduction

Les sorts, pouvoirs magiques et les attaques d’énergie destructive (ce qui inclut le feu d’origine non-magique) ne sont pas impactés par la réduction des dégâts.

Modifié par un utilisateur samedi 26 mars 2011 01:54:20(UTC)  | Raison: Non indiquée

Ok, donc on peut dire ceci :
Un sort qui dupplique un type de domage physique est donc contré par la RD.

Pour moi c'est physique. Quand on parle de ne pas affecter les tentacules avec du physique, je vois plutôt ça comme "il y a tellement de tentacules, qui repoussent instantanément, que ça ne sert à rien de taper dedans..."

Modifié par un modérateur samedi 26 mars 2011 15:26:14(UTC)  | Raison: Elentir : Modération mise en forme.

Donc Peau de pierre protège contre les dégâts physiques ... le feu, l'acide, les attaques soniques aussi alors, après tout c'est physique également ...

Pourtant dans la description du sort c'est pourtant spécifié que ça doit venir d'une arme :


En poussant ce raisonnement ça protège donc en partie d'un sort de boule de feu ou un jet d'acide puisque ce sont, de ce points de vue, des attaques physiques, d'origine magiques mais causant des dégâts physiques.

Pourtant la description du sort évacue bien cette possibilité ...

Modifié par un utilisateur samedi 26 mars 2011 19:46:25(UTC)  | Raison: Non indiquée

Je vous mets la réponse bien détaillée de James Jacob datant du 27 mars 2010 :

When a spell mentions that a specific type of damage caused is bludgeoning, piercing, or slashing, that DOES have to overcome a creature's DR. Some spells create magic effects, while others use magic to create physical effects; that's a major theme of conjuration magic (and creation magic in particular).

If you hit an ooze with the Split ability with the appropriate type of damage, be that from a spell or weapon, it will split.

And if you drop a spell that, say, does piercing damage on something with damage reduction like 5/bludgeoning, that piercing damage will get offset by the damage reduction.

Casting ice storm on a mix of zombies and skeletons would indeed be complex. The zombies would reduce the damage taken from the bludgeoning portion of the spell but take full damage from the cold, while the skeletons would just ignore the cold damage entirely and take full damage from the bludgeoning.

MOST spells don't inflict bludgeoning/piercing/slashing damage at all. And most spells don't inflict multiple types of damage either. Lightning bolt, for example, just causes electricity damage. It bypasses DR entirely but not electricity resistance or electricity immunity. And unless the spell description says so specifically, bludgeoning/piercing/slashing damage it inflicts is not automatically also treated as bypassing magic. Again; the damaging object is CREATED by magic and PROPELLED by magic, but is not in and of itself magic.

A spell that conjures a flight of arrows that deals piercing damage should be reduced by DR/bludgeoning or slashing. If it doesn't, then that spell's damage type shouldn't be listed as piercing at all, but untyped damage. Spells and effects that do untyped damage are pretty rare in Pathfinder, since these spells are quite powerful since their damage can't be stopped by any form of immunity, resistance, or damage reduction.

Donc déjà, si les sorts ne sont pas marqués spécifiquement faisant des dommages tranchants, perçants ou contondants, ils sont considérés comme faisant des dommages magiques.

Et s'ils sont considérés comme faisant des dommages tranchants, perçants ou contondants, oui, la réduction des dégâts marche.

Ce ne me parait pas aussi simple.
La réponse que tu cites ne dit pas : " si les dégats ne sont ni tranchants, ni perçants ni contondants, ils sont magiques ", elle dit " si un sort indique spécifiquement un type de dommage, il passe outre la réduction aux dégâts si celle-ci permettait que des dégâts de ce type passe ".

Parce que le sujet où intervient Jacob, c'est " Le sort que je lance indique des dégâts contondants et je m'attaque à des morts vivants (qui ont une RD/Contondant) : est-ce que les dégats sont magiques ou contondants ? " Et la réponse de James Jacob est logique : " si le sort indique des dégâts contondants, alors ils sont contondants et surpassent une RD/Contondant ".

Du coup, cette réponse bien qu'intéressante ne nous éclaire pas sur le type de dégâts que fait un sort où rien n'est spécifié quant au type de dégâts.