Parmi les quelques questions qui me trottent dans la tête depuis un moment, il y en a une récurrente: pourquoi diable ne peut-on fabriquer de bâtons (ou autres armes normalement entièrement composée de bois) en métaux spéciaux? Bon, évidemment, l'argument du poids peut jouer, mais alors quid des bâtons en mithril? Ou alors, tout simplement, de cercler les pièces de bois avec lesdits matériaux.

La grande question est donc plutôt: pourquoi ne peut-on pas en faire mais: est-ce qu'à votre avis cette modification déséquilibrerait en quoi que ce soit le jeu?

Dans un autre registre, pourquoi ne pas également permettre la fabrication d'armures en fer froid et en argent alchimique? Considérant que le fer et le fer froid ont la même résistance, les armures en ce matériau ne seraient pas plus fragile qu'une autre. Pour ce qui est de l'argent alchimique, il faudrait probablement diminuer la valeur d'armure (de 1) pour rester en accord avec le concept d'incrustation de l'argent dans les autres métaux.

Mais pourquoi diable veut-il faire des armures avec un métal qui sert à passer la résistance aux dégâts? Bonne question. Le raisonnement est le suivant: si une créature est particulièrement sensible aux dégâts infligés par un métal particulier, c'est qu'elle n'en supporte pas le contact. Une telle armure, si la créature l'attaque à l'aide de ses armes naturelles, serait donc particulièrement inconfortable à toucher.

Vient donc la question des bonus applicables sur ces armures: suivre la table des résistance d'armure en adamentium, mais remplacer la résistance aux dégâts par des dégâts automatique en cas d'attaque de contact ou normale réussie et en cas d'attaque normale ratée mais dépassant la CA de contact (signifiant que la cible n'a pu esquiver et que l'armure a encaissé le choc). Encore une fois, même question que pour les armes: ce genre d'armure déséquilibrerait-il le jeu?

Modifié par un utilisateur vendredi 22 juillet 2011 17:02:58(UTC)  | Raison: Non indiquée

Ma foi, ça doit évidemment dépendre de l'interprétation que l'on se fait de la raison pour laquelle la résistance aux dégâts est passée. C'est vrai que de ton point de vue, il n'y a aucune raison que les griffes soient sensibles à ce contact. De mon point de vue, je voyais plutôt ça comme une grave allergie ou l'équivalent pour un humain de frapper à mains nues un métal chauffé à blanc.

La question va donc être reformulée en: en admettant que le point de vue soit celui d'une allergie/etc. [insérer ici les questions précédentes].

Sur un bâton de magicien, qui n'est pas l'arme "bâton" (une simple pièce de bois d’environ un mètre cinquante.), oui, quand il est en métal...

Une justification IRL :
Résistance comparable ne veut pas dire malléabilité comparable.
Une fonte a une résistance comparable à un acier, pourtant c'est une plaie à mettre en forme par exemple (alors que la différence entre les 2 se joue à 1% de carbone).
Bref, nom proche ne signifie pas forcément utilisation identique : le fer froid s'appelle "fer" froid mais n'est pas du fer.
Comme pour un anglophone, le "Quicksilver" (mercure) et le "silver" (argent) n'ont pas grand chose en commun à part la couleur.

Enfin, pour en revenir à des considérations de gameplay : je crois tout simplement que les auteurs ont considéré inutiles de créer des armures dans des matériaux qui n'apportaient strictement aucun bonus à l'armure.
Tu peux le justifier en disant que le métal doit entre en contact avec le sang (oui, mais si je lui coupe un doigt d'abord) ou par la difficulté à constituer des armures dans ces matériaux, ou par ce que tu veux.

Enfin bref, en tant que MJ, je le déconseillerais, pas tant pour des craintes d'abus que parce que, clairement, je trouverais ça fortement inutile.

Les matériaux qui ignorent la RD ne font que ça : ignorer la RD. Dit autrement, une arme dans ces matériaux n'inflige aucun dégât supplémentaire, elle se contente d'infliger ses dégâts normaux ; une épée en argent inflige autant de dégâts à un humain et à un loup-garou.

Si les armes n'infligent pas plus de dégâts, il n'y a pas vraiment de raison que les armures infligent des dégâts ; une armure en argent infligera autant de dégâts à un humain et à un loup-garou, soit aucun dégâts.

Modifié par un modérateur samedi 23 juillet 2011 09:45:23(UTC)  | Raison: Non indiquée

Le prix d'un bâton en fer froid n'est-il pas suffisamment handicapant ? Car un magicien n'est pas à proprement parler "une pure bête de combat rapproché". Et la chance de passer la RD étant limitée par le BBA ridicule du magicien, les risques énormes à venir au corps à corps d'un loup-garou. Je pense qu'au final, le joueur vas payer très cher l'utilisation de Fer-froid sur son bâton pour une utilisation anecdotique. Si on lui rajoute un malus en plus, autant simplement lui dire non.

Modifié par un modérateur samedi 23 juillet 2011 12:50:34(UTC)  | Raison: Non indiquée