Suite a une discussion avec Ilmakis pendant la partie de Kingmaker de Yog, j'ai deux questions a soumettre aux "sages" du Forum.

1/ Une créature qui possède une résistance aux dégâts (10/argent par exemple) l'applique-t-elle cette réduction contre les dégâts de la canalisation ?

2/ Les créatures extérieurs (celestiaux, démons et autres) ou élémentaires sont-elles considérés comme des créatures vivantes et donc affecté par "la forme de base" de la canalisation ?


Edit: Oups, je me suis trompé de topic, un modo pourrait-il déplacer mon sujet dans le topic "règles". Désolé

Modifié par un utilisateur mercredi 14 septembre 2011 12:57:51(UTC)  | Raison: Non indiquée

Très utile cette définition, c'est l'information qu'il me manquait !

Lorsque le prêtre (ou paladin, ou oracle de la vie...) canalise, il choisit, au moment où il canalise, entre 2 effets :

- soigner TOUTES les créatures vivantes dans un certain rayon ;
OU
- blesser TOUS les morts-vivants dans un certain rayon ;

Le don "canalisation sélective" permet "d'écarter" x créatures de l'effet. Par exemples, un prêtre loyal bon avec 14 en charisme peut écarter 2 personnes.
Il canalise et décide que ne seront pas soignées les deux méchants démons que lui et ses amis affrontent.

Mais s'il dispose du don "canalisation alignée" (il est loyal bon) et a choisi l'axe du bien en prenant le don, il peut décider, PLUTÔT que de soigner ses camarades, de blesser les démons.

En prenant "canalisation alignée", ce n'est plus seulement sur l'axe "mort / vie" que tu soignes ou blesses, mais sur un axe "ton alignement / un alignement opposé".

Un prêtre bon peu enclin au combat qui sait qu'il va affronter de nombreux diables et démons : il a tout intérêt à prendre ce don !

Modifié par un utilisateur jeudi 15 septembre 2011 12:45:11(UTC)  | Raison: Non indiquée

Contre un paladin de haut niveau avec un fort charisme, ça commence à faire mal (JS élevé).

Et cela peut faire assez mal face au menu fretin de diables ou démons au cours d'une campagne très axée là dessus (tous les diables-démons de moins de 8-10 DV qui accompagnent le ou les "gros balèzes).

Cependant, là où je rejoins Flappi, c'est que c'est un don qui ne sera utile QUE si la campagne est très axée lutte contre les diables et démons !!

Le JS élevé n'augmente pas les dégâts ; or ceux-ci sont déjà ceux d'un sort de blast après réussite du JS. Ca ne sert à rien de se prévaloir d'un JS difficile si au départ on ne fait pas de dégât ; un effet à 10d6 dégâts, JS facile pour 5d6, sera en toute circonstance supérieur à un effet à 5d6 dégâts, JS difficile pour 2.5d6.

Pour info, les extérieurs à 8-10 DV sont sensés être de FP 6-8, ce qui les mets à 70-100 PdVs. Source : les table de création de monstres. Ex : babau, démon de l'ombre, diable barbu, diable osseux, érinye, kyton, nabasu, succube, vrock, xill.

Un paladin de son côté fait un maximum de de 10d6 dégâts à la canalisation ; et c'est au niveau 19, c'est-à-dire à un niveau où un montre de FP 10 ne représente en réalité aucune menace. Dans les monstres que j'ai mis, seuls 4 ont de bonnes chances de mourir en deux canalisations à 10d6 (le démon de l'ombre, le diable barbu, le kyton et le xill), le reste demande 3 canalisations. Et encore, c'est en supposant que les JS échouent automatiquement. 3 round pour tuer des créatures qui ne représentent même pas de danger au départ, c'est de l'ordre du délire ; tu sais ce qu'il est capable de faire, le paladin, en trois round ? Exact, il tue le gros méchant en lui lançant des boules de neige. Et chaque round où il retarde son châtiment pour faire des dégâts misérables à des créatures ne représentant pas de danger signifie que le gros méchant envoie un save-or-lose de plus sur le groupe.

Les sorts de blast ne font déjà pas assez de dégâts pour mériter d'y consacrer ses actions(sauf en y consacrant tous ses dons), la canalisation en fait deux fois moins (et il n'y a même pas de don à y consacrer) ; prendre des dons pour attaquer d'autres créatures à la canalisation, c'est vraiment trouver qu'on a trop de dons avec son prêtre ou son paladin.


Si ça t'intéresse, je te raconterais la fois où j'ai balancé tous mes sorts de soins quand je jouais Kyra pour ne pas parvenir à tuer 3 ombres. Les canalisations font moins mal encore.



Ce n'est pas particulièrement original, ça ne demande pas d'avoir le don pour un prêtre bon (il peut les soigner sans le don), et le don ne permet pas d'affecter les élémentaires.

Reste le cas du prêtre neutre ou mauvais qui a trop de dons après avoir pris école de prédilection, amélioration de créatures convoquées et superior summoning, et qui souhaite soigner les 5 convocations alignées qu'il est capable de faire.

Mais en fait non, la canalisation d'énergie soin OU fait des dégâts, elle ne fait pas les deux en même temps. Et puis, même si c'était le cas, un palouf qui déclencherait sa canalisation pour soigner ses potes soignera par la même occasion les amis démons qui passent dans la zone, on ne peut pas faire de la canalisation d'énergie positive pour la moitié de la pièce et de la canalisation alignée pour l'autre.

Par contre, je trouve que les dons de canalisation peuvent avoir un intérêt avec certaines des variantes de canalisations de l'Ultimate Magic. Par exemple la variante "Rulership" qui peut faire en sorte que les créatures affectées soit hébétées ou la variante "Envy" qui force a tenter de voler un adversaire (Et donc probablement à se prendre une attaque d'opportunité et à ne pas pouvoir attaquer). Pour peu que le DD soit suffisament élevé, ça peut être sympatique.

Modifié par un utilisateur mardi 20 septembre 2011 10:54:50(UTC)  | Raison: Non indiquée

Canalisation alignée ne fonctionne que sur les extérieurs. Donc sauf si tes alliés sont tous des Extérieurs, ça ne fonctionne pas.

Modifié par un utilisateur mardi 20 septembre 2011 10:56:46(UTC)  | Raison: Non indiquée

Moi j'utilise ça comme don RP :




Personnellement je comprends pas bien les gens qui épluchent les dons pour en sortir un truc inutile ; simplement écrire "don RP" a le même résultat et prend moins de temps. Mais soit, les gens font ce qu'ils veulent.

Par contre, c'est les développeurs que je flagellerais bien, histoire qu'ils arrêtent de développer des trucs complètement inutilisables. Mais plutôt que de les flageller, j'ai plutôt arrêté d'acheter leurs trucs inutiles, et arrêté d'essayer de les faire marcher : si un don ou un pouvoir est inutilisable, alors il est inutilisable, point, je suis pas payé à le faire fonctionner.

Non, puisque c'est du design Pathfinder : c'est moins performant que l'option de base dont tout le monde dispose. Ici en l'occurrence, la canalisation alignée est moins performante que de taper avec un bâton pointu. Sauf cas tellement particulier qu'il a de bonnes chance de ne toute façon pas se présenter même dans une campagne dédiée (sérieusement, tu vois beaucoup de situations où faire 18 dégâts en zone à 9 m autours de soi a la moindre utilité au niveau 10 ?).

En somme, dans une campagne dédiée, le gars dépense un des 10 dons qu'il a sur l'ensemble de sa carrière (en admettant que la campagne monte au niveau 20) pour avoir accès à une action tellement spécifique qu'elle risque fort de ne pas servir une seule fois. Je ne pense pas qu'il soit "ravi" lorsqu'il constatera que plus de 10% de ses dons ne servent à rien, a moins évidemment que son but soit que ça ne serve à rien, auquel cas je le répète, il aurait perdu moins de temps à écrire "don RP" qu'à éplucher les bouquins pour trouver une option inutile.


Par ailleurs, si c'est pour l'utiliser sur les PJs, il ne suffit pas qu'ils soient extérieurs, il faut aussi qu'ils aient un sous-type aligné. En somme, il faut qu'ils jouent des archons, des azatas, des agathions ou des anges. Pour tenter d'évaluer expérimentalement la quantité de parties où cela sert, on peut par exemple prendre toutes les parties de de P-FR et de aidedd et regarder le nombre total de PJs archons.

A vrai dire, les règles ne prévoient même pas que l'on joue ça, donc :

Le jugement est simple : c'est pas une question de "livre générique", mais de "livre dont les règles ne permettent pas de jouer le style de jeu dont tu parles". On parle donc d'une option inutilisable. Improved natural attack serait plus utile que ce don, puisque les règles de base prévoient que certains PJ et leurs pets accèdent à des attaques naturelles.



Ben pareil : c'est pas moi qui vais consacrer 10% de ses ressources à accéder à une action inutile, je m'en tape que les autres le fassent. Et en tant que MJ, je ne m'amuse pas à créer une situation totalement téléphonée pour qu'un truc inutile serve, je me contente de prévenir les joueurs que ça risque de servir à rien et que c'est leur problème, donc ce genre de dons ne me pompe pas non plus mon temps ; tout comme je ne répare pas les conneries de Paizo, je me contente de dire "non" (et de pas jouer en PFS), c'est rapide aussi.

Par contre, c'est bien parce que les gens s'en foutent que Paizo peut se permettre de publier des bouquins à 50% inutilisables comme l'UC et l'UM. Les gens achètent mais ne lisent pas, donc qu'est-ce que ça peut faire ?

Plus de la déception.

Comme ils disent en anglais :

• Le game-design de la 3.5 consistait à lancer de la merde contre le mur et à regarder ce qui restait collé.
  
• En pathfinder, tout à changé : désormais ils ne s'occupent même plus de regarder ce qui reste collé.

Ca se voyait pas trop tant qu'ils reprenaient des idées de la 3.5. Mais maintenant, l'UM et l'UC, ça ne rime plus à rien ; la moitié de ces bouquins consiste en des options inutilisables, et les développeurs ne semblent avoir aucune idée de ce qu'ils créent et pourquoi ils le créent.

Je peux développer, mais c'est long, donc dans un autre sujet ; mais la conclusion est que : tenter de faire marcher les dysfonctionnements de Pathfinder est une tâche titanesque. La seule façon que je vois d'utiliser Pathfinder sans devenir fou est de prendre un truc, de voir si ça fonctionne, et de le virer si ça ne fonctionne pas plutôt que de tenter de lui créer une utilité (ou tenter de le nerfer). Et ça prend déjà un temps fou.

Modifié par un utilisateur jeudi 22 septembre 2011 11:26:42(UTC)  | Raison: Non indiquée