|
Rang : Habitué
Inscrit le : 22/12/2009(UTC)
Messages : 346
Localisation : Berre l'étang
|
Oui c'est ça....c'est ce qui est écrit.
Mais moi, je ne fonctionne pas comme ça.
Je ne calcule pas les % de ressources perdus par les persos....c'est leur problème.
Je ne vais pas placer 4 gardes au lieu de 8, alors que dans mon histoire, il est logique qu'il y ait 8 gardes....tout ça pour respecter un sacro-saint ratio....
Non je ne m'occupe que des FP....
|
|
|
|
|
|
Rang : Staff
Inscrit le : 28/02/2013(UTC)
Messages : 6,895
|
Écrit à l'origine par : apers  Oui c'est ça....c'est ce qui est écrit.
Mais moi, je ne fonctionne pas comme ça.
Je ne calcule pas les % de ressources perdus par les persos....c'est leur problème. C'est dingue, j'ai vraiment l'impression qu'on ne se comprend pas... Moi non plus, je ne calcule pas le %age de ressources utilisées, je suis comme toi, en tant que MJ ne n'ai pas que ça à faire. Je te parle de théorie du jeu. Ni plus, ni moins. Je ne vois pas pourquoi tu rapportes toujours tout à toi, ta table, tes parties... Ça n'est pas de ça qu'on parle ! Cite:Je ne vais pas placer 4 gardes au lieu de 8, alors que dans mon histoire, il est logique qu'il y ait 8 gardes....tout ça pour respecter un sacro-saint ratio....
Non je ne m'occupe que des FP.... Si tu t'occupes des FP, dans la mesure où celui-ci est modifié par le nombre de créatures, tu t'occupes forcément du nombre de créatures...  Mais bref : si tu fais en sorte que la rencontre soit équilibrée, ça revient au même : si tu mets plein de gardes, tu éviteras sans doute qu'ils aient tous 3 niveaux de plus que les PJ... Bref : tu gères l'équilibre des rencontres de façon à ce que tes joueurs n'aient ni trop de facilités, ni des épreuves impossibles à franchir. Enfin, je suppose que c'est ce que tu fais...  Tu le fais sans doute comme moi, de façon artisanale, à la louche, sans calculer exactement le FP de la rencontre en fonction du %age de ressources perdues à ce stade du scénar. Mais tu le fais... Non ? Modifié par un utilisateur jeudi 5 décembre 2013 22:01:00(UTC)
| Raison: Non indiquée | |
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 01/09/2013(UTC)
Messages : 4,179
|
Un prêtre au pavois ce n'est pas ce qu'il y a de mieux parce qu'un écu en bois ou en métal suffit largement . Les sorts permettent de compenser une CA maximale moindre par rapport à un guerrier . Modifié par un utilisateur jeudi 5 décembre 2013 23:17:39(UTC)
| Raison: Je débattrai de certaines remarques en aparté | *Les convictions par rapport au jeu de rôle sont faites pour être bousculées, n'en déplaise à certains vivant encore dans les années 80 . L'inverse est vrai, le rollplay n'est pas intéressant* |
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 09/09/2012(UTC)
Messages : 3,261
|
Petite note H.S, purement subjective (et amicale) sur mon ressenti, en passant : si j'ai privilégié Pathfinder-fr à Aidedd à une époque, ce n'est pas pour le fond et le contenu, mais pour l'ambiance (et la politique du site, mais c'est une autre histoire). Pour éviter ce genre de discussions trollesques, amères, et assassines. Et depuis qu'Aidedd a fermé, j'ai l'impression que les discussions adoptant ce ton se multiplient par ici. Peut-être n'est-ce qu'une impression ou une coïncidence mais ça deviendrait pesant si ça venait à se généraliser. Si je m'éloigne de jeuxvideo.com, ce n'est pas pour retrouver le même troll par ici. Autant le fond est très intéressant, autant la forme... Un jet de diplomatie serait préférable à un jet d'intimidation ou de bluff, en gros  Seconde note : J'ai longtemps hésité avant de poster le message ... mais bon, je sens que ça devait sortir. Désolé... Pour ne pas être totalement HS, participons à la discussion : Cite:Si tu t'occupes des FP, dans la mesure où celui-ci est modifié par le nombre de créatures, tu t'occupes forcément du nombre de créatures... Sifflote Mais bref : si tu fais en sorte que la rencontre soit équilibrée, ça revient au même : si tu mets plein de gardes, tu éviteras sans doute qu'ils aient tous 3 niveaux de plus que les PJ... Bref : tu gères l'équilibre des rencontres de façon à ce que tes joueurs n'aient ni trop de facilités, ni des épreuves impossibles à franchir. Enfin, je suppose que c'est ce que tu fais... Huh Tu le fais sans doute comme moi, de façon artisanale, à la louche, sans calculer exactement le FP de la rencontre en fonction du %age de ressources perdues à ce stade du scénar. Mais tu le fais... Non ? Je ne pense pas que tous les défis opposés aux joueurs doivent être résolus par une victoire franche et glorieuse. La fuite, le contournement, savoir discerner que ce qui leur fait face est beaucoup trop puissant pour eux... ou leur donner des leviers pour retourner la situation. C'est aussi des défis tout à fait acceptables à mon sens. L'imaginaire foisonne d'exemples du genre, c'est même ce qui permet d'augmenter le taux d'epicness lorsque les héros se retrouvent de nouveau devant leur ennemi et le vainquent enfin  Après, il faut faire attention aux moyens de l’ennemi (notamment les déplacements, les sorts...) et à son état d'esprit (méprisant, indifférent, ne considérant pas les joueurs comme une menace...). Mais placer des joueurs de niveau 1 face à un Béhir peu attentif ne me gêne absolument pas D'ailleurs, il me semble que l'Eveil du seigneur des runes possède une situation de ce genre avec la créature qui dort dans le lac (grande mothra ?), et qui est bien trop puissante pour être vaincue par les joueurs. C'est à mon avis de bons moyens de varier les situations. Personnellement, je préviens toujours mes joueurs que foncer sur le gros monstre bouillonnant et écumant de rage n'est pas toujours une bonne idée. Rarement, à bas niveau, d'ailleurs. Si un monstre doit se trouver là ... il se trouvera là. Ce qui ne veut pas dire que les joueurs auront à l'affronter frontalement. Après, il est certain que ce genre de situations doit diminuer avec le niveau, justement pour leur faire ressentir une montée en puissance. Cite:Dis donc... La non-violence, ce n'est pas laisser tes potes taper sur les mecs sans réagir, hein. C'est plutôt être faux-cul...
Je pense que justement, tu ne devrais pas prendre canalisation sélective et soigner tout le monde, ennemis inclus, pour des raisons RP. Un végétarien n'impose pas forcément aux autres ne pas manger de viande. T'en as même qui travaillent dans l’élevage. À Rome, fait comme les romains  Il y a des gens que ça dérange de faire certaines choses mais qui ne veulent pas pourtant l'interdire. C'est l'éternelle différence entre convictions personnelles, prosélytisme, ou juste ressenti primaire ("ça me dégoute de toucher un cadavre, mais je ne m'oppose pas aux pompes-funèbres, je serai même bien content quand ils seront là"). Modifié par un utilisateur vendredi 6 décembre 2013 07:19:46(UTC)
| Raison: Non indiquée
|
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 15/10/2013(UTC)
Messages : 1,577
Localisation : Amboise/Bourges
|
Haha je suis completement d'accord avec miroir. Et donc je ne repondrait plus a certaines remarques.
Jai eu loccasion de creer un pretre dans dd4 (chut je sais) completement pacifiste. Avoir pour ideologie de ne pas faire de mal ninclue pas que si un mec decide d'entrer en conflit xelui ci ne prennent pas sa part de claque sans etre soignee par mon pacifiste. Pourquoi? Etre contre la violence ne signifie pas non plus voir le monde rose bonbon.
Cetait tres bien dit. Surtout quand a la fin le pretre soignait de facon effective plus que les degats subits.
A part cel si tu as beaucoup de sorts ou a defaut de lor. Des potions de bouclier de la foi cest pas mauvais. | "Fais attention à ce que tu souhaites, tu pourrais l'obtenir."
|
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 14/03/2012(UTC)
Messages : 5,520
|
Ouais enfin, le coup du végétarien ... Se dire contre la violence (au point d'un faire un serment, "inviolable" par définition) et accompagner des gens violents (violence non légitime, à moins de représenter l'ordre, et encore), avec des combats violents (souvent à mort), et aidant les gens à se sublimer dans la violence (buff), c'est difficile. Pour aller au niveau de l'image du végétarien, c'est un peu comme un mec qui partirait en croisade contre la peine de mort et qui pour faire triompher l'abolition, aiderait des gens à couper les têtes de ceux qui veulent la laisser en place (la peine de mort, pas la tête  ). Mais ça serait pas grave, parce qu'il "fermerait les yeux en tournant le dos", car non, lui, il ne participe pas à tout ça! Hum ... | Qui sème le vent ... est déjà d'un bon niveau. |
|
|
|
|
|
Rang : Staff
Inscrit le : 28/02/2013(UTC)
Messages : 6,895
|
Écrit à l'origine par : UrShulgi Ouais enfin, le coup du végétarien ... Se dire contre la violence (au point d'un faire un serment, "inviolable" par définition) et accompagner des gens violents (violence non légitime, à moins de représenter l'ordre, et encore), avec des combats violents (souvent à mort), et aidant les gens à se sublimer dans la violence (buff), c'est difficile. Pour aller au niveau de l'image du végétarien, c'est un peu comme un mec qui partirait en croisade contre la peine de mort et qui pour faire triompher l'abolition, aiderait des gens à couper les têtes de ceux qui veulent la laisser en place (la peine de mort, pas la tête ). Mais ça serait pas grave, parce qu'il "fermerait les yeux en tournant le dos", car non, lui, il ne participe pas à tout ça! Voilà, c'est exactement ça. Conspuer les optimisateurs "parce que moi chuis rôleplaaaay"  quand ils déconseillent de jouer un prêtre axé uniquement sur les soins en prenant l'exemple d'un prêtre non-violent qui va passer sa vie en compagnie d'un barbare enragé, d'un mage qui crame ses ennemis à coups de boules de feu et d'un roublard qui ne rate pas une occasion de leur trancher la gorge, ça me fait quand même doucement rigoler. Un prêtre comme ça, il reste dans son temple et il soigne les pauvres. Il ne part pas en aventure avec des tueurs... parce que, ne nous leurrons pas, c'est ce que sont la plupart des aventuriers : des tueurs en marge de la société, généralement sans statut social défini, craints par les faibles, méprisés des puissants. Des parias, donc. Mais effectivement, je constate que, malgré des arguments que je trouve solides, je n'arrive pas à me faire comprendre de mes contradicteurs. Il y a manifestement différents niveaux de discours qui ne s'interpénètrent pas et qui n'aboutissent qu'à des malentendus et des incompréhensions. Donc, en toute cordialité, je vais vous laisser débattre du prêtre... Modifié par un utilisateur vendredi 6 décembre 2013 11:03:53(UTC)
| Raison: Non indiquée | |
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 01/09/2013(UTC)
Messages : 4,179
|
Chacun a sa façon de voir le RP ou d'optimiser, mais si ça en est à devenir dictatorial, ça pourrit l'intérêt d'en faire . S'il faut privilégier le RP par rapport à l'optimisation, ou inversement, autant arrêter tout de suite . Modifié par un utilisateur vendredi 6 décembre 2013 11:14:36(UTC)
| Raison: Non indiquée | *Les convictions par rapport au jeu de rôle sont faites pour être bousculées, n'en déplaise à certains vivant encore dans les années 80 . L'inverse est vrai, le rollplay n'est pas intéressant* |
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 27/12/2009(UTC)
Messages : 3,036
Localisation : Strasbourg
|
Je trouve que c'est un faux débat, personnellement. Les deux ne sont pas incompatibles, contrairement à ce que certains semblent penser... On peut faire du roleplay exactement aussi bon avec un personnage "optimisé" qu'avec un personnage "non-optimisé". Quant au fait de dire "l'optimisation (ce fléau des temps modernes)", ça me semble aussi un peu réducteur. À partir du moment où tout le monde s'amuse à la table, dans la même optique de jeu, quel est le mal ? En quoi est-ce un fléau ? Sinon je suis tout à fait d'accord avec notre ami palindrome Miroir-rioriM : les arguments avancés par l'une et l'autre des parties sont intéressants mais la forme pourrit assez sévèrement le débat... Amis optimisateurs, ne parlez pas comme si vous aviez LA réponse vraie, s'il vous plaît ! Amis roleplayistes, ne parlez pas comme si l'optimisation tuait le jeu de rôle, s'il vous plaît ! Mes deux cents de bisounours.  | I am a sexy shoeless god of war!!! |
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 01/09/2013(UTC)
Messages : 4,179
|
Tant qu'il y aura des gens obtus de la chose d'un côté comme de l'autre, ça restera toujours aussi obtus . Et comme il en restera toujours, ça ne risque pas de s'arranger de sitôt . C'est beau d'être bisounours, mais ça ne fait pas vivre . Le problème, c'est moins que ça existe que ça creuse le fossé entre ceux qui ne sont pas ou peu dans le RP ( monsieur tout le monde et joueurs inclus ), et ceux qui y mettent une telle conviction qu'ils en oublient le reste . Et nous venons d'en avoir un bel exemple . Des efforts de pédagogie d'un côté, et d'adaptation de l'autre devraient être faits . Modération massEDIT Eric Vanstraaten : Dans la forme, la modération du ou des posts est douteuse, mass . Tu aurais dû te mettre de côté en tant que modérateur et attendre qu'un collègue le fasse . Tu es concerné de près ou de loin au sujet et au HRP par ce que tu as dit, quand bien même tu dis le contraire . Si quelqu'un édite l'edit, je le saurai . En attendant, le politiquement correct, au revoir . Modifié par un utilisateur vendredi 6 décembre 2013 14:43:31(UTC)
| Raison: Non indiquée | *Les convictions par rapport au jeu de rôle sont faites pour être bousculées, n'en déplaise à certains vivant encore dans les années 80 . L'inverse est vrai, le rollplay n'est pas intéressant* |
|
|
|
|
|
Rang : Staff
Inscrit le : 28/02/2013(UTC)
Messages : 6,895
|
Écrit à l'origine par : Eric Vanstraaten Tant qu'il y aura des " fascistes " ( " ", pas au sens propre ) de la chose d'un côté comme de l'autre, ça restera toujours aussi obtus . Euh... Tu as tout de même conscience qu'en employant des termes aussi forts (ça s'appelle un point Godwin, ce me semble), tu ne fais rien pour rendre le débat plus serein ? Si tu veux que ça se calme, évite les termes comme "fasciste", nazi", "djihadiste" et "ayatollah" (liste non-exhaustive). Parce que là, tu fais juste tout ce qu'il faut pour que quelqu'un se sente visé et parte en vrille. Et pardon, mais les guillemets ne rendent pas le terme plus acceptable. Modifié par un utilisateur vendredi 6 décembre 2013 13:33:00(UTC)
| Raison: Non indiquée | |
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 15/10/2013(UTC)
Messages : 1,577
Localisation : Amboise/Bourges
|
Et si on revenait au sujet d'un prêtre axé soin/support et si il doit être du type bunker ou mobile?
| "Fais attention à ce que tu souhaites, tu pourrais l'obtenir."
|
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 01/07/2011(UTC)
Messages : 1,231
Localisation : Entre Brest et Lorient
|
La question est de savoir ce que tu auras en face. Si les adversaires sont du genre classique, ils s'attaqueront à la CA de base, donc avec armure. Si les adversaires sont plus retors, avec des armes à distance qui font tâche, ils s'attaqueront à la CA de toucher.
|
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 01/09/2013(UTC)
Messages : 4,179
|
Il devrait rester mobile . Ce n'est pas lui qui normalement devrait recevoir l'essentiel des coups, il est surtout un " body " secondaire . Il y a toujours les canalisations, mais pour le support, il y a des sorts de contact . Et je préfère avoir dans ce cas les six cases au lieu de quatre seulement . Mais c'est un point de vue personnel . | *Les convictions par rapport au jeu de rôle sont faites pour être bousculées, n'en déplaise à certains vivant encore dans les années 80 . L'inverse est vrai, le rollplay n'est pas intéressant* |
|
|
|
|
|
Rang : Staff
Inscrit le : 07/01/2010(UTC)
Messages : 2,949
Localisation : Rezé/Reudied/Ratiatum (44)
|
Je plussoie la remarque de Miroir. (Styx répare le bouton pouce STP !)
On peut avoir une discussion intéressante avec un ton un peu plus diplomate.
Chacun est libre d'optimiser ou pas son personnage.
Les optimisateurs doivent accepter que d'autres préfèrent jouer sans optimiser à fond. Les non-optimisateurs doivent accepter que pour certains la partie la plus intéressante du jeu c'est l'optimisation.
Et enfin je souligne qu'il y a aussi une grosse partie de gens (dont je fait partie), qui sont des optimisateurs du dimanche, c'est à dire qu'ils se trouvent quelque part entre les deux extrêmes que je viens de citer.
Je pense que nous somme nombreux à aimer jouer un personnage qui soit utile et un minimum efficace dans les parties, sans être 100% optimisé.
La plupart des parties sont jouables avec des personnages optimisés à 50%, et tant que tout le monde s'amuse, c'est le principal.
Pour revenir un peu sur le sujet, je joue dans une campagne une oracle de vie (niveau 10 depuis la dernière séance), et sans être des pros de l'optimisation, je pense que les joueurs de mon groupe sont relativement efficaces.
Pendant les combats, environ 30 à 40% des actions de mon personnage sont des soins, généralement vers les derniers rounds de combat, et le plus souvent sous forme de canalisation (sélective). Ça veut tout de même dire que la majorité de mes actions sont autre chose que des soins (buff en début de combat, contrôle au milieu), mais il est bien rare que je ne soigne pas au moins une fois par combat.
Quand il y a au moins 3 membres du groupe blessés, je trouve que c'est rentable d'utiliser la canalisation (mais je fais parfois autre chose de plus utile). Quand il y a 4 blessés dans l'équipe, c'est presque tout le temps que je vais utiliser une canalisation sélective. Si les 5 (tout le monde) sont blessés, c'est systématique. Ça arrive par exemple quand on se prend une bonne grosse boule de feu à 10d6 en introduction.
J'entends par "blessés" des personnages auquel il manque plus de 2pv par niveau. Le personnage niveau 10 auquel il manque moins de 10 pv, n'est pas considéré comme blessé (c'est bien sûr à la louche, et il m'arrive parfois de soigner 18pv à un perso qui était seulement à 10 en dessous de son maximum).
Enfin, quand un combat est presque plié, je termine souvent par soigner le membre le plus blessé du groupe, bien souvent ce n'est pas nécessaire, mais c'est une mesure préventive (on n'est jamais à l’abri que le dernier méchant nous sorte une critique avec sa hache à deux mains lors de sa dernière attaque avant de mourir).
| Dieu a inventé l'alcool pour empêcher les bretons d'être les maîtres du monde !
|
|
|
|
|
|
Rang : Nouveau
Inscrit le : 11/11/2012(UTC)
Messages : 6
|
Pour rejoindre le micro débat optimisation / rp, je dirais que le cadre de jeu importe également, dans Pathfinder ( comme DD ) on est censé incarner des aventuriers "héroïques", si c'est pour jouer des clodos où l'on se fait rouler dessus par n'importe qui autant jouer à Agone. Enfin bon je comprends le problème opposant les deux parties moi - même étant fan à mort de RP et jouant à des tables avec de vils optimisateurs ( autant MJs que PJs ), je rentre maintenant dans la classe des Full Optimisateur / RP. Concernant les prêtres le problème est qu'il y a, pour la plupart des joueurs, cette étiquette " houa t'as un prêtre, chouette tu vas nous soigner, t'inquiète je suis gros fort et puissant, je vais te protéger pour pas que tu claques" . Nous cantonnant dans un rôle qui n'est pas nécessairement très reluisant. Pour le prêtre la mobilité est le must have ( cf le domaine du voyage bien violent ), pour les soins pas de sort comportant le mot "soins" rapport à l'incantation spontanée, si c'est pour jouer un " pseudo non-violent " se blinder en control / mass-control et en balancer autant sur les ennemis que sur les alliés. Genre si les autres pjs font un truc qui correspond pas à la " pseudo éthique " que le prêtre à choisi; boum un petit apaisement des émotions ou une petite malédiction et le tour est joué. Modifié par un utilisateur vendredi 6 décembre 2013 15:08:58(UTC)
| Raison: Non indiquée
|
|
|
|
|
|
Rang : Sage d'honneur
Inscrit le : 21/12/2009(UTC)
Messages : 12,757
Localisation : Toulon (83)
|
Écrit à l'origine par : Miroir-rioriM Petite note H.S, purement subjective (et amicale) sur mon ressenti, en passant : si j'ai privilégié Pathfinder-fr à Aidedd à une époque, ce n'est pas pour le fond et le contenu, mais pour l'ambiance (et la politique du site, mais c'est une autre histoire). Pour éviter ce genre de discussions trollesques, amères, et assassines. Et depuis qu'Aidedd a fermé, j'ai l'impression que les discussions adoptant ce ton se multiplient par ici. Peut-être n'est-ce qu'une impression ou une coïncidence mais ça deviendrait pesant si ça venait à se généraliser. Si je m'éloigne de jeuxvideo.com, ce n'est pas pour retrouver le même troll par ici. Tu as raison Miroir-rioriM et j'ai hésité à faire une intervention en tant que modérateur. En tout cas, tu as bien fait de poster et on essaiera de réagir peut-être plus rapidement la prochaine fois. Je ne sais pas si ton ressenti est la vérité, l'avenir nous le dira. Cependant, une chose est claire, c'est que sur Pathfinder-fr nous considérons le respect de l'autre, la convivialité et une certaine ouverture d'esprit comme des principes que nous nous devons tous de respecter lorsqu'on vient poster ici et que ces principes sont bien plus importants que tout ce qui touche de près ou de loin à notre jdr préféré. Alors, comme à chaque fois, je répèterai que ceux qui ne peuvent pas être aimables, peuvent éviter de perdre leur temps sur ce site et qu'il existe d'autres moyens de continuer de telles conversations (MP, mail, autres sites). Je vous garantis que la plupart des membres de Pathfinder-fr n'en voudront pas à ceux qui continuent ce genre de discussions très désagréables sur un autre site (si si j'insiste ). De plus, ce n'est pas parce qu'on poste le dernier qu'on a forcément raison, ça peut vouloir dire bien d'autres choses...  Pour conclure, si ce sujet dégénère encore, j'interviendrai en tant que modérateur et s'il faut, je supprimerai purement et simplement le sujet. Modifié par un modérateur dimanche 8 décembre 2013 09:33:07(UTC)
| Raison: Non indiquée
|
|
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum.
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets de ce forum.
Vous ne pouvez pas effacer vos messages dans ce forum.
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum.
Vous ne pouvez pas créer des sondages dans ce forum.
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum.
|
|