Je ne suis pas MJ, ni même vétérans, donc je vais peut être sortir une énormité:

Pourquoi tu ne fait pas aussi un PJ...
Tant que tu fais la part entre ce que tu sait en tant que MJ, et ce que ton perso sait, il ni a pas de problèmes. Il faut juste éviter de faire un PJ dominant (qui aura tendance à diriger le groupe) car ça risquerai de créer un conflit avec ton rôle de MJ.

Si j'ai bien compris, tu seras MJ et ton ami joueur.
Le problème des "solo", c'est que justement tu es solo ... mais ce n'est pas insurmontable.

L'idée du compagnon (animal ou autre) est en effet une bonne idée.
Je te conseille de penser au BG du perso en accord avec ton joueur. Pars du principe que ce n'est pas un personnage débutant, si ton scénario est prévu pour un groupe de 5 joueurs niveau 2, tu peux allègrement le mettre niveau 5 ou 6 avec son compagnon. Si jamais tu te rends compte que les combats sont trop difficiles, augmente légèrement le nombre d'opposant afin d'atteindre un certain équilibre.

Je te conseille aussi de faire une liste de connaissances amies du PJ ayant des compétences variées, utiles et surtout complémentaires du PJ. Et tu les fais intervenir selon tes besoins. Tu peux même choisir l'option de faire un PNJ ami que tu joueras en PJ lorsque ton joueur te maitrisera ..

Tu as idée de ce qu'il voudrait jouer comme PJ ?

Expeditious Retreat a publié toute une série d'aventures faites pour être jouées en solo. Pourquoi ne pas les regarder avant de vouloir chambouler les règles.

@ Agasha Takeshi : Expeditious Retreat ? Je ne connais pas mais si effectivement ce sont des scénarios pour jouer en solo à Pathfinder c'est exactement ce qu'il me faudrait. Quand je le tape dans google je tombe systématiquement sur un descriptif de sort, tu aurais un lien ?

@ Iad : L'idée n'est pas tant que jouer plusieurs personnages soit complexe mais plutôt que cela ne nous paraît pas aussi satisfaisant en termes de jeu que de se concentrer sur un unique personnage (justement un problème de multiples personnalités qui ne nous attire pas ).

En revanche je ne suis pas forcement bloquée sur un compagnon animal. J'ai un personnage que j'adore et qui est accompagné d'un faerie. Aucune aptitude combattante mais il a déjà rendu d'immenses services au groupe grâce à ses sorts d'illusions ou en scoutant.

L'idée est en fait que le PJ conserve le rôle clé (qu'il soit le héros de l'histoire), les interactions sociales du compagnon avec les PNJ doivent donc être limitées. Il est un pendant du PJ et non un personnage à part entière.

Pour ma part, les classes que je ne jouerai pas en solo sont justement le magicien et l'ensorceleur. Disons qu'a haut niveau (ou au moins passé les niveau 5-6), pourquoi pas. Avant je trouve que le panel de sort est clairement pas suffisant pour compenser le reste.

Le jeu à deux (dit improprement jeu en solo) comporte quelques difficultés particulières, mais aussi quelques avantages auxquels on ne pense pas toujours.

Tout d'abord, les difficultés : si, sur le papier, un PJ de niveau 5 est d'une "puissance" équivalente à celle de 5 PJ de niveau 1, il n'en reste pas moins qu'il sera à la merci de tous les effets du type "sauvegarde réussie ou partie perdue". En effet, là où un affrontement entre 4 PJ et un "boss" qui leur lance un sort de charme laisse 3 PJ à même de botter le train du boss, si le personnage solo rate son jet, il est cuit. De même, s'il tombe dans les négatifs, il n'aura personne pour le relever et devra compter sur sa chance pour à la fois se stabiliser, et faire en sorte que les ennemis ne l'achèvent pas et le laissent pour mort. Il ne suffit donc pas de monter le niveau du PJ pour lui assurer le même confort que celui qu'aurait un groupe.

Il faut donc trouver quelques moyens mécaniques pour ajuster le tir, en plus de s'assurer du niveau équivalent. Les deux ennemis du personnage solo, ce sont donc le hasard, et d'autre part le nombre limité d'actions par round. Pour le hasard, tu peux envisager plusieurs pistes.
1) le système du hasard choisi. Prends un jeu de tarot, et ne garde que les atouts de 1 à 20. A chaque jet de d20, le joueur choisit dans les cartes qui lui restent quelle est la valeur qu'il aura tiré. Il la défausse alors et doit continuer avec ce qui lui reste. Au bout de 20 jets, il peut reprendre l'ensemble des cartes. S'il n'a plus que des mauvaises cartes quand vient son tour de faire un JS décisif, tant pis pour lui.
2) Le système des points d'héroïsme. Le joueur possède 3 points d'héroïsme au niveau 1 + 1 tous les 4 niveaux. 1 point d'héroïsme permet de relancer un dé ou d'ajouter 1d6 au résultat d'un d20. 2 points d'héroïsme permettent de tranfsormer un jet raté en jet réussi, un jet réussi en menace de critique. Pour 2 points, on peut aussi bénéficier d'une action supplémentaire ce round. 3 points permettent d'altérer la réalité (par exemple, le pont qui devait s'écrouler ne tient plus que par miracle, les 6 gardes qui débarquent sont en fait complètement ivres, etc...). 4 points permettent de tromper la mort (il faut trouver alors une bonne raison pour expliquer la survie miraculeuse du personnage).
Pour ce qui est du nombre d'actions, c'est plus compliqué car le risque est évident de dénaturer la mécanique du jeu. Le plus simple est de permettre d'obtenir le don "Prestige" dès le niveau 1, avec un acolyte qui a systématiquement 2 niveaux en-dessous du niveau du PJ principal. Cela permet de démarrer niveau 4 avec un acolyte de niveau 2, pour une "puissance" équivalente à 4 PJ de niveau 1. Pour un peu plus de confort, on peut donner un acolyte 1 niveau en-dessous du niveau du joueur principal.
Gérer un 2ème perso n'est pas forcément désiré. Dans ce cas, les options raisonnables sont de toucher au scénario, par exemple en diminuant le nombre des adversaires prévus. Par exemple, 2 fois moins d'adversaires, et des boss avec la moitié de leurs PVs, (-4) à la CA, aux jets de dommages et à tous les jets de D20, ainsi qu'aux DD des effets nécessitant une sauvegarde. Dans ce cas, un PJ principal de niveau 3 devrait pouvoir s'en tirer aussi bien que 4 PJ de niveau 1 (modulo le fait qu'il faut tout de même mettre en place un système pour mitiger le hasard).

Côté avantages maintenant : le jeu à 2, c'est bien ! On peut jouer plus concentré, sans risque d'être distrait par des blagues ou autre propos HS. Cela permet aussi d'explorer plus à fond la personnalité d'un PJ, de se lancer dans des développements qui ne regardent que lui (et qui sont toujours pénibles en groupe quand un PJ monopolise toute l'attention du MD sur une séquence un peu longue et pas forcément "nécessaire" pour le scénario, encore que cela suppose qu'un scénario doive être "fait", ce qui est un autre débat). Bref, avec 1 seul PJ, on peut jouer à fond son rôle et ses interactions avec l'univers.
Il ne faut cependant pas se leurrer : c'est un type de jeu qui peut être assez exigeant pour le meneur comme pour le joueur : ce dernier est toujours sur la brèche, il ne peut pas compter sur les autres pour faire avancer l'histoire. De même, le meneur doit être également toujorus attentif aux propositions et ne peut pas se mettre en mode "je laisse les PJs élaborer un plan à la noix pendant que je vais fumer ma clope"). Un jeu plus intense donc, mais qui ouvre plus de possibilités narratives qu'avec un groupe.

Modifié par un utilisateur mardi 18 mars 2014 22:59:42(UTC)  | Raison: Non indiquée

Merci Mériadec et Agasha Takeshi, je bloque un peu sur la VO, mon anglais étant un peu rouillé, mais je garde quand même l'idée sous le coude.

@ Dack : Je suis d'accord, un magicien à bas niveau serait je pense un choix suicide.

@ Gobelure : Merci beaucoup pour ton analyse très agréable à lire.
Le système des points d'héroïsme me plaît bien. Couplé avec des jets en double pour les situations critiques (du style : Tu risque de tomber fais un jet. 1, tu tombe mais te raccroche in extremis au bord de la falaise, fais un jet, ...) ça devrait permettre d'éviter un hasard trop cruel en gardant quand même un certain suspens.
Je retiens aussi l'idée d'équilibrer en limitant les forces adverses.
Et je plussoie, le jeu à deux offre beaucoup d'opportunités narratives et peut être plus intense qu'une partie classique. C'est aussi beaucoup plus facile à organiser ^ ^

@Simara07 : Merci. Je ne connaissais pas les classes gémellaires mais le concept est intéressant et permettrais effectivement de pallier certaines faiblesses d'un joueur seul.

Pour résumer tout ça, je pense que je vais m'orienter vers,
- un perso level 3 (pour un scénario level 1)
- gémellaire, mais avec des limitations pour ne pas avoir un perso avec un niveau effectif de 6
- avec un compagnon qui lui permettra d'accéder à des styles de jeu qu'il n'aurait pas eu seul (et puis pour ne pas qu'il s'emm... comme un rat mort ce pauvre aventurier solitaire)
- des points héroïques et des jets en double pour les situations critiques
- des PNJ amis répartis dans l'aventure pour qu'il puisse ponctuellement avoir une assistance
- des forces adverses adaptées (ce qui me permettra en plus de faire éventuellement des adaptations en direct si je vois que la situation est trop déséquilibrée).

Et je redis un grand merci à la communauté de Pathfinder-fr, c'est vraiment un plaisir de poser une question et de savoir que l'on va avoir des réponses intelligentes et argumentées dans un laps de temps somme toute très court.

Modifié par un utilisateur mercredi 19 mars 2014 17:23:48(UTC)  | Raison: Non indiquée

J'arrive un peu tard dans la discussion, mais si le joueur n'a pas d'idée sur la ou les classes qui l'intéressent, le conjurateur reste un bon choix en solo. En gros ça donne deux persos pour le prix d'un, un lanceur de sort au rabais plus un compagnon très efficace, soit en baston, soit pour autre chose en fonction de l'orientation voulue.