|
Rang : Habitué
Inscrit le : 04/08/2014(UTC)
Messages : 524
|
Pour avoir fait jouer quelques scénars de Croc sur INS/MV, j'avais même demandé une fois en fin de partie à mes joueurs: "Ca va le scénar comme il est joué? Vous avez pas l'impression d'être sur des rails et d'être un peu spectateur de ce qui se passe?". Parce que moi en tant que MJ, c'était vraiment l'impression que ça m'avait donné, les PJs suivaient le scénar et interagissaient un minimum comme si tu étais dans un wagon de train fantôme avec un peu plus d'interaction tout de même, mais l'action des PJs se résumaient au final à devoir être au bon endroit au bon moment. Et d'ailleurs un PJ a raté la scène finale, ce qui fut franchement dommage, mais il avait merdé sur plusieurs points.
Et donc, là effectivement, on a affaire à des scénars où c'est le créateur du scénario qui se fait plaisir à raconter une histoire, où les PJs ont peu de choses à faire et peuvent comprendre encore moins la moitié parce que tout se passe hors champ. Mes PJs se sont amusés quand même, mais ça aurait pu être mieux à mon avis (si même le MJ est frustré maintenant...)
L'exemple du livre dont vous êtes le héros est un peu biaisé, car il peut parfois y avoir plusieurs chemins pour gagner. Après, ce sont les jalons (on y revient) qu'il ne faut pas louper. Il y a un seul endroit où trouver par exemple l'objet qui va servir à arriver au boss ou à le tuer, et si tu le loupes, c'est mort.
Il semble qu'on soit tous d'accord pour dire que l'aventure doit progresser d'une manière ou d'une autre. | La foi transporte les montagnes. Si elle pouvait transporter la bière aussi, ça nous arrangerait. PROVERBE NAIN |
|
|
|
|
|
Rang : Sage d'honneur
Inscrit le : 22/11/2012(UTC)
Messages : 6,002
|
Écrit à l'origine par : Avh  De la même manière que le MJ interprétera ce que font les joueurs pour faire évoluer son scénario, les joueurs ne pourront se baser que sur les informations qu'ils ont pour faire leurs choix scénaristiques.
Un joueur qui déciderait dans son coin d'écrire à propos de telle ou telle chose sans le dire aux autres joueurs et MJ n'apporte rien au jeu de rôle, et ce même si ce qu'il crée et imagine est d'une qualité exceptionnelle.
Ben la situation du MJ qui fait tout derrière l'écran/lors de la préparation est un peu la même : peu importe la qualité de son aventure, si elle n'est pas partagée autour de la table, elle ne reste qu'un récit extérieur à la séance de jeu de rôle.
Un personnage important qui reste dans l'ombre durant toute l'histoire n'est pas un personnage important : il n'existe pas. Et ceci qu'il vienne du scénario ou du background des personnages Hmm... non ! Le joueur ne gère que son personnage : s'il écrit quelque chose qu'il ne fait pas partager, ça ne concernera que lui et son personnage, et effectivement ça ne servira à rien... à moins que ça lui permette de mieux cerner son propre personnage, parfois mettre par écrit ce qu'on pense de son personnage permet de mieux le jouer... Mais ça n'a qu'une dimension rôlistique, pas scénaristique. Le MJ, lui, gère les intrigues, les PNJ, et l'ambiance. S'il se trouve que le PNJ 1 se trouve dans l'auberge en même temps que les PJ, et que les PJ ne le savent pas, ça garde son importance. Car quand les PJ viendront chercher le PNJ 1 dans son repère parce que c'est un des méchants de l'histoire, celui-ci pourra se remémorer les avoir déjà vu, peut-être connaîtra-t-il certaines choses sur eux s'il a pu se renseigner. S'il est certain que le MJ gère ces choses-là totalement dans l'ombre, et que les joueurs n'en ont pas connaissance, elle a un impact sur le scénario. Sans ça, le PNJ n'aurait rien su des PJ, et aurait agi différemment. La rencontre sera donc différente selon le cas. Écrit à l'origine par : Avh Par contre, laisser de coté toute une intrigue importante imaginée par le MJ parce que les joueurs ont raté les opportunités d'y être mêlé (parce qu'ils ne sont pas allé au bon endroit, parce qu'ils ont raté un ou plusieurs indices/raté une porte secrète, parce qu'ils ont raté un jet de compétence, ...), c'est selon moi un échec de la part du MJ. Dans un scénario classique avec un début et une fin, qui tourne uniquement autour d'un thème, comme c'est le cas des AP par exemple, oui, très probablement. Dans une campagne ouverte où les PJ font ce qu'ils veulent, quand ils veulent, et où le MJ s'adapte à ses joueurs : non, certainement pas. Personnellement je suis dans ce cas-là, et si bien évidemment j'écris plus d'évènements que ce que les joueurs ne voient, je ne vis pas ceci comme un échec : au contraire, ça me permet de leur donner des choix... tant pis si certains sont totalement écartés et que j'ai bossé "pour rien" sur ces sujets  | Entre ce que je pense, ce que je veux dire, ce que je crois dire, ce que je dis, ce que vous avez envie d'entendre, ce que vous croyez entendre, ce que vous entendez, ce que vous avez envie de comprendre, ce que vous croyez comprendre, ce que vous comprenez, il y a dix possibilités qu'on ait des difficultés à communiquer. Mais essayons quand même. - Edmond Wells. |
 2 utilisateur ont remercié vaidaick pour l'utilité de ce message.
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 30/03/2013(UTC)
Messages : 1,174
|
Écrit à l'origine par : vaidaick Hmm... non ! Le joueur ne gère que son personnage : s'il écrit quelque chose qu'il ne fait pas partager, ça ne concernera que lui et son personnage, et effectivement ça ne servira à rien... à moins que ça lui permette de mieux cerner son propre personnage, parfois mettre par écrit ce qu'on pense de son personnage permet de mieux le jouer... Mais ça n'a qu'une dimension rôlistique, pas scénaristique. Tout ce que tu décris ensuite sur ce que fait le MJ pour le scénario, le joueur le fait pour son personnage. Il gère les intrigues liées à son personnage, la vision qu'il a de ce qu'il se passe dans le scénario d'après son personnage, les relations de son personnage avec les différents PNJ (liés au scénario et à son background), et l'ambiance qu'il veut transmettre lorsqu'il joue son personnage. Ca a une grande importance, puisque tout ceci fait en sorte de rendre son personnage vivant et intéressant. Cite:Le MJ, lui, gère les intrigues, les PNJ, et l'ambiance. S'il se trouve que le PNJ 1 se trouve dans l'auberge en même temps que les PJ, et que les PJ ne le savent pas, ça garde son importance. Car quand les PJ viendront chercher le PNJ 1 dans son repère parce que c'est un des méchants de l'histoire, celui-ci pourra se remémorer les avoir déjà vu, peut-être connaîtra-t-il certaines choses sur eux s'il a pu se renseigner. S'il est certain que le MJ gère ces choses-là totalement dans l'ombre, et que les joueurs n'en ont pas connaissance, elle a un impact sur le scénario. Sans ça, le PNJ n'aurait rien su des PJ, et aurait agi différemment. La rencontre sera donc différente selon le cas. Si les PJ rencontrent ce fameux PNJ 1 un jour, oui, le travail du MJ sur ce PNJ (et la ou les intrigues auxquelles il est lié) prendra son importance. Mais j'ai vu plusieurs fois (et je l'ai fait moi même) un MJ qui créait un PNJ super important mais qui n'était jamais évoqué ni rencontré. Ce PNJ n'a eu au final aucune existence durant le scénario, et tout ce qu'aura fait le MJ sur ce personnage (et tous les liens qu'il pouvait avoir avec les différentes intrigues) aura été gaché, perdu. Cite:Dans un scénario classique avec un début et une fin, qui tourne uniquement autour d'un thème, comme c'est le cas des AP par exemple, oui, très probablement. Dans une campagne ouverte où les PJ font ce qu'ils veulent, quand ils veulent, et où le MJ s'adapte à ses joueurs : non, certainement pas. Personnellement je suis dans ce cas-là, et si bien évidemment j'écris plus d'évènements que ce que les joueurs ne voient, je ne vis pas ceci comme un échec : au contraire, ça me permet de leur donner des choix... tant pis si certains sont totalement écartés et que j'ai bossé "pour rien" sur ces sujets Dans un scénario classique avec un début et une fin et juste un couloir entre le début et la fin, tu ne peux pas rater grand chose, même en le voulant. Mais un scénario plus complexe, comme par exemple un scénario à la baldur's gate (histoire qu'on imagine tous ce dont je parle) : une intrigue principale (retrouver le meurtrier de ton père adoptif), plusieurs intrigues secondaires importantes liées à cette intrigue principale (enquête dans les mines de fer, les repères de bandits hobgobelin dans la forêt, le poing de fer, ...) et une foultitude de quêtes secondaires sans relation avec l'intrigue principale (genre toutes les quêtes secondaires données par les PNJ non-importants des villes). Autant, les quêtes totalement secondaires n'ont aucun impact sur l'intrigue principale (voir ne sont même pas liées à des soucis venant de ce qu'il se passe via l'intrigue principale), et donc peuvent être replacées dans un futur scénario sans vraiment de changement. Le travail du MJ n'est jamais perdu avec ce genre de "quêtes". Autant, les quêtes secondaires liées à cette intrigue (et à la compréhension de celle ci) sont totalement perdues une fois le scénario fini. Des pans entiers du scénario, des pages entières de description, des PNJ à ne plus savoir qu'en faire, des cartes tactiques pour les combat lié à ces intrigues sont à foutre à la poubelle. Pire, ces intrigues là sont la plupart du temps celles qui donnent de la profondeur et du corps à l'histoire, et donc l'intrigue principale elle même en pâti. Et c'est bien de ces intrigues là dont je parle : si le MJ ne donne pas les moyens à ces joueurs d'en faire partie, alors vraisemblablement ils ne seront jamais au courant que cette intrigue secondaire importante existe. Et si ça n'existe pas pour les joueurs, ça n'existe pas tout court. | |
|
|
|
|
|
Rang : Sage d'honneur
Inscrit le : 22/11/2012(UTC)
Messages : 6,002
|
Écrit à l'origine par : Avh Et c'est bien de ces intrigues là dont je parle : si le MJ ne donne pas les moyens à ces joueurs d'en faire partie, alors vraisemblablement ils ne seront jamais au courant que cette intrigue secondaire importante existe. Et si ça n'existe pas pour les joueurs, ça n'existe pas tout court. La question est là : jusqu'où le MJ doit assister ses joueurs pour leur faire découvrir cette partie du scénario ? Certains joueurs iront d'eux-même voir de quoi il retourne, parfois même sans indice, simplement parce que l'un d'eux aura eu l'idée qu'il y a un lien avec le reste du scénario. D'autres n'iront pas, pensant que c'est une perte de temps, ou que ça n'a pas de rapport, etc... Même si le MJ leur a fourni des indices leur indiquant "si si, allez là-bas, c'est intéressant !" Lorsqu'on est MJ, on ne peut qu'imaginer ce que les joueurs penseront et/ou voudront faire (et il n'est pas rare de se planter  ). Ce n'est pas parce qu'en tant que MJ j'ai créé cette quête secondaire en rapport avec la quête principale que les PJ doivent à tout prix y aller : mon rôle est de leur donner cette possibilité, mais le rôle des joueurs est de chercher / saisir cette possibilité ! Le MJ n'est pas là pour jouer les baby sitters La plupart du temps, des joueurs motivés par le scénario iront d'eux-même chercher ces quêtes secondaires, voire même iront chercher plus que ce qu'on a pu prévoir, jusqu'à la dernière miette d'indice. Des joueurs qui ne cherchent pas à en savoir plus non seulement ne méritent pas spécialement qu'on les emmènent vers ces quêtes secondaires, mais il y a en plus des chances non négligeables que ça les emmerde royalement ! (J'ai un joueur dans ce cas-là dans mon groupe : il attend avec impatience le moment où ça bouge, tout ce qui est enquête l'ennuie... c'est son style, et parfois ça donne un coup de fouet au groupe... mais parfois on passe à côté de choses importantes aussi ) Pour en revenir quand même au sujet de départ, le MJ doit donc savoir doser ses indices en fonction de son groupe : => pour un groupe qui cherche à en savoir plus mais qui manque de bol aux dés, le MJ se doit de leur fournir d'une façon ou d'une autre des indices : les PJ y ont travaillé, il serait stupide de les punir de ne pas avoir eu de chance. Par contre, il se doit de leur donner des indices qui correspondent à ce que fait / peut faire le groupe. Un exemple basique : il n'a pas de raison de donner des indices relevant de la connaissance mystères si aucun d'eux ne l'a. Le rôle du MJ est de faire du sur-mesure. C'est l'avantage de considérer automatique un "faire 10" lorsque les personnages sont confrontés à un sujet qui pourrait mériter un jet de dés : on évite l'échec punitif d'un mauvais lancé, et on fluidifie le jeu en donnant les informations directement sans s'arrêter à lancer des dés et calculer la réussite. =>pour un groupe qui ne cherche pas à en savoir plus, le MJ n'a aucune raison de les récompenser en leur fournissant des indices gratuits. Les Pj (et leurs joueurs) n'y comprendront rien, affronteront peut-être le méchant, ne sauront sûrement pas les tenants et aboutissants du scénario, mais tant pis pour eux ! C'est sûr qu'il serait tentant, puisqu'on a bossé dessus, de leur donner des indices juste pour voir jouer les scènes qu'on avait prévu, car en tant que MJ, il est frustrant d'avoir prévu des choses qui ne seront jamais jouées. Mais tant pis, prenons sur nous ! Cette partie de l'histoire n'était visiblement pas pour ce groupe de joueurs / PJ, et comme je l'ai dit ci-dessus, il y a des chances que le seul qui s'amuse avec cette partie de l'histoire, ce soit le MJ... | Entre ce que je pense, ce que je veux dire, ce que je crois dire, ce que je dis, ce que vous avez envie d'entendre, ce que vous croyez entendre, ce que vous entendez, ce que vous avez envie de comprendre, ce que vous croyez comprendre, ce que vous comprenez, il y a dix possibilités qu'on ait des difficultés à communiquer. Mais essayons quand même. - Edmond Wells. |
1 utilisateur a remercié vaidaick pour l'utilité de ce message.
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 22/12/2009(UTC)
Messages : 1,464
|
Coucou  Pour donner un exemple qui fait encore figure de référence et de rigolade entre mes amis IRL et moi. Il y a quelques années, Je fais une campagne et avant même la partie IRL j'avais envoyé aux joueurs des lettres, des affiches, etc., j'aime bien les aides de jeu concret Parmi eux, il y avait une affiche qu'un cirque allait passer dans la ville où ils devaient se rendre. Pendant la partie IRL, je leur avais donné des renseignements (qu'ils avaient obtenue de manière classique interrogatoire plus ou moins musclé  ) sur le fait que les faits sur lesquels ils enquêtaient, il y avait étrangement un cirque qui était ou allait passer dans les jours où ils se sont produits. Le jour J où ils arrivent dans la ville où le cirque se présente, ils passent devant parce qu'il était à l'entrée de la ville. C'était une grande ville et ils avaient d'autres préoccupations alors ils n'y sont même pas allé faire un tour. Je leur avais dit qu'il y avait des affiches dans la ville comme quoi un cirque allait donner une représentation. Enfin bref, ils n’y sont pas allés. Le cirque a donné sa représentation, des faits étranges se sont produits par la suite et comme celui-ci ne restait qu'une seule journée sur place, il est parti. Les joueurs ont finalement trouvé le grand méchant ,qu'ils ont combattu dans le cirque quelques jours plus tard. Cependant, ils n'avaient pas eu des informations sur le style de magie qu'utilisait le grand méchant mage, ni le style des monstres / troupes qu'ils allaient rencontrer, ni un artefact qu'ils auraient pût obtenir (plus difficilement). Voire même finir l'aventure plus rapidement parce que le grand méchant était là. S'ils avaient réussi à l'attraper, le scénario était fini malgré le fait qu'il restait pleins d'histoire ensuite. Qu'aurais-je dû faire ? Laisser le cirque plus longtemps ? Faire venir un gamin qui leur aurait dit : « Msieur, msieur, j'ai vu des trucs bizarres dans le cirque ... »Ils n'ont pas fait l'effort d'aller voir le cirque, occupé par d'autres projets, par forcément plus important que le fait que des personnes disparaissent ou se transforment en monstruosités en pleine ville Plusieurs façons de faire, même fin. En fait, avoir " peur " que les joueurs loupent des parties du scénario, c'est comme le fait d'avoir " peur " de les tuer. Même pas peur Modifié par un utilisateur jeudi 4 septembre 2014 09:33:42(UTC)
| Raison: Corrections de syntaxe :( | |
3 utilisateur ont remercié lad pour l'utilité de ce message.
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 31/01/2010(UTC)
Messages : 3,208
|
Non ce que tu as fait est très bien ... ;)
l'origine de ce fil et la question de Philtros, c'est que je pense il a manqué un peu de clarté, et a pu laisser l'impression en reprenant ton exemple, que comme les joueurs manquaient leur test au dé, et bien ils ne faisaient pas le lien avec le cirque, et ne pouvaient ainsi empêcher d'autres transformations et ainsi "la fin du monde" ...
Mais comme je l'ai dit plus haut, au final on dit bien tous a peu près la même chose ... | Orphilias, Humain Prêtre 3 - R-21
Ethus Pregorsan, Humain Prêtre 3 - AH-51
MJ : CD-162 Kingmaker |
1 utilisateur a remercié Papyrolf pour l'utilité de ce message.
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 11/06/2014(UTC)
Messages : 143
Localisation : Québec
|
Écrit à l'origine par : Papyrolf l'origine de ce fil et la question de Philtros, c'est que je pense il a manqué un peu de clarté, et a pu laisser l'impression en reprenant ton exemple, que comme les joueurs manquaient leur test au dé, et bien ils ne faisaient pas le lien avec le cirque, et ne pouvaient ainsi empêcher d'autres transformations et ainsi "la fin du monde" ...
Mais comme je l'ai dit plus haut, au final on dit bien tous a peu près la même chose ... Bien d'accord avec toi Papyrolf :'( J'ai certainement manqué de clarté et j'en suis vraiment désolé, je ne croyais vraiment pas susciter autant de réactions vives et négatives... En lisant les derniers commentaires, j'ai l'impression d'avoir offensé certaines personnes et je tiens à m'en excuser. Je le présume en particulier en lisant le commentaire de Guigui-le-Yoyome qui prouve une séparation d'opinion très distincte entre deux courants de pensée.
J'en profite d'ailleurs, hors sujet, pour dire que j'apprécie beaucoup le rôle de ton personnage halfelin Izrador, qui fait partie des sept aventures que je lis présentement dans mes pauses au travail.
Au départ, je voulais juste spécifier ce que je fais, ou ait déjà fait par rapport aux jets de perception/discrétion. Je ne prétends pas du tout que c'est la meilleure façon de faire, et je suis loin d'être un Dalvyn, un Mériadec ou un Mordicus pour ce qui est de la conception de jeu de rôle (pour n'en nommer que quelques uns). J'ai vu ici même, sur les forums, de dizaines de techniques différentes en ce qui concerne le sujet principal (jets de dés perception/discrétion) en lisant les multiples aventures.
La seule frustration que j'ai présentement, c'est de lire une aventure et d'attendre qu'un personnage écrit la suite, notamment la partie K-75....
Je pourrais très bien continuer dans cette lignée argumentaire qui semble animer des brasiers insatiables, mais je crois bien que je vais m'arrêter là, en m'appuyant en référence à la sagesse de UrShulgi. Cite:car pour lire des gens toujours d'accord, autant ne rien lire Bonne continuité dans cette discussion! Edit: Je voulais simplement rajouter que je trouve dommage qu'on utilise des arguments comme «non ça ne marche pas comme ça les jeux de rôle, c'est complètement inconcevable», «c'est de cette façon qu'on devrait faire, et non comme cela». J'ai remarqué avoir répondu à un commentaire comme cela, à la page 3, en utilisant exactement la même technique argumentative «mais non, c'est exactement comme ça que ça fonctionne». J'ai l'impression que ces techniques argumentatives ne mènent pas très loin et cette façon de faire n'invite pas à poursuivre la conversation sans utiliser de l'intimidation, des cisaillements, et en fin de compte, aucun apprentissage. L'on parle ici de façons personnelles de faire jouer une aventure à ses joueurs, il existe des centaines de façons, et je suis très heureux que vous me partagiez votre façon de faire personnelle. Je trouve dommage par contre que nous (je m'inclus dans le nous) essayons d'imposer notre façon de maîtriser une partie, alors que nous devrions peut-être penser à expliquer notre façon de faire, tout en respectant celle des autres. Je vais essayer de garder ce paragraphe en tête lors de mes prochaines argumentations sur tout sujet que ce soit. De toute façon, dans une partie, si les joueurs ne sont pas à l'aise avec la façon que le MJ roule sa partie, ils le font vite savoir. Mes joueurs en redemandent régulièrement, et la plupart contribuent à l'élaboration des quêtes de d'autres groupes que je fais jouer (ma règle étant que si un joueur contribue à l'élaboration d'une quête, il ne peut pas la jouer)... Je n'ai jamais eu de problèmes de ce côté là, j'ai eu à rapidement m'ajuster par contre, de multiples fois. Modifié par un utilisateur mercredi 27 août 2014 19:03:20(UTC)
| Raison: Non indiquée
|
1 utilisateur a remercié Philtros pour l'utilité de ce message.
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 01/01/2014(UTC)
Messages : 325
|
Si seulement quelqu'un avait prit en note les 2 sujets sur aidedd que (Rapsode je crois) Avait écrit a l'époque intituler: Lettre au joueur ainsi que Lettre au MD. On aurait pas eu un sujet aussi spécial. D'ailleur certaine phrases citer plus haut sont plus ou moin tiré de c'est textes.
|
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 22/12/2009(UTC)
Messages : 1,464
|
Coucou Je ne me rappelle pas les avoir jamais vu, ils étaient épinglés ? | |
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 01/01/2014(UTC)
Messages : 325
|
Cela je ne m'en rappelle plus. Je ne crois pas mais il sont rester en haut des sujets assez longtemps.
|
|
|
|
|
|
Rang : Sage d'honneur
Inscrit le : 22/11/2012(UTC)
Messages : 6,002
|
Concrètement, ils disaient quoi en substance, en résumé ? | Entre ce que je pense, ce que je veux dire, ce que je crois dire, ce que je dis, ce que vous avez envie d'entendre, ce que vous croyez entendre, ce que vous entendez, ce que vous avez envie de comprendre, ce que vous croyez comprendre, ce que vous comprenez, il y a dix possibilités qu'on ait des difficultés à communiquer. Mais essayons quand même. - Edmond Wells. |
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 01/01/2014(UTC)
Messages : 325
|
Plus ou moin se que l'on radote depuis 4 pages ici.
|
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 13/12/2010(UTC)
Messages : 1,325
|
Écrit à l'origine par : lad Qu'aurais-je dû faire ? Laisser le cirque plus longtemps ? Faire venir un gamin qui leur aurait dit :
« Msieur, msieur, j'ai vu des trucs bizarres dans le cirque ... » Bien sûr que non. En fait, pour simplifier : si quand il voient que le BBEG appartient à un cirque, les joueurs disent "ah oui, c'était évident !" ou "oui, on savait, mais bon, on voulait faire d'autres trucs", alors c'est que tu as donné assez d'élément. Si ils disent "oh, tiens, un directeur de cirque, pourquoi pas" comme ils diraient "oh, tient, il porte un pantalon, pourquoi pas", c'est que tu n'a pas donné assez d'élément. Note que même s'ils trouvent après-coup que c'étaient évident, ça pouvait ne pas l'être avant ; je défie quiconque de voir venir le twist final de sixième sens avant qu'il n'arrive, et pourtant, une fois qu'il arrive, le spectateur se dit qu'il avait tous les éléments pour le voir venir. C'est un twist bien fait. Ce twist n'existerait pas, il est probable que des gens qui ont vu le film plusieurs fois pour l'analyser expliquerait qu'en fait, [spoil], en argumentant sur la base de tous les éléments déjà présents dans le film avant le retournement, si bien que l'interprétation que l'on fait du film avec le retournement aurait une existence même sans le retournement lui-même (est-ce que cette phrase est claire ?). Bref, dans ton cas, du moins tel que tu décris, les joueurs ont eu toutes les information nécessaire. Arrêtes-moi si je me trompe, mais au débrief, tu ne leur as pas dit "vous auriez pu savoir qu'un cirque était sur les lieu si vous aviez réussi votre diplomatie DD25 lors de l'interrogatoire, et vous auriez pu voir les affiche de la représentation en réussissant un jet de renseignement DD20. Mais vous avez raté, et pas de jet, pas de renseignement." Bref, l'important est de te dire que l'histoire existe autours de la table et pas dans tes notes (tes notes ne sont qu'un outil pour mettre en place cette histoire", et que les joueurs ont besoin des informations importantes, d'une façon ou d'une autre (que ce soit via les personnage dans le jeu, ou via des infos hors-personnage si par exemple le concept est de jouer des crétins qui panent rien mais sont toujours au bon endroit). Après, ce qu'ils font des infos... C'est justement l'essence du JdR, de les laisser flâner alors que tu pensais qu'ils crameraient tout. Pour en revenir à sixième sens, c'est... Dur d'arriver à ce niveau. J'ai vu assez de film avec de mauvais twist, de films avec une histoire simple mais que le réalisateur fait passer pour très profonde en l'expliquant mal ( Matrix 2 est un très bon exemple de ceci) pour savoir que ce n'est pas une bonne idée : à un moment, quelqu'un va essayer de comprendre, et voir que c'est soit incohérent, soit simpliste, et mal fait plutôt que profond. Je conseillerais plutôt de rester humble, donner les éléments suffisant à comprendre (et plus si les PJs sont de très bon enquêteurs), et laisser les joueurs se piéger eux-même par de mauvaises interprétation ou l'oubli d'un détail important. | |
|
|
|
|
|
Rang : Référent
Inscrit le : 22/12/2009(UTC)
Messages : 6,059
|
Message secret pour Flappi :... | Inévitable Lhaksharut du wiki |
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 22/12/2009(UTC)
Messages : 1,464
|
Coucou - A part l'enseigne lumineuse " eat at joe's " j'ai tout fait. C'était une partie R.P. en plus que j'avais bien préparé, des numéros de cirques mimés par mes soins  Juste que leurs cerveaux (5) avaient choisi d'autres priorités. Ce n'était pas une partie du scénario qu'il fallait vraiment trouver en se creusant les méninges (ce que j'aime aussi faire comme Master ou joueur). - Non ! non lors du débrief, juste un peu / beaucoup moqué de leurs œillères sur ce point  En revanche pour ta question sous-jacente sur le fait qu’ils n’auraient pas eu le renseignement s'ils avaient loupé le test de compétence X ou Y, dans ce cas précis, je ne me rappelle plus mais à 99 % des cas si c'est loupé pas de renseignement. S'ils font autres choses pour se procurer les renseignements, j'invente un autre moyen pour qu'ils puissent y parvenir. Ils ne font rien, il n'y aura pas de coup de vent qui jettera au visage une feuille avec le CV du mage. Pas de bras, pas de chocolat Pour moi cela reviendrai au même que de faire relancer un jet d'attaque loupé au PJ (afin qu'il tue le montre) ou au PNJ (afin qu'il ne tu pas le PJ). S'ils loupent encore un jet quelconque mais qu'ils cherchent encore une autre méthode, j'invente encore, etc. Je pense que presque tous les masters ici présent quand on prépare nos situations scénaristiques, on se dit « Ici ça va être rapide et ici beaucoup plus long. » et que dans la réalité, c'est l'inverse qui se passe. C'est pour ça que je ne me dit plus ça, parce que parfois pour trouver un " renseignement " on y passe 2 heures alors qu’il suffisait juste de dire « Vous pourriez me donner la direction, s'il vous plait ? »Modifié par un utilisateur lundi 8 septembre 2014 10:24:00(UTC)
| Raison: Non indiquée | |
|
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum.
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets de ce forum.
Vous ne pouvez pas effacer vos messages dans ce forum.
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum.
Vous ne pouvez pas créer des sondages dans ce forum.
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum.
|
|