Bonjour,

Je me pose des questions existentielles sur les attaques en action simple et celles à outrance.

Une action simple permet une action de mouvement après sa réalisation.
Une attaque à outrance prend l'entièreté du round et ne permet qu'un pas de placement.

Mais peut-on sacrifier son action de mouvement associé à l'action simple d'attaque pour en faire une attaque à outrance d'une seule attaque ?

A mon sens, RAI, si l'on sacrifie son action de mouvement associé à l'attaque simple, je ne vois pas ce qui empêche de la considérer comme attaque à outrance. Pourquoi faudrait-il expressément plusieurs attaques pour faire une attaque à outrance ?

Oui, si tu n'as qu'une seule attaque itérative, tu peux choisir de faire une attaque à outrance à la place d'une attaque standard. Ca te permet, par exemple, de te qualifier pour obtenir l'attaque supplémentaire donnée par le sort rapidité, entre autres.

Pour moi, si tu utilise une action qui nécessite une action simple, tu ne peux pas poursuivre ta séquence d'attaque à outrance. Par exemple, une bousculade est une manœuvre qui nécessite une action simple. Une fois qu'elle a été réalisée, il ne te reste plus qu'une action de mouvement, et éventuellement un pas de placement.


Si par contre l'action utilisée peut remplacer une attaque, ce qui est le cas d'une manœuvre de désarmement, tu peux soit la réaliser en action simple, et donc la combiner avec une action de mouvement, soit l'insérer dans ta séquence d'attaque itérative. Imaginons un guerrier niveau 11 avec 16 en force ayant trois attaques à +11/+6/+1. Le guerrier a donc trois attaques, qu'il peut s'il le veut remplacer par trois manœuvre de désarmement.
Comme le BMO subit tous les bonus et les malus valables sur le jet d'attaque, il peut faire ses trois jets de BMO pour le désarmement avec des bonus de +14/+9/+4. Et c'est encore mieux s'il possède le don science du désarmement (pas d'OA suite à la manœuvre et bonus sur tous ses jets pour cette manœuvre) et s'il utilise une arme pouvant être utilisée pour désarmer (tous les bonus de l'arme, incluant les bonus magique de celle-ci, les bonus dû à arme de prédilection,.... s'appliquent au jet de BMO).

Lorsque l'on lance une rapidité, on a une attaque supplémentaire avec le bonus maximal à l'attaque, à condition d'utiliser l'action d'attaque à outrance. Donc, même sous rapidité, on ne pourrait pas faire plusieurs manœuvres de bousculade lors d'un round.

J'espère que ma réponse pourra t'aider. J'ai répondu en utilisant les manœuvres comme exemple parce qu'il me semblait que c'est ce qui collait le mieux à ta question, mais je me plante peut -être. En fait, ce serait plus simple si tu précisais à quel don et quelle action tu fais référence.

Modifié par un utilisateur dimanche 23 novembre 2014 15:51:20(UTC)  | Raison: Non indiquée

Tu t'arraches pas les cheveux un peu pour rien

Rapidité t'accorde une attaque supplémentaire full BBA

Pour porter plusieurs attaques, qu'elles que soit la raison, ( BBA élevés, combat à deux armes, armes naturelles multiples, rapidité, etc), il faut utiliser une action complexe: l'attaque à outrance

Frapper/tirer est une action simple qui peut être utilisée à outrance pour profiter de rapidité.

Certain dons d'attaque (exemple : Tir sous concentration pour prendre un truc pas pris habituellement) sont réalisés en action simple.

Peuvent-ils être utilisés en action complexe (c'est une attaque) et profiter de rapidité ?

Oui. Avec une potion de rapidité, le magicien lançait deux sorts par round.

En gros tu veux une description de ce que fait le personnage quand il utilise l'action A ou l'action B?
La réponse est simple : ce que tu veux, c'est toi le MJ, c'est toi qui décrit.

Une réponse RAW serait de me donner la ligne d'explication de règle avec un truc en gras.

RAI (pour moi c'est l'idée derrière la règle) qui est plus associé avec la logique.

Et Nimp, c'est pas N'importe quoi ?



C'est cela que je ne capte pas dans la logique (dans la règle pas de soucis). Pourquoi dit-on que cela est trop compliqué de faire une attaque à outrance avec TaC alors que je peux Tirer + me déplacer dans le même round. Je ne comprends pas la logique qui me permettra de répondre au premier joueur qui sortira ce point de vue.

On ne parle pas ici "d'ouvrir une porte à outrance" qui aurait permit d'attaquer avec rapidité (), mais bien d'effectuer une attaque (un tir dans l'exemple) qui ne demande qu'une demi action (action simple = 1/2 round) et pourrait être faite en action comple(x)te (globalement à outrance qui peut être appliqué sur une seule attaque tant qu'on ne se déplace pas).

Je ne vois pas la différence... Sorry d'être un peu con !

A mon avis ce sur quoi tu fais erreur, c'est d'essayer de voir absolument de la logique ou du réalisme derrière des règles qui sont avant tout ludiques, dans le sens ou leur but premier est d'être équilibrées par rapport à d'autres règles. D'un autre côté, la logique ou les réalisme sont des notions contingentes : ta logique ou ta conception du réalisme ne sera peut-être pas forcément la même que celles de ton voisin.

Comme dit Dark Damor, et je le plussoie totalement, les règles sont les règles, et la façon dont tu l'interprètes et décris la scène à tes joueurs sont autre chose. Je prends un exemple sur les PV, notion qui peut amener à plusieurs interprétations différentes.
- selon les règles, un guerrier de niveau moyen avec, mettons, 70 PV, peut encaisser plusieurs dizaines de coups de hache portés par un homme d'arme moyen (1d8 dommages, force <12 et pas de dons particuliers). Bien évidemment, personne ne l'interprète comme cela.
- certains MJ vont décider que tous les coups qui n'amènent pas le perso en dessous de ses PV de niveau 1, ou en dessous de 10% de ses PV, sont des estafilades, et que le cumul des estafilades, de la fatigue et des pertes de sang mineures finit par mettre notre guerrier hors de combat.
- pour ma part, j'ai souvent une interprétation très gore des blessures, et pour mes gros méchants, par exemple, je mets souvent en scène de graves blessures avec des gerbes de sang et le mec qui continue à se battre, un peu comme avec le combat de Madmartigan avec le grand méchant général de Willow, qui a besoin de trois épées au travers du corps pour s'écrouler...

Bref : les règles ne sont pas logiques, elles sont ludiques. A toi de décrire le truc avec suffisamment de logique pour que tes joueurs y croient.

EDIT : Goboroko, sale ninja !

Modifié par un utilisateur lundi 24 novembre 2014 11:55:15(UTC)  | Raison: Non indiquée

Pour te répondre quant à l'absence de logique entre l'attaque à outrance normale et attaque à outrance avec concentration du point de vue RP :

Considérons qu'une action simple prend environ 3.5s, une action de mouvement 2.5, une action complexe 6s.

Le tir avec concentration, tu prends le plus gros de l'action (soit au moins 3s) pour viser avec l'arme, puis tu tires (0.5s). Ensuite, pour tirer à nouveau avec concentration, le personnage aurait besoin de recharger (temps négligeable), de viser à nouveau (3s), et tirer ensuite (0.5s). Soit un total de plus de 7s, ce qui dépasserait la durée d'un round.
Par contre, après avoir tiré avec concentration, il te reste encore tes 2.5 s pour ton action de mouvement.

L'attaque à outrance avec une arme à distance, tu cherches uniquement à cribler ta cible d'un maximum de flèches. Tu prends à peine le temps de viser (d'où la dégressivité du BBA sur les attaques itératives). La première attaque te prend un peu plus de 3s. Mais chacune des suivantes te prend de moins en moins de temps, pour un total de 6s. L'augmentation du BBA du personnage correspond aussi à une amélioration du geste, et une optimisation du temps pour réaliser une attaque supplémentaire lors d'une attaque à outrance.


Et non tu n'es pas con du tout, mieux vaut poser une question sur les points que l'on trouve assez peu logiques.