|
Forum Pathfinder-fr
»
Univers de campagne
»
Le monde de Golarion
»
Les avis des MJs et des joueurs pour un paladin dans le catapeche
Rang : Staff
Inscrit le : 20/12/2009(UTC)
Messages : 3,734
|
Dans le guide des joueurs sur le Katapesh, il ne parle pas des paladins?
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 28/12/2009(UTC)
Messages : 137
|
Si bien sur, il parle des paladins. Pas de paladin de Sarenrae ou Iomedae dans la ville de Katapesh. Ils sont tous cantonnés dans l'arrière pays, où ils étripent et se font joyeusement étripés par les gnolls et autres monstres sauvages. Seuls les paladins d'Abadar (une douce plaisanterie) sont présents dans la cité de Katapesh où ils servent de vigiles de banques. C'est exactement à ce chapitre que je fais référence, la partie loi-chaos est exactement telle que je décris, un ensemble d'exemples sans définition de ce que représente l'axe loi-chaos. D'où les interprétations toutes différentes de chacun.
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 04/04/2013(UTC)
Messages : 1,492
|
Écrit à l'origine par : mass Dans le guide des joueurs sur le Katapesh, il ne parle pas des paladins? Ce qui est dit des paladins dans le guide : Paladins To combat the decadence of a country steeped in vices, the holy warriors of numerous faiths maintain dutiful vigil over their deities’ interests in Katapesh. As the patron of cities and trade, Abadar sends gold-armored soldiers to Katapesh to guard his temple-banks, encourage commerce, and weed out corruption. Sarenrae supports an especially active knighthood in the region, though her warriors are more altruistic, seeking to aid those who settle in dangerous lands and keeping the roads safe from ravening beasts. Of special note are the crusaders of Solku’s Dawn Vigil, who serve their goddess in fighting back bands of gnolls and other deadly creatures on Katapesh’s western frontiers. Perhaps most famous are Iomedae’s paladins, who in recent years turned back the gnoll siege of Solku at the Battle of Red Hail, and remain heroes throughout the realm. Rien sur les esclaves. Et on peut penser qu'un paladin d'Abadar pourrait même défendre la vente des esclaves et lutter contre les vendeurs d'esclaves corrompu pour préserver le commerce. Par contre, plus bas dans la description de Sarenrae au Katapesh, il est bien précisé : Sarenrae Perhaps the most pervasive faith in Katapesh is that of Sarenrae the Dawnflower. Although her faith is not traditionally Garundi, the people of Katapesh accept her, and she is commonly held as the savior of the people and the strongest force against the cruelty of slavery and heartless mercantilism. Sarenrae’s faithful are often at odds with the established rulers of Katapesh, which places her followers in the difficult position of choosing between their faith and patriotism. Sarenrae’s symbol is an angel with arms outstretched and wings raised to form the shape of an ankh. Her non-cleric worshipers are generally bards, fighters, rangers, and sorcerers. Donc, il y a problème pour les paladins de Sarenrae. Mais uniquement pour eux. Les paladins d'autre divinité ne devraient pas, à mon avis, avoir autant de problème. Je rajouterai que le Katapesh est aligné Neutre pur, la ville même si elle fait trafic d'esclave n'est pas mauvaise. Et on peut lire sur la description de la ville : Drug use, slavery, and poison are a part of everyday life in Katapesh, and the city’s leaders have embraced them as part of the city’s economic and cultural identity. Of course, they remain closely monitored, and a sales tax accompanies the sale of all drugs, slaves, and poisons sold within the city. Les esclaves sont une chose commune, qui ne choque pas. Pour jouer un paladin dans le Katapesh, je pense que la première question à se poser c'est : Est-il natif du Katapesh ou non ? Si oui, les esclaves peuvent ne pas le troubler du tout. Tant qu'ils sont bien traités, il n'y a pas de souci. S'il vient d'ailleurs, là, il peut y avoir problème de conscience. Le paladin jugera un pays étranger selon ses propres valeurs. PS : désolée pour le post assez décousu mais je l'écrivais en lisant le guide, donc les idées venaient au fur et à mesure de ma lecture sans véritable structure. | Je posterai le jour, je posterai la nuit, je posterai toujours ^_<
Amarante, championne audacieuse, sylphe née des orages et des elfes (N211) Aksana, chamane samsarane de la vie (S210) Alia, derviche de la Fleur de l'Aube aasimar (BM96)
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 05/03/2012(UTC)
Messages : 2,817
Localisation : Bordeaux
|
Les paladins d'Abadar... rien que ce concept me fait halluciner en fait. Comment on peut être le bras armé Loyal Bon d'Abadar? On pourchasse les fraudeurs fiscaux?
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 22/09/2012(UTC)
Messages : 42
|
C'est pas crédible !
|
4 utilisateur ont remercié Kiwileet pour l'utilité de ce message.
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 05/03/2012(UTC)
Messages : 2,817
Localisation : Bordeaux
|
Excellent!
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 08/01/2010(UTC)
Messages : 3,593
Localisation : Francheville
|
Écrit à l'origine par : LeoDanto Les paladins d'Abadar... rien que ce concept me fait halluciner en fait. Comment on peut être le bras armé Loyal Bon d'Abadar? On pourchasse les fraudeurs fiscaux? C'est pas que le dieu de la richesse abadar... c'est un très réducteur...
|
|
|
|
Rang : Staff
Inscrit le : 07/01/2010(UTC)
Messages : 2,949
Localisation : Rezé/Reudied/Ratiatum (44)
|
C'est aussi le dieu de la civilisation. | Dieu a inventé l'alcool pour empêcher les bretons d'être les maîtres du monde !
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 21/08/2012(UTC)
Messages : 458
Localisation : Ain(01)
|
Cite:C'est pas que le dieu de la richesse abadar... c'est un très réducteur... Si! Même que le blason de bon nombre de ses paladins est l’écureuil roux sur fond rouge! | |
1 utilisateur a remercié CulBénix pour l'utilité de ce message.
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 27/09/2013(UTC)
Messages : 37
|
Un sujet qui date un peu mais qui me passionne toujours autant , la place du Paladin dans le monde, autant de joueur/MJ autant de concepts différente du Paadin. Moi pour ma par j'ai tendance à penser qu'un Paladin n'est pas forcement LB et je ne force pas cette alignement pour accéder à la classe. Dans le cas de Golarion , je trouve stupide l'idée d'un Paladin LB d'Abadar, pour moi généralement les Paladin d'Abadar sont issus de la noblesse , se sont des gens limites hautain qui n'ont que faire de la basse population, pour eux . Servir un Tyran ou un Bon roi n'est pas à l'ordre du jour si il permet d'amener l'ordre et de permettre le développent de la société dans le respect des tradition ancestral , et dans se sens je n'imagine pas un Paladin LB servir Abadar, comme je l'imagine encore moins d’opposer à l’esclavage si il est une notion ancestral du Royaume admis par tous. Après il existe des Paladin qui servent d'autres dieux qui eux sont opposé à l'esclavage , mais cela si il s'oppose à l’esclavage , tradition ancestral vont contre l'odre établie et par conséquence servent le Chaos bien plus que la Loi, la encore la je n'imagine pas le Paladin LB , mais plutôt NB ou CB. Imposer un alignement différent de celle de sont dieux s'est impossible, à mes yeux | |
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 21/08/2012(UTC)
Messages : 458
Localisation : Ain(01)
|
Cite:pour moi généralement les Paladin d'Abadar sont issus de la noblesse , se sont des gens limites hautain qui n'ont que faire de la basse population, pour eux . Detharion, On peut être de haute extraction sans non plus être hautain. D'ailleurs un paladin, vu son équipement ... il y a de grande chance qu'il sorte de l'aristocratie? Ah mais oui, j'oubliais on est dans DD/Pathfinder, ce genre de détails là on s'en tamponne l'oreille! Si on prend comme référence le Moyen-Age, faut pas rêver, c'est pas le tout-venant qui pouvait s'acheter une épée, et encore moins une armure, et ennnnnnnnnnnnnncore moins un destrier. [Jorgen "Paladin Cul-Nu" niveau 1: Armé d'une branche du vieil arbre familial et équipé de son armure de plâtre renforcée à la feuille de chêne, il parcours le royaume sur sa truie guerrière!!!] Plus sérieusement, ton point de vue est intéressant, mais j'admets avoir du mal avec la notion de paladin NB/CB/LN. Même si le descriptif de Pathfinder est sommaire, il reste explicite. Et, je trouve que casser la restriction de l'alignement dénature trop la classe. Modifié par un utilisateur vendredi 4 octobre 2013 17:46:51(UTC)
| Raison: Non indiquée | |
|
|
|
Rang : Sage d'honneur
Inscrit le : 22/11/2012(UTC)
Messages : 6,002
|
Sans pousser la caricature jusqu'à ce que dit Detharion, je reste tout à fait d'accord dans les grandes lignes avec lui. De toute façon, l'alignement, d'une façon générale, est une donnée totalement idiote dans les restrictions de classe, mises à part quelques rares exceptions. Je ne développerai pas plus sur le sujet car là n'est pas la question et le débat dévierait complètement, mais en ce qui concerne le paladin, être loyal bon n'a pas de raison d'être. Au mieux, si on veut garder le côté bienveillant du paladin, qui combat le mal et compagnie, la seule restriction Bon serait suffisante. Car si on regarde bien, toutes les questions qui sont posées sur le paladin ne concernent pas ce que lui permet ou non de faire son alignement Bon, mais ce que l'alignement Loyal lui permet... ou oblige ! Cette composante est assez floue dans l'esprit de chacun, et pour cause ! Que représente vraiment la Loi ? Autant tout le monde est relativement d'accord sur ce qui est bien ou mal, autant la Loi pose beaucoup plus de difficulté. Et à ces deux composantes déjà restrictives et parfois obscures que sont la Loi et le Bien, on rajoute une 3è : le paladin doit respecter les doctrines de sa divinité. On ne peut pas dire que ça en fasse une classe facile et amusante à jouer, avec non seulement l'alignement le plus restrictif, mais en plus une doctrine qui limite encore plus ses actions ! (Bien sûr ça amuse certains, mais généralement c'est ceux dont le MJ est relativement souple ou pas trop retord ) L'avantage d'ouvrir la limite d'alignement au seul Bien est d'offrir la possibilité par exemple du paladin solitaire et errant, Chaotique Bon, suivant de Milani, qui s'élève face aux lois trop strictes et qui lutte contre l'esclavage. Supprimer toute restriction modifie un peu plus la vision du paladin. Ce n'est plus un être de bonté, mais le parangon de vertu de sa divinité : il tend à suivre fidèlement sa doctrine et cherche à devenir un exemple pour les suivants de sa divinité. Alors que le rôle du prêtre est de convertir de nouveaux fidèles en dispensant la bonne parole et en "dispersant" les infidèles, son rôle est de représenter son Dieu sur terre, d'être non pas un sermonneur mais l'incarnation vivante de sa doctrine. Alors bien sûr, ce n'est pas ce que les règles décrivent du paladin. Tout comme les règles obligent le moine à être Loyal (Alors pourquoi...? Parce que ! Il me semble que DD3.5 donnait comme raison qu'il fallait de la concentration et qu'un individu Chaotique ne pouvait pas atteindre ce niveau de perfection... va dire ça aux mages chaotiques tiens ! La magie, ça demande pas de la concentration ? Enfin bon, ceci est un autre débat ) Au final, chacun fait bien ce qu'il veut dans son cercle de jeu. Comme je le disais il y a pas si longtemps en MP à un autre membre de la communauté, les règles, c'est comme une recette de cuisine. Au début on suit la recette, mais la fois d'après, s'il y a un truc qui ne nous plaît pas, on enlève un peu de ci, et on rajoute un peu de ça, bref on s'approprie la recette et on l'améliore en fonction de nos goûts | Entre ce que je pense, ce que je veux dire, ce que je crois dire, ce que je dis, ce que vous avez envie d'entendre, ce que vous croyez entendre, ce que vous entendez, ce que vous avez envie de comprendre, ce que vous croyez comprendre, ce que vous comprenez, il y a dix possibilités qu'on ait des difficultés à communiquer. Mais essayons quand même. - Edmond Wells. |
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 30/12/2012(UTC)
Messages : 3,604
|
J'ai bien aimé ta démonstration. Mais comme je suis un chouilla sournois, au vu de ton propos, il ne te semblerait donc pas abusé d'avoir un biclassage Paladin/Barbare ? (d'ailleurs un paladin/voleur est tout à fait faisable techniquement ) au passage, la côté Loi chez le paladin et le moine est synonyme (pour moi) de rigueur dans l’apprentissage, dans entrainement. concernant les restrictions, c'est vrai qu'il en a beaucoup mais il est aussi une des classes les plus puissantes (2e meilleur DV, meilleur save, meilleure AC, 2e meilleur toucher etc...) alors ce n'est pas vraiment pénalisant. Et puis avoir des principes d'alignement permet d'avoir des scènes de RP intéressantes, des doutes et des remises en question pour le PJ et tout à fait d'accord sur les règles en général : chacun fait à sa sauce | Prêtresse de Shelyn niv 7 Prêtre de Pelor niv 2
|
|
|
|
Rang : Sage d'honneur
Inscrit le : 22/11/2012(UTC)
Messages : 6,002
|
Non, je ne serais pas du tout choqué par quelque multiclassage que ce soit, à condition qu'il soit motivé par un background. C'est là la seule restriction que j'applique d'ailleurs, n'utilisant que très peu l'alignement, qui, pour moi, n'est pas une caractéristique du personnage mais plutôt un fil directeur sur la pensée du personnage. Je préfère de ce point de vue les Nature et Attitude de Vampire la Mascarade par exemple... mais je préfère encore rien du tout et une façon de jouer cohérente dans l'ensemble. Malheureusement (de mon point de vue) l'alignement est trop ancrée dans Pathfinder et on ne peut pas faire sans (il y aurait beaucoup de trop choses à changer et je n'en ai pas le courage ). D'ailleurs, pourquoi un barbare / paladin serait-il choquant ? Odin par exemple ne pourraient-ils pas avoir ses parangons de vertu, châtiant ses ennemis et vouant leur vie à devenir l'incarnation de l'image d'Odin sur terre ? Quant à la rigueur dans l'apprentissage, c'est l'explication qui était donnée (cf ce que je disais plus haut sur la concentration ) Et donc devenir un maître d'arme ne demande pas de rigueur, pas plus que devenir archimage ? Ou alors, seuls les alignements Loyaux peuvent dépasser le niveau quoi ? 5 ? 10 ? C'est un peu tiré par les cheveux comme explication non ? Enfin classe puissante, oui et non. Il a le même BBA que tous les autres combattants, mais ne possède pas de dons supplémentaires pour améliorer ses attaques, contrairement au guerrier et au rôdeur. Il est inférieur au guerrier, et contrairement au barbare, il ne peut pas s'améliorer contre n'importe quel ennemi. Comme le rôdeur, il est particulièrement fort contre un type limité de créature (où là, il fait très mal, je te l'accorde !) A égalité avec le guerrier, il a la meilleure CA, mais lui est gêné dans ses mouvements et restreint au niveau du bonus de dextérité (ce qui le place au final second sur ce terrain). Par contre, il a la meilleur CA sous châtiment du mal, mais comme pour l'attaque, son application est assez restreinte (type, nombre de cible, et nombre d'utilisation limités). Il possède des dons de guérison plutôt efficaces, notamment sur lui-même, ce qui lui permet de très bien encaisser les coups, d'autant plus qu'il a de bons DV (comme tous les combattants, encore une fois). Ses JP de base sont... basiques mais excellents grâce à son charisme. Par contre, ça l'oblige à répartir ses efforts entre les caractéristiques physiques et son charisme. Ce qui lui confère généralement une force, constitution, et un charisme correct, au détriment des autres caractéristiques (et donc de l'initiative et des attaques à distance, et malgré tout des JP réflexes et volonté), là où un guerrier peut se permettre de mettre un peu plus en dextérité (up de l'initiative, CA, réflexes, toucher à distance). Il est donc très bon en défense (CA et JP) et auto-guérison, assez bon en attaque au contact, et moyen en attaque à distance (un roublard touche plus ou moins comme lui). Ce n'est en rien une classe plus puissante qu'une autre (je ne compare qu'aux combattants évidemment, il serait bien impossible de le comparer à un mage par exemple, et le débat n'est pas là de toute façon ) Enfin, l'alignement permet des scènes RP intéressantes... ah ? Je veux dire, j'ai beaucoup plus de scènes RP avec ma campagne de Roguetrader qu'avec mes 2 campagnes de Pathfinder IRL, et pourtant il n'y a pas d'alignement La plupart des jeux d'ailleurs n'en ont pas, et ça n'empêche pas le RP. Ce qui fait le RP, c'est les croyances du personnage et la façon dont il interagit avec le monde qui l'entoure en fonction d'elles. A Pathfinder, ça se traduit en partie par l'alignement, mais sans, le personnage aurait tout de même ses propres convictions, tu ne crois pas ? Tiens zut, j'ai encore écrit un roman ! Il va falloir que je me passe cette habitude ! Modifié par un utilisateur vendredi 4 octobre 2013 20:28:22(UTC)
| Raison: Non indiquée | Entre ce que je pense, ce que je veux dire, ce que je crois dire, ce que je dis, ce que vous avez envie d'entendre, ce que vous croyez entendre, ce que vous entendez, ce que vous avez envie de comprendre, ce que vous croyez comprendre, ce que vous comprenez, il y a dix possibilités qu'on ait des difficultés à communiquer. Mais essayons quand même. - Edmond Wells. |
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 30/12/2012(UTC)
Messages : 3,604
|
Écrit à l'origine par : vaidaick Ce qui fait le RP, c'est les croyances du personnage et la façon dont il interagit avec le monde qui l'entoure en fonction d'elles. A Pathfinder, ça se traduit en partie par l'alignement, mais sans, le personnage aurait tout de même ses propres convictions, tu ne crois pas ? en fait, quand tu parles les croyances du personnage et la façon dont il interagit avec le monde et quand je parle d'alignement, je crois bien qu'on parle de la même chose sauf qu'on a pas la même façon de la nommer l'alignement te donne un axe de pensée global et non pas figé. deux personnages LB peuvent très bien avoir deux personnalités différentes ( l'un peureux, l'autre valeureux) et pourtant ils ont une même vision globale. j’avais déjà exposé ma façon de gérer les alignements dans ma campagne (dans le Monde de Greyhawk et non pas PF) mais c'est un débat interminable ... | Prêtresse de Shelyn niv 7 Prêtre de Pelor niv 2
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 21/08/2012(UTC)
Messages : 458
Localisation : Ain(01)
|
Paladin/Barbare ... Paladin/Voleur. Mon dieu, j'ai les yeux qui saignent. C'est sûr, on peut faire abstraction des règles et adapter à tour de bras. Mais de là à en arriver à faire des mixes complètement fou de ce type, autant passer à autres choses et créer ses propres classes. Vaidaick tu parles de paladin typé barbare. J'ai rien contre, mais dans ce cas, mieux vaut faire une autre classe "maison" qui s'inspire du paladin Pathfinder. Parangon de vertu ne veux pas dire paladin. Ce que moi j'adore chez le paladin, c'est justement le cadre qu'il y autour du personnage. Pour moi, il ne limite en rien l’interprétation et l'imagination. Il donne un fil conducteur qui fait qu'un paladin est identifiable. Si les conditions, les restrictions du paladin ne te conviennent pas, pourquoi jouer cette classe? Surtout si tu es ouvert aux règles maisons et autres adaptations. Pourquoi ne pas créer une classe entre le paladin et le barbare ou le paladin et le voleur, avec son propre background? Ça permettrait ainsi aux joueurs de la classe "originale" de s'y retrouver et à toi d'en faire des nouvelles qui auraient leur propre style. Cite:mais en ce qui concerne le paladin, être loyal bon n'a pas de raison d'être Je remplacerais le "pas", par "plus". A la base (premières versions du paladin), l'alignement Loyal Bon était justement "la" raison d'être du paladin. Il définissait une philosophie, et une façon d'appréhender la justice. D'ailleurs, contrairement à ce que tu mentionnais dans ton premier post, un paladin n'est pas lié (même dans PF) aux lois mais bien à la justice (et c'est bien pour ça qu'il est Loyal Bon et pas Loi Bon). Il adhère à un système de lois qui assure ce qu'il définit comme étant la justice. Cite:A Pathfinder, ça se traduit en partie par l'alignement, mais sans, le personnage aurait tout de même ses propres convictions, tu ne crois pas ? Là encore Vaidaick, j'ai un tout autre point de vue. Enfin, si, je te suis dans le sens où je suis d'accord qu'un personnage peu avoir des convictions qui lui sont propres. Mais, pourquoi les alignements seraient forcément rédhibitoires? C'est vrai que si on suit ceux de PF à la lettre c'est un peu ça ... m'enfin ... je suis de l'avis de Durdyn, je pense qu'il faut juste s'en servir comme des repères et non pas y voir comme un carcan. Modifié par un utilisateur vendredi 4 octobre 2013 23:13:32(UTC)
| Raison: Non indiquée | |
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 16/06/2010(UTC)
Messages : 3,106
|
Mais qu'est ce que c'est que cette nécromancie de topics ? Pour une fois qu'on avait réussi à enterrer un paladin...
Pour commencer un paladin d'Abadar est obligatoirement LB parce que tout paladin digne de ce nom est obligatoirement LB, ce point ne devrait pas faire l'objet d'un long débat, un temple peut avoir une colonie de "guerriers sacrés" d'un autre alignement dans ses rangs, ce ne seront pas des paladins, tout simplement...
Ensuite, ne pas confondre l'alignement et le milieu social, on peut être incurablement Loyal bon et être pétri de préjugés, et de surcroit avoir un caractère de cochon, et inversement, un chaotique mauvais peut-être quelqu'un d'absolument charmant.
Enfin il y a les principes du paladinat par rapport aux principes du temple, et là c'est clair que la cohabitation n'est pas toujours aisée... dans un temple LB, un paladin n'a aucun problème de conscience à se faire, les édits du temple sont toujours justes et bons, il doit les suivre sans restrictions... mais dans le cas d'une église "neutre", voire d'un ordre chevaleresque neutre associé à une église diabolique ? et bien là, il y a *parfois* des problèmes... et il peut même arriver que le paladin ait à choisir entre suivre les édits de son ordre et ceux de son alignement, c'est le cas par exemple lorsqu'un grand prêtre d'Abadar veut réduire en esclavage des "mauvais payeurs"... le paladin essaiera jusqu'à la dernière minute de trouver un compromis, mais s'il n'en trouve pas... soit il devient un "simple guerrier" au service du temple, soit il reste paladin, mais sans affiliations.
Ce qui fait l'essence du paladin, c'est l'alignement loyal-bon et les préceptes de la divinité, les ordres des autorités religieuses viennent très très loin derrière... et j'aurais tendance à dire qu'un paladin qui suit une divinité non-LB doit suivre *avant tout* son alignement.
En terme de jeu, le problème est que si seuls les temples LB pouvaient se permettre d'avoir les services de paladins, cela créerait un déséquilibre entre eux, je serais assez partant pour créer pour les dieux d'autres alignement des classes de "guerrier sacré" avec d'autres alignements et d'autres restrictions que le paladin classique.
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 16/06/2010(UTC)
Messages : 3,106
|
Entre parenthèse, j'avais écrit il y a quelques mois une aide sur "les rôles du paladin" (des templates permettant, à partir des archétypes existants de créer des personnages d'origine différentes), certains rôles sont justement orientés vers l'aristocrate hautain et d'autres vers l'anachorète mysantrope (et hypocondriaque, bien entendu), et pourtant, tous ont le même "alignement". http://www.pathfinder-fr...es.Roles-du-paladin.ashx
|
|
|
|
Rang : Sage d'honneur
Inscrit le : 22/11/2012(UTC)
Messages : 6,002
|
Je me doutais que mes posts allaient créer polémique Écrit à l'origine par : durdyn Écrit à l'origine par : vaidaick Ce qui fait le RP, c'est les croyances du personnage et la façon dont il interagit avec le monde qui l'entoure en fonction d'elles. A Pathfinder, ça se traduit en partie par l'alignement, mais sans, le personnage aurait tout de même ses propres convictions, tu ne crois pas ? en fait, quand tu parles les croyances du personnage et la façon dont il interagit avec le monde et quand je parle d'alignement, je crois bien qu'on parle de la même chose sauf qu'on a pas la même façon de la nommer Oui et non. Comme je l'ai dit précédemment, l'alignement définit en partie les croyances du personnage. Ce n'est qu'un guide général, une vision globale des choses que peuvent partager différents personnages. Deux personnages du même alignement peuvent croire en des dieux différents, avoir une conception de ce qu'est être riche ou pauvre différent, avoir un mode de vie différent... L'alignement n'est qu'une partie de tout cela, juste un fil directeur qui permet de positionner le personnage sur un axe... ce que tu confirmes juste après d'ailleurs Ce dont je parle est une définition plus poussée du personnage, l'alignement n'est qu'un aperçu. C'est un peu la même différence qu'entre une explication (= les croyances du personnage) et un résumé (= l'alignement), si tu vois ce que je veux dire Écrit à l'origine par : durdyn l'alignement te donne un axe de pensée global et non pas figé. deux personnages LB peuvent très bien avoir deux personnalités différentes ( l'un peureux, l'autre valeureux) et pourtant ils ont une même vision globale. Tout à fait, je n'ai d'ailleurs jamais prétendu que l'alignement figeait quoi que ce soit au niveau des personnalités du perso. Par contre, ça limite forcément les thèmes abordés. Écrit à l'origine par : durdyn j’avais déjà exposé ma façon de gérer les alignements dans ma campagne (dans le Monde de Greyhawk et non pas PF) mais c'est un débat interminable ... Si je me souviens bien c'est ton système à points, avec un axe 0/30 (Loi / Bien)- 30/70 (Neutre) - 70/100 (Chaos / Mal), c'est ça ? Je comprend l'idée et ça doit être intéressant à jouer, mais ça instrumentalise une donnée que je n'ai jamais aimée, donc je ne l'utiliserai pas (mais je le redis, c'est un concept très intéressant ) Écrit à l'origine par : Torbin Paladin/Barbare ... Paladin/Voleur. Mon dieu, j'ai les yeux qui saignent. C'est sûr, on peut faire abstraction des règles et adapter à tour de bras. Mais de là à en arriver à faire des mixes complètement fou de ce type, autant passer à autres choses et créer ses propres classes. Oh tu sais, en restant dans les règles, tu peux faire un paladin / roublard, rien ne t'en empêche Pour te répondre, il ne s'agit pas d'adapter "à tour de bras" comme tu le dis, mais d'ouvrir une classe fermée sur elle-même et qui bride un aspect du jeu qui peut être intéressant, équilibré, et qu'en l'état le jeu ne permet pas. Écrit à l'origine par : Torbin Vaidaick tu parles de paladin typé barbare. J'ai rien contre, mais dans ce cas, mieux vaut faire une autre classe "maison" qui s'inspire du paladin Pathfinder. Parangon de vertu ne veux pas dire paladin. Ce que moi j'adore chez le paladin, c'est justement le cadre qu'il y autour du personnage. Pour moi, il ne limite en rien l’interprétation et l'imagination. Il donne un fil conducteur qui fait qu'un paladin est identifiable.
Si les conditions, les restrictions du paladin ne te conviennent pas, pourquoi jouer cette classe? Surtout si tu es ouvert aux règles maisons et autres adaptations. Pourquoi ne pas créer une classe entre le paladin et le barbare ou le paladin et le voleur, avec son propre background? Ça permettrait ainsi aux joueurs de la classe "originale" de s'y retrouver et à toi d'en faire des nouvelles qui auraient leur propre style. Oh bien sûr, on peut créer un tas de choses, classes, archétypes, classes de prestige... le mieux est encore de faire avec ce qu'on a et qui est (censé être) équilibré non ? On a Totor, qui vit dans sa tribu du nord, qui embrasse l'idéologie de son dieu et veut devenir un exemple pour sa tribu. Son dieu est chaotique bon, il reçoit ses prières, voit que le jeune homme est un bon candidat pour faire passer son message divin. T'en fais quoi ? Un guerrier / prêtre, parce que le paladin c'est LB ? Moi j'en fais un paladin CB (et je m'emmerde pas avec le multiclassage ) (oui c'est un exemple pourri, mais le but est d'être parlant, pas de convaincre de jouer Totor ) Cela dit, tu as raison dans un sens, mais en beaucoup plus large : les règles de classe (comme Pathfinder, mais pas que) ne me conviennent pas, et je crée un système de jeu sans classe ni niveau, avec de l'expérience à dépenser grosso modo où on veut. L'équilibre se fait différemment, mais le personnage n'est pas limité par un carcan de 'tu es mage, tu peux pas lancer de sort en armure", ou "tu es moine, tu peux pas être barbare". Dans mon système, tu peux être ce que tu veux, du moment où tu as les points pour les dépenser, et le background qui explique ce que tu fais Mais ceci est une autre histoire Écrit à l'origine par : Torbin Cite:mais en ce qui concerne le paladin, être loyal bon n'a pas de raison d'être Je remplacerais le "pas", par "plus". A la base (premières versions du paladin), l'alignement Loyal Bon était justement "la" raison d'être du paladin. Il définissait une philosophie, et une façon d'appréhender la justice. D'ailleurs, contrairement à ce que tu mentionnais dans ton premier post, un paladin n'est pas lié (même dans PF) aux lois mais bien à la justice (et c'est bien pour ça qu'il est Loyal Bon et pas Loi Bon). Il adhère à un système de lois qui assure ce qu'il définit comme étant la justice. Tu as mal lu ce que j'ai écris. J'ai bien écris Loi avec une majuscule, et non loi. Je parle bien ici de la Loi qui concerne l'axe Loi / Chaos. La preuve que cette histoire de Loi et de loi crée bien des confusions dans l'esprit des gens Et effectivement, le paladin a changé. Le jeu aussi d'ailleurs. Il fut un temps où le paladin était limité à quelque chose comme 10 objets magiques possédés. Il devait être pauvre et donner presque tout son argent à son culte. Heureusement que ça a changé quand même non ? Enfin, "Il adhère à un système de lois qui assure ce qu'il définit comme étant la justice." Oui... le débat a déjà été lancé ailleurs, mais on y retourne toujours : quel système de loi ? Celui de sa divinité ? Celui de l'État dans lequel il a grandi ? Celui de l'État dans lequel il se trouve au moment X ? Un peu de tout ça ? Cet axe Loi / Chaos est un casse-tête chinois tel qu'il est décris dans Pathfinder (et il était guère mieux avant). L'axe Bien / Mal est bien plus simple d'appréhension, puisqu'il reste une valeur un peu plus universelle (bien qu'arracher les ailes des mouches ne soit pas un acte mauvais pour certains, et pour d'autres oui... sur les grandes lignes les gens sont généralement d'accord). Écrit à l'origine par : Torbin Cite:A Pathfinder, ça se traduit en partie par l'alignement, mais sans, le personnage aurait tout de même ses propres convictions, tu ne crois pas ? Là encore Vaidaick, j'ai un tout autre point de vue. Enfin, si, je te suis dans le sens où je suis d'accord qu'un personnage peu avoir des convictions qui lui sont propres. Mais, pourquoi les alignements seraient forcément rédhibitoires? C'est vrai que si on suit ceux de PF à la lettre c'est un peu ça ... m'enfin ... je suis de l'avis de Durdyn, je pense qu'il faut juste s'en servir comme des repères et non pas y voir comme un carcan. Et pourtant l''alignement est bien une restriction permanente : on ne peut avoir accès à certaines classes que sous condition d'alignement, lancer certains sorts, avoir accès à certains objets magiques, détecter certaines créatures. C'est pourquoi justement, je ne m'en sers que comme d'une donnée vague indiquant le positionnement général du personnage sur les grands concepts de son monde (Loi / Chaos et Bien / Mal). Et si t'en servir "juste comme de repères" c'est ce que tu fais, toi aussi tu fais les règles à ta sauce (je te taquine ) Ce que je veux dire au final, c'est que l'alignement n'apporte rien réellement au jeu, mis à part un concept tout manichéen, presque en noir et blanc. Si tu as lu Moorcock (le cycle d'Elric notamment), on retrouve le même principe très américain (sans vouloir offenser personne ) : il y a les gentils d'un côté, les méchants de l'autre, et les neutres. On retrouve la même chose chez Tracy Hickman et Margaret Weis dans les Dragonlance. Je préfère le concept très nuancé de Yoshihiro Togashi dans Hunter X Hunter (Kurapika (qui est plutôt un gentil) qui s'associe à la mafia ; la brigade fantôme qui pleure la mort d'Uvogine alors que ce sont des gros enfoirés... et j'en passe ) Sans l'alignement tel qu'il est décrit, rien ne t'empêcherait de jouer ton personnage, de le faire évoluer dans le monde, de lui donner un caractère, etc...? C'est bien que l'alignement n'a, au final, pas un grand intérêt, mis à part cloisonner des choses dans les règles, comme le font les classes, le fait qu'un sort soit divin ou profane, etc... Et à quoi arrive-t-on ? A une profusion de classes et d'archétypes, à une sorcière et un alchimiste capables de lancer des sorts profanes et divins... Voilà pourquoi je travaille sur mon projet de JDR depuis 4 ans (oui, c'est long... on n'imagine pas tout ce qu'il y a à créer quand on part de 0 ) : pour virer toutes ces cloisons qui gênent au final plus qu'elles ne règles de problèmes, sous prétexte de garder un équilibre du jeu. J'ai fait le pari d'arriver à un jeu fluide et équilibré sans tout ça (pas de classe, pas de niveau, pas d'alignement, pas de rounds de combat...), et pour l'instant, ça fonctionne plutôt bien (et encore un pavé ! ) Modifié par un utilisateur samedi 5 octobre 2013 00:25:36(UTC)
| Raison: Non indiquée | Entre ce que je pense, ce que je veux dire, ce que je crois dire, ce que je dis, ce que vous avez envie d'entendre, ce que vous croyez entendre, ce que vous entendez, ce que vous avez envie de comprendre, ce que vous croyez comprendre, ce que vous comprenez, il y a dix possibilités qu'on ait des difficultés à communiquer. Mais essayons quand même. - Edmond Wells. |
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 21/08/2012(UTC)
Messages : 458
Localisation : Ain(01)
|
Cite:Et effectivement, le paladin a changé. Le jeu aussi d'ailleurs. Il fut un temps où le paladin était limité à quelque chose comme 10 objets magiques possédés. Il devait être pauvre et donner presque tout son argent à son culte. Heureusement que ça a changé quand même non ? Laugh Tu me fais du mal là Vaidrick :'(!. Il était si bien le concept du paladin Add2 ... (Le vrai paladin chevaleresque ... miss you). Cite:on retrouve le même principe très américain (sans vouloir offenser personne Laugh) : il y a les gentils d'un côté, les méchants de l'autre, et les neutres. On retrouve la même chose chez Tracy Hickman et Margaret Weis dans les Dragonlance. Je ne connais pas Hunter X Hunter ou Elric, par contre DragonLance, oui. Je respecte les alignement DD et pourtant je ne vois pas du tout les choses de façon manichéenne. Mes références en ce qui concerne le paladin viennent essentiellement de livres sur l’histoire de France, sur la chevalerie et surtout sur les différentes versions des chevaliers de la Table Ronde. J'ai aussi particulièrement apprécié les livres de George RR Martin: Le Trône de Fer et les nouvelles sur le chevalier Dunkan et son écuyer l'Oeuf. Un paladin je le perçois avant tout comme un homme, avec sa nature, son histoire, ses traits de caractères etc. Ensuite vint se greffer un mode de vie: celui du chev... paladin, avec son code de conduite et tout ce qu'il implique. L'alignement DD peut effectivement poser certaines cloisons, des bonnes ou des mauvaises. Mais je reste d'avis que quelques limites bien placées peuvent apporter de la cohérences et empêcher le grand n'importe quoi (en ce qui concerne la classe de paladin). Cite: Voilà pourquoi je travaille sur mon projet de JDR depuis 4 ans (oui, c'est long... on n'imagine pas tout ce qu'il y a à créer quand on part de 0 Laugh)
Un projet que tu bosses depuis 4 ans. C'est colossal! Tu as piqué ma curiosité. Peut-on y avoir accès? Ou est-ce reservé pour une table de jeu privée? Oxidor: Super ton travail sur "les Rôles du Paladins"!!!!! | |
|
|
|
Forum Pathfinder-fr
»
Univers de campagne
»
Le monde de Golarion
»
Les avis des MJs et des joueurs pour un paladin dans le catapeche
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum.
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets de ce forum.
Vous ne pouvez pas effacer vos messages dans ce forum.
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum.
Vous ne pouvez pas créer des sondages dans ce forum.
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum.
|
|