|
Rang : Sage d'honneur
Inscrit le : 21/12/2009(UTC)
Messages : 12,757
Localisation : Toulon (83)
|
[INTERVENTION MODO]Comme l'ont dit certains, il est temps de revenir au sujet de cette discussion qui peut intéresser de nombreux membres mais ils arrêteront sûrement de lire les différents messages vu le ton de certains posts. Ainsi, plusieurs posts ont été modérés et un post a même été supprimé pour que cela n'arrive pas.
Je rappelle à tous que courtoisie et bienveillance sont les deux maîtres mots de la charte du site, alors je conseille à tout le monde de les respecter. Participer à cette conversation n'est pas une obligation mais si vous le faites, vous devrez le faire en respectant la charte du site. Dans le cas contraire, vos messages seront supprimés directement après cet avertissement. N'oubliez pas qu'il existe d'autres sites, d'autres moyens de communiquer que Pathfinder-fr et qu'on ne vous en tiendra pas rigueur si vous continuez votre discussion ailleurs si vous ne vous sentez pas de respecter le charte du site.
Merci ![INTERVENTION MODO]Modifié par un modérateur dimanche 5 juillet 2015 21:09:26(UTC)
| Raison: Non indiquée
|
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 31/01/2010(UTC)
Messages : 3,208
|
Il me semble qu'effectivement BBE s'était positionné pour une traduction, mais je ne crois pas qu'ils aient eu une réponse.
Quand au setting, c'est vrai qu'à ce jour le terrain de jeu des scénarios sortis sont les FR, mais actuellement ils n'ont pas sortis (prévus ?) de bouquin de setting.
Après les différentes sorties sont relativement adaptables aux autres univers (FR étant un univers fourre tout assez générique) | Orphilias, Humain Prêtre 3 - R-21
Ethus Pregorsan, Humain Prêtre 3 - AH-51
MJ : CD-162 Kingmaker |
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 30/12/2012(UTC)
Messages : 3,604
|
oui biensur, c'est adaptable avec une grande facilité mais vu que la partie technique est plutôt réussie, je me dis que la réussite pourrait être totale avec un setting qui va bien (donc tout sauf les FR, tu l'auras bien compris  ). | Prêtresse de Shelyn niv 7
Prêtre de Pelor niv 2
|
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 30/03/2013(UTC)
Messages : 1,174
|
Écrit à l'origine par : Papyrolf  Il me semble qu'effectivement BBE s'était positionné pour une traduction, mais je ne crois pas qu'ils aient eu une réponse.
Quand au setting, c'est vrai qu'à ce jour le terrain de jeu des scénarios sortis sont les FR, mais actuellement ils n'ont pas sortis (prévus ?) de bouquin de setting.
Après les différentes sorties sont relativement adaptables aux autres univers (FR étant un univers fourre tout assez générique) Durdyn écrit:oui biensur, c'est adaptable avec une grande facilité mais vu que la partie technique est plutôt réussie, je me dis que la réussite pourrait être totale avec un setting qui va bien (donc tout sauf les FR, tu l'auras bien compris Flapper ). Pathfinder a bien réussi son jeu de rôles en ayant l'univers le plus fourretout, générique et mal construit de tous les jeux (de rôles et autres) auxquels j'ai pu jouer (voir même univers que j'ai expérimenté y compris avec les films et les livres). AKA Golarion. | |
 1 utilisateur a remercié Avh pour l'utilité de ce message.
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 31/01/2010(UTC)
Messages : 3,208
|
Durdyn (et les autres qui ont pu tester), pour revenir à DD5,
Comment avez vous géré la récupération des Hit points : by the book, avec une variante du DMG, house rules ? | Orphilias, Humain Prêtre 3 - R-21
Ethus Pregorsan, Humain Prêtre 3 - AH-51
MJ : CD-162 Kingmaker |
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 06/12/2011(UTC)
Messages : 1,964
|
Écrit à l'origine par : Papyrolf Comment avez vous géré la récupération des Hit points : by the book, avec une variante du DMG, house rules ? Perso, j'ai appliqué la règle : un (ou plusieurs) DV par repos court. Et regain total en cas de repos long. C'est pas gênant, dans la mesure où la plupart du temps, on a un prêtre qui dit " je finis la journée en envoyant tous mes sorts de soins et canalisations". | Dark Damor - Chevalier Noir Guide : l'Inquisiteur Archer
Nyndin vel'uss kyorl nind ratha thalra elghinn dal lil alust. |
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 30/12/2012(UTC)
Messages : 3,604
|
Écrit à l'origine par : Papyrolf
Comment avez vous géré la récupération des Hit points : by the book, avec une variante du DMG, house rules ?
Je n'ai pas trouvé cela vraiment gênant cette récupération. L'idée étant que la perte des pv représentent autant l'épuisement physique que les blessures. D'autant plus que le repos doit être réel. S'il y a une interruption, rien n'est gagné. Concernant l'interruption, dans les règles, elle doit être assez significative (au moins une heure de marche, de combat, d'incantation ou d'activités similaires), le MJ a plutôt opté pour une solution médiane : s'il y a effectivement une interruption qui demande un effort, alors le PJ a récup un nombre de point de vie au pro rata de ce qu'il s'est reposé. Sur la période de 8 heures de repos, s'il s'est reposé 4 heures, il récup 50 %. Mais l'interruption peut être un combat de quelques minutes. En se reposant 4 heures de plus après le combat, il applique la règle du repos court. Sinon, il repart sur un cycle de 8 heures (sachant qu'il est limité à un repos long par période de 24h) Modifié par un utilisateur lundi 6 juillet 2015 07:50:22(UTC)
| Raison: Non indiquée | Prêtresse de Shelyn niv 7
Prêtre de Pelor niv 2
|
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 28/01/2014(UTC)
Messages : 936
|
Et puis faut pas oublier que tu ne récupère que 1/2 de ton total de HD chaque jour. Si tu claque tout une journée le lendemain tu n'aura que 1/2 à dépenser lors d'un repos court. Ensuite by the book c'est : lors d'un repos court s'il y a la moindre 'interruption' tu ne gagne rien il me semble. Et lors du repos long c'est >1h d'interruption pour qu'il soit gâché .tout ça si je me rappelle bien Écrit à l'origine par : Dark Damor Écrit à l'origine par : Papyrolf Comment avez vous géré la récupération des Hit points : by the book, avec une variante du DMG, house rules ? Perso, j'ai appliqué la règle : un (ou plusieurs) DV par repos court. Et regain total en cas de repos long. C'est pas gênant, dans la mesure où la plupart du temps, on a un prêtre qui dit " je finis la journée en envoyant tous mes sorts de soins et canalisations". Par contre ça faut faire attention... Si y'a combat t'es potentiellement dans la mouise Modifié par un utilisateur lundi 6 juillet 2015 09:31:05(UTC)
| Raison: Non indiquée
|
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 31/01/2010(UTC)
Messages : 3,208
|
Dans le même genre de question : avez vous appliqués une pénalité quelconque pour le fait d'être passé sous la barre des 0pv ? | Orphilias, Humain Prêtre 3 - R-21
Ethus Pregorsan, Humain Prêtre 3 - AH-51
MJ : CD-162 Kingmaker |
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 06/12/2011(UTC)
Messages : 1,964
|
Écrit à l'origine par : Papyrolf Dans le même genre de question : avez vous appliqués une pénalité quelconque pour le fait d'être passé sous la barre des 0pv ? Si je ne me trompe pas, on ne peut plus descendre en-dessous de zéro, juste rester à zéro et faire les jets de stabilisation. Sinon, je demande à mes joueurs de choisir une cicatrice à chaque fois qu'ils tombent à zéro, rien de plus. Le roublard et le mage ont l'air d'avoir fait 10 guerres. | Dark Damor - Chevalier Noir Guide : l'Inquisiteur Archer
Nyndin vel'uss kyorl nind ratha thalra elghinn dal lil alust. |
1 utilisateur a remercié Dark Damor pour l'utilité de ce message.
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 31/01/2010(UTC)
Messages : 3,208
|
Je pensais utiliser une House rules, présenté sur Casus.No (par Kobbold, je crois) qui est : quand le perso tombe à 0, il subit un niveau d'épuisement. Celui-ci peut être récupéré par un repos long (voir un soin magique). | Orphilias, Humain Prêtre 3 - R-21
Ethus Pregorsan, Humain Prêtre 3 - AH-51
MJ : CD-162 Kingmaker |
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 06/02/2013(UTC)
Messages : 106
|
ÉDIT MODÉRATION : inutile de jeter de l'huile sur le feuÉcrit à l'origine par : Guigui le Yoyome Sur AD&D2/Baldur's Gate, il faut cependant souligner que contrairement a AD&D1 qui a du attendre je ne sais plus quel supplément pour avoir droit à un système de compétence, celui-ci était effectivement présent dès le départ dans le manuel des joueurs AD&D2, avec un chapitre entier (court, certes) qui lui était consacré. Ou plutôt, consacré aux compétences martiales (maniement des armes, spécialisation etc.) et diverses (les compétences proprement dites). Et le système était totalement indigent et naze, il faut bien le dire, ce qui fait que ça ne m'étonne pas qu'il n'ait pas été utilisé dans la série BG (dont le premier opus est sorti en 98 et non 99, au passage), vu ce qu'il apportait. En effet ce n'est pas impossible que cela ait pesé dans la balance (je parlais de la date de sortie Française) mais au final cela change peu de choses. Écrit à l'origine par : Guigui le Yoyome Après, opérer une distinction entre JdR et RPG vidéo par le biais des compétences me paraît peu pertinent tant il y a d'exceptions. On n'a pas encore mentionné la série des Elder Scrolls, assez ancienne pour Arena et Daggerfall, et dont le système est quasi-entièrement basé sur les compétences. Je crois donc qu'il y a trop d'exceptions pour confirmer la règle... Ben je ne sais pas si tu a une idée de la masse de jdr vidéos basiques (sans compétences) sortie depuis... disons les années 80, toutes plateformes confondues (j'avais vu un reportage là dessus). Tous les jeux que tu présentes et même ceux auquel tu peux penser ne doivent représenter que 10 % de cette masse, 20 % en étant large. Ce ne sera peut être plus vrai dans quelques années, mais pour l'instant on peut encore parler d'exceptions. Écrit à l'origine par : Dack J'ai l'impression que l'absence ou la présence de compétence fait parler... Il est venu à l'idée de personne que si ce point gênait il était possible de casser athlétisme et de mettre escalade+natation avec ?
C'est un truc qui ne modifie quasi rien et si on à "trop" étendu les compétence on rajoute la possibilité d'en prendre une de plus. Athlétisme n'était qu'un exemple parmi d'autres. On peut toujours tenter le coup pour d'autres compétences en houserule mais c'est un peu comme jouer aux mikados : cela peut avoir des conséquences insoupçonnées qui se déclarent une fois en jeu et créent un effet domino qui peut pousser au final à revoir toutes les règles. Comme disait Mériadec on a l'impression qu'ils n'ont pas réussi à trouver autre chose d'innovant ou qu'ils n'ont pas voulu se prendre la tête avec et du coup ça ne le fait pas. Écrit à l'origine par : Avh J'en ai marre de l'éternel débat du jeu de rôles contre le jeu vidéo. Ce n'était pas du tout mon intention car comme je l'ai dis plus haut j'adore ces deux supports. Je suis même chagriné que le débat soit parti dans ce sens uniquement parce que je me suis vu obligé d'expliquer-argumenter-prouver ce qui est pour moi une évidence. J'ai cité les jdr vidéos comme j'ai cité les jdr plateau parce que techniquement un jeu vidéo c'est un jeu de plateau virtuel (auquel on peut jouer en solo). Écrit à l'origine par : Avh La différence entre ces deux loisirs, ce n'est pas les compétences, ou le lancement de dés, la complexité du système de magie ou quoi que ce soit de lié au système de jeu, mais le fait que le jeu de rôle soit libre et interprété par les joueurs (PJ et MJ) autour de la table alors que le jeux vidéo est une expérience pré construite par un développeur qui est générique et limitée (et c'est pas un défaut en soit, j'aime bien les jeux vidéo). Ha ben ne me faite pas dire ce que je n'ai pas dis. Bien évidemment qu'il y a une multitude de différences entre les deux, on pourrait en faire un livre : le fait que l'on se retrouve autour d'une table (réelle ou virtuelle) pour construire quelque chose ensemble caractérise bien le jdr papier, je suis d'accord. J'ai juste souligné le fait que la présence de compétences est plutôt identitaire du jdr papier et son absence est plutôt identitaire du jdr plateau/vidéo. Il n'y a rien de tragique ou diabolisant là dedans, c'est juste une évidence. Je m'efforce pourtant de bien détailler mes propos pour être clair afin justement de pas créer de polémique. Écrit à l'origine par : Avh A l'opposé, j'ai aussi joué à DD4, un jeu dont le système a été de mon point de vue pensé pour attirer les joueurs de MMO vers le jeu de rôle sur table (avec un système centré sur les combats, un cool down pour les pouvoirs, des mécaniques d'aggro, un équilibrage de toutes les classes selon 4 grands concept de personnage proche des concepts MMO), et pourtant je jouais bien à un jeu de rôle et je n'ai jamais eu l'impression de faire un jeu vidéo sur papier. Ben moi si. Il s'agissait d'une campagne courte Spelljammer D&D4. J'ai vraiment eu l'impression de jouer à un jeu vidéo sur papier avec du RP (genre Land of Lore : les Gardiens de la Destiné). Cela ne m'a pas empêché de m'éclater et d'en redemander. J'ai bien vu que ce que l'on venait chercher en D&D4 était très différent de ce qu'on venait chercher en Pathfinder. Donc je ne vois pas pourquoi le simple fait de comparer, ne serait-ce que brièvement, jdr vidéo et jdr papier échauffe les esprits. Tu disais avoir l'impression que D&D4 avait un système pensé pour attirer les joueurs de MMO vers le jeu de rôle sur table, et tu n'as pas cette même impression avec D&D5 ? Après tout D&D5 semble être un compromis entre D&D4 et Pathfinder, gageons qu'ils veulent garder leur ancienne clientèle. M'enfin puisque faire une allusion comparative aux jdr vidéo pose problème, je vais changer mon fusil d'épaule : restons sur les jdr plateau. Je ne serais pas étonné en jouant à D&D5 d'avoir les mêmes sensations. Cela n'empêche pas que je puisse m'y éclater tout autant, mais je crois avoir le droit de m'interroger sur ce rapprochement et ses conséquences futures. Écrit à l'origine par : Avh Quant au dialogue pseudo bien pensant sur les méfaits de l'optimisation, j'en ai marre. L'optimisation n'est pas un mal, c'est quelque chose de tout à fait normal : on crée un aventurier qui est bon dans ce qu'il fait. Le problème de jeux aussi complexes que Pathfinder vient du fait que si tu veux que ton personnage fonctionne ne serait-ce que basiquement, tu dois réfléchir à l'optimiser un minimum (en tout cas par rapport à ce qui est présent dans des aventures pré construites). Le but n'a jamais été de critiquer l'optimisation, mais de souligner le fait que c'est devenu une habitude de jeu (comme d'autres, bonnes ou mauvaises) et que cela crée donc une demande. C'est très risqué d'essayer de répondre à cette demande et en même temps essayer de répondre à une demande contraire. C'est pourtant je crois le but de D&D5 : réunir les deux. - Est-ce que regrouper/réduire les compétences nuit au RP ? Non, il y a de nombreux jeux sans compétences très orienté RP. - Est-ce un frein à la distinction des personnages/monstres ? Oui car les choix et les différences hors combat ne seront pas nombreux. - Est-ce que du coup le jeu en est réduit à un jdr plateau orienté RP ? Cela en donne l'impression. - Est-ce un mal ? Pas forcément, c'est en tout cas une évolution ( Wait and see). Cela n'empêche pas de s'amuser et comme disait Léonora cela va certainement toucher un client différent de l'adorateur de PF . Je jette ça comme une bouteille à la mer, mais si BBE se met à traduire ces deux gros concurrents cela ne va pas poser de problèmes sous-jacents ? Modifié par un modérateur jeudi 9 juillet 2015 19:02:03(UTC)
| Raison: Non indiquée | |
|
|
|
|
|
Rang : Staff
Inscrit le : 28/02/2013(UTC)
Messages : 6,895
|
Cite: (je parlais de la date de sortie Française) Effectivement, vérifié sur JV.com, date de sortie française : 5 janvier 1999. Donc j'avais raison à 6 jours près.  Moi, de mauvaise foi, pourquoi ?  Modifié par un utilisateur mercredi 8 juillet 2015 17:00:10(UTC)
| Raison: Non indiquée | |
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 31/01/2010(UTC)
Messages : 3,208
|
Mon avis à moi, hein, parce qu'il ne faut pas tirer des conclusions générales à partir d'un avis personnel. Pour faire un JdR, les compétences ne sont pas une nécessité. C'est une tendance actuelle, mais à l'époque de Gygax, y avait pas dans DD (pour ça y avait runequest et dérivés, rolemaster et dérivés, warhammer, ... mais DD non), et franchement ça ne nous a pas empêcher de nous amuser, de distinguer nos persos/monstres hors combat. Est ce que DD5, est un JDR plateau. Pour moi, non. D'ailleurs dans les règles, tout ce qui est placement tactiques, utilisation de figurines, plateau de jeu précis, sont des OPTIONS. On en revient au bon vieux Basic DD voir ADD1/2, avec lesquels on a joué longtemps, sans se préoccuper de tous ces points de "détails". C'est avec les DD3.X -like, que tout ça a pris une plus grande importance. my two cents Modifié par un utilisateur mercredi 8 juillet 2015 18:18:14(UTC)
| Raison: Non indiquée | Orphilias, Humain Prêtre 3 - R-21
Ethus Pregorsan, Humain Prêtre 3 - AH-51
MJ : CD-162 Kingmaker |
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 30/03/2013(UTC)
Messages : 1,174
|
Écrit à l'origine par : *Arkane* Écrit à l'origine par : Guigui le Yoyome Après, opérer une distinction entre JdR et RPG vidéo par le biais des compétences me paraît peu pertinent tant il y a d'exceptions. On n'a pas encore mentionné la série des Elder Scrolls, assez ancienne pour Arena et Daggerfall, et dont le système est quasi-entièrement basé sur les compétences. Je crois donc qu'il y a trop d'exceptions pour confirmer la règle... Ben je ne sais pas si tu a une idée de la masse de jdr vidéos basiques (sans compétences) sortie depuis... disons les années 80, toutes plateformes confondues (j'avais vu un reportage là dessus). Tous les jeux que tu présentes et même ceux auquel tu peux penser ne doivent représenter que 10 % de cette masse, 20 % en étant large. Ce ne sera peut être plus vrai dans quelques années, mais pour l'instant on peut encore parler d'exceptions. Pour être franc, les compétences sont souvent peu présentes dans les jeux vidéo par absence d'utilité dans ce genre de système. Quand dans un jeu de rôle, on te demande d'escalader un mur, tu fais un jet d'escalade. Dans un jeu vidéo, on va te demander de rentrer une touche (ou plusieurs). Quand dans un jeu de rôle, on te demande un dialogue, tu dis ton dialogue, potentiellement agrémenté d'un jet de Diplomatie, Bluff, Intimidation, ... pour définir le degré de réussite. Dans un jeu vidéo, on te met un choix entre 3 lignes différentes, et le succès est déjà précalculé (si tu as choisi la ligne un peu menaçante, alors le type dira telle chose, si tu lui ments, il te dira telle autre chose, le succès est déterminé par la ligne de dialogue). Quand dans un jeu de rôle on te demande de fabriquer un objet, on te demande un jet d'Artisanat. Dans un jeu vidéo, on va te mettre un menu pour combiner divers objets (avec peut être une restriction de niveau). Bref, si un système de compétence est souvent absent dans les jeux vidéo, c'est surtout parce que c'est chiant et inadapté au média en question. Le jeu vidéo est passé par le système de dialogue à branches, des mini jeux/QTE et autres menus adapté (même si certains jeux utilisent l'aléatoire lié ou non à un système de compétences en plus de ces systèmes là). Cite:Écrit à l'origine par : Avh J'en ai marre de l'éternel débat du jeu de rôles contre le jeu vidéo. Ce n'était pas du tout mon intention car comme je l'ai dis plus haut j'adore ces deux supports. Je suis même chagriné que le débat soit parti dans ce sens uniquement parce que je me suis vu obligé d'expliquer-argumenter-prouver ce qui est pour moi une évidence. J'ai cité les jdr vidéos comme j'ai cité les jdr plateau parce que techniquement un jeu vidéo c'est un jeu de plateau virtuel (auquel on peut jouer en solo). Je ne peut pas avoir un avis aussi contraire que toi là dessus. Pour moi, un JDR papier est extrèmement différent d'un JDR vidéo. Pour des tas de raisons. Et le système technique est une de ses raisons. Cite:J'ai juste souligné le fait que la présence de compétences est plutôt identitaire du jdr papier et son absence est plutôt identitaire du jdr plateau/vidéo.
Il n'y a rien de tragique ou diabolisant là dedans, c'est juste une évidence. Je m'efforce pourtant de bien détailler mes propos pour être clair afin justement de pas créer de polémique. Encore une fois, pas d'accord. Ce que tu appelles système de compétence, c'est le système utilisé par les JDR pour transmettre les capacités d'un personnage. Dans un jeu vidéo, tu as ce genre de système, sauf qu'au lieu de passer par un jet de dé lié à un score d'une feuille de personnage, il passe très souvent par une phase de gameplay ou un mini jeu. Et ces minijeu/phases de gameplay sont bien là pour démontrer les compétences de ton personnage. Certains jeux de rôles utilisent d'autres systèmes de compétences : Naheulbeuk utilise par exemple des mini jeu d'adresse pour représenter les jets de dextérité (entre autres), là ou d'autres jeux vont fonctionner sans jet de dés (ton personnage sait faire ou ne sait pas faire). Cite:Ben moi si. Il s'agissait d'une campagne courte Spelljammer D&D4. J'ai vraiment eu l'impression de jouer à un jeu vidéo sur papier avec du RP (genre Land of Lore : les Gardiens de la Destiné). Cela ne m'a pas empêché de m'éclater et d'en redemander. J'ai bien vu que ce que l'on venait chercher en D&D4 était très différent de ce qu'on venait chercher en Pathfinder. Donc je ne vois pas pourquoi le simple fait de comparer, ne serait-ce que brièvement, jdr vidéo et jdr papier échauffe les esprits. Tu disais avoir l'impression que D&D4 avait un système pensé pour attirer les joueurs de MMO vers le jeu de rôle sur table, et tu n'as pas cette même impression avec D&D5 ? Après tout D&D5 semble être un compromis entre D&D4 et Pathfinder, gageons qu'ils veulent garder leur ancienne clientèle. DD5 me semble plus proche d'un système à la AD&D qu'un DD4 en fait. Un retour au source à la simplification du système et un recentrage plutôt qu'une adaptation avec un système mécanique à la MMO. Le fait que DD4 ne m'a pas paru être un jeu vidéo vient justement que quand j'y ai joué, j'avais une expérience similaire à d'autres jeux de rôles (comme Pathfinder par exemple), à savoir une aventure dans un monde fantasy, et pas une expérience précalculée que l'on me ferait becter sans interprétation. PFS est pour moi une absence de jeu de rôle (pire même qu'un jeu de rôle fast food comme je l'appelais avant). C'est littéralement une expérience de jeu vidéo sur papier. Pourtant, on parle bien du même système de jeu que celui utilisé pour une campagne à laquelle je participe actuellement, Pathfinder, campagne qui est pour le moment tout à fait excellente. Je le répète : la différence majeure entre un jeu de rôle et un jeu vidéo, ce n'est pas le système, c'est tout ce qui se trouve autour. Cite:Le but n'a jamais été de critiquer l'optimisation, mais de souligner le fait que c'est devenu une habitude de jeu (comme d'autres, bonnes ou mauvaises) et que cela crée donc une demande. C'est très risqué d'essayer de répondre à cette demande et en même temps essayer de répondre à une demande contraire. C'est pourtant je crois le but de D&D5 : réunir les deux. Pas compris. Cite:- Est-ce à frein à la distinction des personnages/monstres ? Oui car les choix et les différences hors combat ne seront pas nombreux. ça dépend si on parle d'un système symétrique entre les personnage et l'adversité (comme Pathfinder) ou non (comme AD&D). Dans les 2 cas, je ne vois pas ce qui atténue les différences hors combat. Cite:- Est-ce que du coup le jeu en est réduit à un jdr plateau orienté RP ? Cela en donne l'impression. Et pourquoi ça ? On pourrait dire la même chose de Pathfinder, pour lequel la moindre action ou le moindre dialogue est supposé être régit par les règles*. Hors tout le monde est pourtant d'accord pour dire que ça reste un jeu de rôles.
*contrairement à des jeux comme Vampire qui est plus centré sur la narration ce qui a une approche beaucoup plus agréable à aborder pour le JDR IMO
| |
1 utilisateur a remercié Avh pour l'utilité de ce message.
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 06/02/2013(UTC)
Messages : 106
|
Écrit à l'origine par : Avh Pour être franc, les compétences sont souvent peu présentes dans les jeux vidéo par absence d'utilité dans ce genre de système. On est d'accord sur la cause et finalement la conséquence. Ben voilà c'est tout. Écrit à l'origine par : Avh Ce que tu appelles système de compétence, c'est le système utilisé par les JDR pour transmettre les capacités d'un personnage. Dans un jeu vidéo, tu as ce genre de système, sauf qu'au lieu de passer par un jet de dé lié à un score d'une feuille de personnage, il passe très souvent par une phase de gameplay ou un mini jeu. Je ne suis pas sûr que l'on se comprenne là-dessus. Ce sera peut être plus clair avec des exemples : Pool of Radiance : Ruins of Myth DrannorLes personnages ont des compétences, on les voit dans leurs fiches. On ne les utilise pas, les personnages le font automatiquement. Si on est attentif on peut voir dans une fenêtre qu'un jet de dé a été lancé, qu'un résultat est sorti et que le personnage a réussi ou raté son action. Le rôdeur a détecté un piège, le roublard n'a rien détecté. Là on a des compétences. Shinning ForceSur une trentaine de persos au choix, quel que soit celui qui fait autre chose que taper, le pourcentage de réussite est le même. Machin utilise tel objet sur la bibliothèque, rien ne se passe (ou la bibliothèque bouge et libère un passage). Là on en a pas. Écrit à l'origine par : Avh DD5 me semble plus proche d'un système à la AD&D qu'un DD4 en fait. Un retour au source à la simplification du système et un recentrage plutôt qu'une adaptation avec un système mécanique à la MMO. On peut le voir comme ça. Mais du coup quand on voit le chemin parcouru depuis AD&D (AD&D 1, Ad&D 2, 3.0, 3.5, 3.6/ Arcane exhumé, 3.7/ Pathfinder) pour en revenir au même point. J'ai envie de dire : tout ça pour ça ?  Écrit à l'origine par : Avh PFS est pour moi une absence de jeu de rôle (pire même qu'un jeu de rôle fast food comme je l'appelais avant). C'est littéralement une expérience de jeu vidéo sur papier. Pourtant, on parle bien du même système de jeu que celui utilisé pour une campagne à laquelle je participe actuellement, Pathfinder, campagne qui est pour le moment tout à fait excellente. Pas compris. PFS ? Quézako ? Pathfinder online ? Pour gagner le bras de fer contre Pathfinder qu'il a perdu avec D&D4, Hasbro lance D&D5. Le but est donc de récupérer des joueurs chez son adversaire (des joueurs fans du système Pathfinder/3.5), sinon je ne vois pas l'intérêt économique. Certaines choses dans les règles ont dû être faites dans ce sens. En même temps il voudrait retourner aux origines AD&D (probablement pour séduire aussi les fans de D&D4 et les old school), je ne vois pas les deux choses compatibles. Par exemple comme Guigui, beaucoup de joueurs trouvaient les règles de AD&D "périmées" voir complètement nazes. Ces derniers étaient heureux à la sorti du 3.0. => D&D : un éternel recommencement ? Avh écrit:Dans les 2 cas, je ne vois pas ce qui atténue les différences hors combat. Pour ne pas ré-expliquer indéfiniment les mêmes choses. Je t'invite à lire mes posts précédents à ce sujet (dauphin/singe, compétence Discrétion/autre que tout le monde peut avoir dans un groupe en ayant fait des choix différents lors de la création, avec le même bonus pour tous...etc...) Avh écrit:Et pourquoi ça ? On pourrait dire la même chose de Pathfinder, pour lequel la moindre action ou le moindre dialogue est supposé être régit par les règles*. Hors tout le monde est pourtant d'accord pour dire que ça reste un jeu de rôles. Là encore je t'invite à relire l'un de mes posts précédent parlant d'un jdr plateau dérivé d' Heroquest mais en plus chiadé. Puis tu compare sa description à D&D5 (voire même à Pathfinder si tu veux) et on en reparle. Modifié par un utilisateur jeudi 9 juillet 2015 16:18:24(UTC)
| Raison: Non indiquée | |
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 28/01/2014(UTC)
Messages : 936
|
PFS : Pathfinder Society Cite:sinon je ne vois pas l'intérêt économique Alors... Je pense pouvoir dire que cela à touché les personnes de : Ad&d1 / 2 / Od&d qui retrouvent le coté tout n'est pas régit par les règles, le DM à le dernier mot, on se concentre sur l'histoire. ( D&D3.X : Ceux qui trouvent qu'il y en a trop, dans tout les sens. Qu'on en est à dire "Pour pouvoir roter il te faut le don, sinon tu sais pas faire". D&D4 : Là j'sais pas quoi dire j'ai pas joué / lu :') ... Cite:Mais du coup quand on voit le chemin parcouru depuis AD&D (AD&D 1, Ad&D 2, 3.0, 3.5, 3.6/Arcane exhumé, 3.7/Pathfinder) pour en revenir au même point. J'ai envie de dire : tout ça pour ça ? Oui de temps en temps ça fait du bien de reprendre de la base ;)
|
|
|
|
|
|
Rang : Staff
Inscrit le : 28/02/2013(UTC)
Messages : 6,895
|
Écrit à l'origine par : *Arkane* [Par exemple comme disait Guigui, beaucoup de joueurs trouvaient les règles de AD&D "périmées" voir complètement nazes. Hé, je n'ai jamais dit ça ! J'ai donné mon opinion sur le système de compétences présent dans le manuel des joueurs d'AD&D2 en disant qu'il était, je cite, "totalement indigent et naze". Je n'ai rien dit de plus ou de moins. Modifié par un utilisateur mercredi 8 juillet 2015 23:56:31(UTC)
| Raison: Non indiquée | |
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 30/03/2013(UTC)
Messages : 1,174
|
Écrit à l'origine par : *Arkane* Écrit à l'origine par : Avh Ce que tu appelles système de compétence, c'est le système utilisé par les JDR pour transmettre les capacités d'un personnage. Dans un jeu vidéo, tu as ce genre de système, sauf qu'au lieu de passer par un jet de dé lié à un score d'une feuille de personnage, il passe très souvent par une phase de gameplay ou un mini jeu. Je ne suis pas sûr que l'on se comprenne là-dessus. Ce sera peut être plus clair avec des exemples : En effet, on se comprend pas. Pour toi, un système de compétence revient à avoir une liste de compétence chiffrée personnalisée. Pour moi, il revient simplement à déterminer ce dont est capable un personnage. Le fait d'avoir une liste est un choix parmi tant d'autres. Les jeux vidéo utilisent peu un système de compétence "par liste" avec aléatoire car il se prête mal au média jeux vidéo (au contraire d'un système à la mini jeu par exemple). Réduire les compétences d'un personnage à un système de compétence à la Pathfinder, c'est très limité. Et c'est d'autant plus vrai dès que l'on part sur des jeux hors RPG (comme par exemple AC ou Watch Dogs par exemple). Cite:Écrit à l'origine par : Avh DD5 me semble plus proche d'un système à la AD&D qu'un DD4 en fait. Un retour au source à la simplification du système et un recentrage plutôt qu'une adaptation avec un système mécanique à la MMO. On peut le voir comme ça. Mais du coup quand on voit le chemin parcouru depuis AD&D (AD&D 1, Ad&D 2, 3.0, 3.5, 3.6/ Arcane exhumé, 3.7/ Pathfinder) pour en revenir au même point. J'ai envie de dire : tout ça pour ça ? De nombreux joueurs sont nostalgique de AD&D, du temps où il y avait plus de place à l'interprétation du MJ concernant des points de règles plutôt que d'avoir à vérifier 10 chapitres différents pour savoir comment prendre en lutte ton adversaire. De nombreux joueurs ont eu du mal avec le chemin D&D 4 et cela leur a été reproché. Pathfinder est un héritier de D&D 3.5, mais la multiplicité des règles à retenir est assez complexe et lourde. De là, on peut voir qu'il y avait de nombreux joueurs qui pourraient profiter d'un certain retour aux sources. Surtout qu'un retour à la 3.5 serait juste se faire un concurrent de Pathfinder, ce qui n'est pas forcément enviable économiquement parlant. Cite:Écrit à l'origine par : Avh PFS est pour moi une absence de jeu de rôle (pire même qu'un jeu de rôle fast food comme je l'appelais avant). C'est littéralement une expérience de jeu vidéo sur papier. Pourtant, on parle bien du même système de jeu que celui utilisé pour une campagne à laquelle je participe actuellement, Pathfinder, campagne qui est pour le moment tout à fait excellente. Pas compris. PFS ? Quézako ? Pathfinder online ? PFS = Pathfinder Society. Je te laisserais regarder un peu plus avant, mais pour faire simple, ça consiste à mettre en place une campagne internationale homogène avec plusieurs critères communs : - Jouer avec les règles Pathfinder RAW (telles qu'écrites, sans interpréter ni règles maisons), avec d'éventuelles modifications et clarifications spécifiques à PFS.
- Les scénarios sont jouables en 4 heures. Pas plus, pas moins.
- L'évolution des personnages et de leur équipement est suivie via des feuilles remplie à la fin de chaque séance.
- Les "MJ" doivent faire jouer les scénario tels qu'écrit, en suivant le script. Ils font davantage office d'arbitre que de MJ
- Les personnages sont créés avec les règles PFS (20 points création, un nombre de po précis, une "guilde" à choisir, ...)
Cite:Pour gagner le bras de fer contre Pathfinder qu'il a perdu avec D&D4, Hasbro lance D&D5. Le but est donc de récupérer des joueurs chez son adversaire (des joueurs fans du système Pathfinder/3.5), sinon je ne vois pas l'intérêt économique. Certaines choses dans les règles ont dû être faites dans ce sens. En même temps il voudrait retourner aux origines AD&D (probablement pour séduire aussi les fans de D&D4 et les old school), je ne vois pas les deux choses compatibles. Par exemple comme disait Guigui, beaucoup de joueurs trouvaient les règles de AD&D "périmées" voir complètement nazes. Ces derniers étaient heureux à la sorti du 3.0. => D&D : un éternel recommencement ? Justement : le but n'est à mon avis pas de séduire le joueur DD4, ou celui Pathfinder. Il est de séduire ceux qui ne sont pas forcément satisfait de DD4 et de Pathfinder. AD&D avait des mécaniques complexes (genre le THAC0), mais le concept était sympa et au final plus agréable à prendre en main que Pathfinder. Cite:Avh écrit:Dans les 2 cas, je ne vois pas ce qui atténue les différences hors combat. Pour ne pas ré-expliquer indéfiniment les mêmes choses. Je t'invite à lire mes posts précédents à ce sujet (dauphin/singe, compétence Discrétion/autre que tout le monde peut avoir dans un groupe en ayant fait des choix différents lors de la création, avec le même bonus pour tous...etc...) Tu as la même chose dans Pathfinder. Les 2 différences majeures en terme de compétences sont : - La fusion maladroite de certaines compétences par souhait de simplification (Pathfinder a fait bien pire avec Perception et Discrétion) - La simplification de l'attribution des points de compétence : tu as une compétence ou tu ne l'as pas. Ce système est déjà présent dans plusieurs système D20, comme par exemple Star Wars Sagas. Mais je ne vois pas en quoi ça "atténue les différences hors combat". Cite:Avh écrit:Et pourquoi ça ? On pourrait dire la même chose de Pathfinder, pour lequel la moindre action ou le moindre dialogue est supposé être régit par les règles*. Hors tout le monde est pourtant d'accord pour dire que ça reste un jeu de rôles. Là encore je t'invite à relire l'un de mes posts précédent parlant d'un jdr plateau dérivé d' Heroquest mais en plus chiadé. Puis tu compare sa description à D&D5 (voire même à Pathfinder si tu veux) et on en reparle. J'ai bien lu ton post. Et je vois pas ce que cette remarque a à faire par rapport à ma réponse ? Encore une fois, le système de bonus fixe + lien avec les caractéristiques, ça date pas d'hier. Le système D&D 5 me fait beaucoup penser à un système qui est utilisé dans AD&D (ou AD&D 2, je sais plus) : chaque compétence secondaire (les compétences hors maniement des armes) était liée à une caractéristique. Si tu connaissait la compétence, tu faisait un test par rapport à ta caractéristique. Si tu ne l'avais pas, tu avais un malus. Il n'y avait pas de degré de maitrise : tu savais ou tu ne savais pas. Même principe apparemment pour DD5 : tu sais être discret ou tu ne sais pas. Tu es athlétique ou tu ne l'es pas. Ne pas être athlétique ne veut pas pour autant dire que tu ne sais ni nager, ni escalader, ça veut juste dire que tu es plus entrainé physiquement, ce qui te permet de nager/escalader plus rapidement et efficacement que les autres. Modifié par un utilisateur mercredi 8 juillet 2015 22:07:43(UTC)
| Raison: Non indiquée | |
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 14/03/2015(UTC)
Messages : 1,237
|
Guigui le Yoyome dit : Cite:On gagne en simplicité ce qu'on perd en customisation de perso, qui est l'un des grands kiffs de Pathfinder pour pas mal de gens, je pense... Dont moi-même ! Laugh J'ai aimé lire ce message, quand je repense que nombreux me disaient que c'était pas vrai sur un autre sujet.... J'ai juste eu un petit sourire, rassurez-vous, pas de quoi polémiquer plus longuement....
Customiser, le mot en Yaourth pour ne pas avouer optimiser son personnage, mouais pas mal la formule : "Je n'optimise pas, j'ai juste customisé.... 
Modifié par un utilisateur jeudi 9 juillet 2015 07:43:53(UTC)
| Raison: Non indiquée
|
1 utilisateur a remercié Alastor80 pour l'utilité de ce message.
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum.
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets de ce forum.
Vous ne pouvez pas effacer vos messages dans ce forum.
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum.
Vous ne pouvez pas créer des sondages dans ce forum.
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum.
|
|