Voici la traduction d’un billet de blog posté par Jason Bulmahn sur le site de Paizo ce lundi 19/03.

Au cours des deux dernières semaines nous avons tenté de vous donner un aperçu de ce que sera la 2e édition de Pathfinder. Aujourd’hui, il est temps de rentrer dans les détails à propos des classes. Entre aujourd’hui et la sortie du jeu en août, nous examinerons les classes une par une et ferons de temps en temps une pause pour examiner diverses règles et systèmes spécifiques. Pour le moment, jetons un coup d’œil à l’une des classes fondamentales du jeu : le guerrier.

Le guerrier est l’une des premières classes que nous avons remodelées, à côté du roublard, du prêtre et du magicien. Nous étions certains de vouloir que ces quatre classes fonctionnent bien les unes avec les autres, le guerrier prenant le rôle de principal personnage combattant capable d’encaisser les dégâts et encore plus capable d’en infliger. Le guerrier devait être le meilleur au maniement des armes ; ses capacités de classes devaient lui donner l’avantage avec ses armes préférées. Le guerrier devait également être mobile, capable de se jeter rapidement dans la bataille et de tenir l’ennemi à l’écart afin de donner aux personnages moins doués pour le corps à corps suffisamment de temps pour se positionner et utiliser leurs capacités sans avoir à parer des attaques incessantes.

Commençons par examiner quelques caractéristiques communes à tous les guerriers.

Tout d’abord, les attaques d’opportunité. Cette particularité vous permet d’utiliser votre réaction pour frapper une créature qui se trouve dans votre portée et qui tente de manipuler un objet (comme boire une potion), d’effectuer une attaque à distance ou de s’éloigner de vous. L’attaque se fait avec une pénalité de -2 mais elle ne subit pas la pénalité due aux attaques multiples portées au cours de votre tour. Les autres classes peuvent obtenir cette capacité (ainsi que de nombreux monstres) mais seul le guerrier la reçoit automatiquement dès le début. Les guerriers se voient également proposé plusieurs options de dons qui peuvent rendre leurs attaques d’opportunité plus efficaces.

Ensuit, au niveau 3, le guerrier gagne Maîtrise des armes [NdT : weapon mastery] qui augmente son rang de formation pour un groupe d’armes à Maître. Son rang de formation devient Légendaire au niveau 13, ce qui en fait véritablement le meilleur au maniement des armes qu’il a choisies. Au niveau 19, il devient une véritable légende avec toutes les armes simples et de guerre.

Le guerrier reçoit également un certain nombre d’autres avantages et bonus mais celui que j’ai envie de mettre en évidence est Inspection du champ de bataille [NdT : battlefield surveyor] qui augmente son rang de formation en Perception à Maître (il commence en étant Expert) et lui donne un bonus supplémentaire de +1 lorsqu’il lance un test de Perception pour son initiative, ce qui l’aide à se lancer en premier au combat.

Comme indiqué dans le billet de blog de la semaine passée, ce sont surtout les dons de classe qui définissent principalement les classes. Au moment où ce billet de blog est écrit, le guerrier possède le plus large éventail de choix de toutes les classes. Examinons-en quelques-uns.

Vous avez probablement déjà entendu évoquer Charge soudaine [NdT : sudden charge]. Vous pouvez choisir ce don au niveau 1. Lorsque vous dépensez deux actions, il vous permet de vous déplacer d’au plus le double de votre vitesse et de porter une unique attaque. Il n’est pas nécessaire de bouger en ligne droite et il n’impose aucune pénalité à la CA : vous vous contentez d’avancer et d’attaquer ! Ce don permet au guerrier de rejoindre rapidement la mêlée et d’avoir immédiatement un impact sur la situation.

Jetons un coup d’œil à Attaque en puissance. Ce don vous permet de dépenser deux actions pour porter une unique attaque qui inflige un dé supplémentaire de dégâts. Au lieu d’échanger de la précision contre des dégâts (comme c’était le cas), vous sacrifiez désormais une action que vous auriez pu consacrer à une seconde attaque bien moins précise pour ajouter de la puissance à une attaque qui a bien plus de chances de toucher.

Une fois que vous avez quelques niveaux sous la ceinture, certains dons vous permettent de varier un peu les choses. Prenez par exemple le don de niveau 4 Renversement de situation rapide [NdT : quick reversal]. Si vous êtes pris en tenaille et que vous ratez l’un des ennemis qui vous prennent en tenaille avec votre 2nde ou 3e attaque, ce don vous permet de rediriger l’attaque vers l’autre cible et de la relancer, transformant potentiellement un échec en réussite.

Nous avons déjà évoqué à quel point l’utilisation des boucliers pouvait être intéressante et tactique dans le jeu. Pour résumer, vous utilisez une action pour lever votre bouclier et bénéficier de ses bonus à la CA et à la CA de contact ; puis vous pouvez utiliser une réaction pour bloquer les dégâts qui vous sont infligés. Au niveau 6, les guerriers peuvent choisir le don Bouclier gardien [NdT : shield warden] qui leur permettent d’utiliser leur bouclier pour bloquer les dégâts infligés à un allié adjacent. Au niveau 8, ils peuvent même gagner une réaction supplémentaire à chaque tour utilisable uniquement pour bloquer des dégâts à l’aide de leur bouclier. (Et oui, ils peuvent dépenser cette réaction supplémentaire pour utiliser Bouclier gardien une seconde fois.) Au niveau 14, un guerrier peut utiliser son bouclier pour se protéger du souffle d’un dragon ou d’une boule de feu, gagnant le bonus du bouclier à ses jets de Réflexes.

Le guerrier a également accès à un large éventail d’options relatives aux armes à distance, ce qui lui permet d’infliger plus dégâts à courte distance ou de tirer plus d’une flèche à la fois. Je pressens qu’un grand nombre de guerriers vont choisir Tir débilitant [NdT : debilitating shot], qui ralentit un ennemi touché par une attaque réussie (ce qui lui fait perdre une action lors de son prochain tour).

Et tout cela n’est qu’un petit échantillon. Nous nous sommes efforcés de proposer aux guerriers un certain nombre de pistes qu’ils peuvent suivre en utilisant leurs dons : mettre l’accent sur les boucliers, manier une arme à deux mains, combattre avec deux armes, se spécialiser dans les attaques à distance, ou combattre défensivement. Ces pistes sont plutôt ouvertes et peuvent être combinées avec aise afin de créer un guerrier qui correspond à votre style de jeu.

Le but ici est de vous donner une variété d’outils pour faire face aux situations et aux rencontres qui se trouveront tôt ou tard sur votre chemin. Vous pourriez vous retrouver dans un combat armé de votre arc et commencer l’offensive avec Tir double [NdT : double shot], qui vous permet de tirer deux flèches vers l’ennemi le plus proche, puis ensuite changer d’arme pour utiliser une hache de bataille lorsque les autres ennemis viennent vous encercler puis ensuite porter une attaque contre tous les ennemis situés dans votre portée avec Frappe en tourbillon [NdT : Whirlwind strike] ! Tout cela ne dépend que d’une chose : le type de guerrier que vous avez envie de jouer !

Jason Bulmahn

Edit : Jason Bulmahn a préciser davantage sur la formation de l'armure et coup de théâtre, le guerrier ne sera pas la classe première ou favorite en terme de relation avec l'armure. Laquelle d'après vous ? Paladin ou Maître des batailles sans doute...

Modifié par un utilisateur mardi 20 mars 2018 07:14:10(UTC)  | Raison: Non indiquée

Si l'on parle des dernières versions, dans son gameplay, peut être, mais dans sa construction, je ne suis pas sûr, qu'au même titre que la plupart des classes, cela soit toujours vrai . On est actuellement submergé par les dons- spécialement le guerrier- et même en se tenant à des choses de bases, bien malin le nouveau joueur qui, en consultant le wiki, puisse s'en sortir sans des heures et des heures de recherches. Par contre, si l'on se contente des ressources du livre de base, sans doute est ce encore le cas, même s'il faut jongler pour cela avec les prérequis et ne pas oublier de s'acquitter de certaines taxes, nécessaires dans la plupart des cas. Parce que ( sans en avoir fait l'expérience), si tu joues une AP, qui ont la réputation d'être parfois difficiles, tu risques de se heurter à un mur si tu n'as pas tenu compte des RD notamment.

Maintenant je ne présume pas de ce que Pathfinder 2 sera. Je pense que, de prime abord, cela sera plus lisible pour le nouveau joueur avec le système d'actions clairement identifiées, couplé au fait que les mathématiques seront moins prégnantes, en tout cas au départ. Moi qui ne suis pas très matheux, le système de double action pour l'attaque en puissance, sans en passer par des calculs préalables, me parle plus qu'un -1 au toucher, +2 x 1,5 (si.....) aux dégâts, avec palier/4 niveaux pour rendre les choses plus simples. Par contre, et cela seul l'avenir nous le dira, je pourrais comprendre que pour quelqu'un à l'aise avec les chiffres, ce système décrit pourrait être moins "fin", "subtil", "modulable" et donc pourrait déplaire. En fait , j'en sais rien et je me contente d'extrapoler!

En ce qui concerne le bouclier, cela offre à mon sens un panel de possibilités tactiques supplémentaires. Maintenant, il faudrait savoir ce que bloquer veut dire. Encaisser une quantité de dommages en cas de réussite adverse - ce qui me semble probable vu le terme employé- ou signifier qu'on augmente notre CA de manière active, le bouclier devant être brandit pour pouvoir bénéficier de ses effets protecteurs hors son tour de jeu- ce qui serait préférable de mon point de vue. Cela offre, quoiqu'il en soit, de nouvelles possibilités tactiques avec , ou un focus momentané sur la défense, ou la possibilité de faire des Aoe.

Exemple

Soit on opte pour une défense supplémentaire vu qu'on est encerclé par exemple, au risque de laisser s'infiltrer nos adversaires qui n'auront plus à craindre un attaque d'opportunité de notre part. Ou l'inverse.

Modifié par un utilisateur mardi 20 mars 2018 10:25:15(UTC)  | Raison: Non indiquée

Mise en ligne ici de la trad' du guerrier par Dalvyn sur le site de Casus.

Aïe, aïe, je sens se profiler un petit point Godwin ...

Pardon c'est dit en toute amitié, simplement que l'image un peu hors de propos m'a fait sourire

Modifié par un utilisateur jeudi 22 mars 2018 11:10:25(UTC)  | Raison: Non indiquée

Perso j'avoue que je partage un peu l'opinion de Flappi ...

Le rang de maîtrise "Légendaire" qui n'a pour lui que le simple fait qu'on dit que c'est légendaire, j'ai vraiment du mal à voir la légende là dedans. Ça me fait furieusement penser aux niveaux épiques de D&D 4 qui n'avaient pas grand chose d'épique pour eux ...

Plus je lis les previews de Paizo, plus j'ai l'impression qu'ils ont embauché le chargé de com' de WotC de la 4è édition : on te promet un truc révolutionnaire, mais au final ce sera aussi bancal qu'avant et ça va faire vachement mal à la vérisimilitude et à la cohérence de l'univers.

Je me demande même si ça ne se passerait pas mieux s'ils se contentaient de filer les règles maintenant plutôt que de faire des previews parcellaires qui vont braquer un certain nombre de joueurs ...

Modifié par un utilisateur jeudi 22 mars 2018 14:17:44(UTC)  | Raison: Non indiquée

Oui, pour le playtest de PF1, ils avaient directement livré les règles par petits morceaux, au début on n'avait que quelques classes, et pas tous les niveaux, mais au moins ça permettait de se faire un idée, et de tester des trucs.

Là on est obligés d'attendre le mois d'Août avec des news pas toujours terribles... On est en Mars... Ça va être long !

La base des joueurs, ce sont tous les grognards qui n'ont pas voulu de D&D4 en 2007.

Je ne suis pas sûr que proposer un D&D4 v2 10 ans plus tard à ces gens là soient une si bonne idée. Et pour ce que j'en vois, les joueurs américains sont aussi divisés que nous sur ce sujet.

Paizo est obligé de sortir une nouvelle édition, ils sont arrivés au bout de la gamme. Vu que dans le jdr, ce qui rapporte ce sont les livres de règles, ils n"ont pas d'autre choix que de faire une 2è édition.

Maintenant la question est : qu'est-ce que les joueurs attendent ?

Il y a plein de trucs qui marchent pas trop mal dans Pathfinder, mais à lire les notes de blog, on n'a l'impression que Paizo pense que tout est naze et qu'il faut tout revoir, ce qui était exactement la posture de WotC quand ils ont annoncé D&D4 : "la 3è était naze, vous ne vous amusiez pas comme il le fallait, cela sera mieux maintenant". Et le Badwrongfun, c'est vraiment le mauvais argument à sortir à des gens qui pratiquent un jeu ...

C'est clair que certains passages des présentations actuelles font assez fort "hype" et que certains points de présentation se basent sur le format "y'avait ça en Pathinder 1 ; mais on voulait faire mieux." Ceci dit, deux petits bémols qui me semblent importants : (1) il me semble qu'on est encore loin d'égaler la virulence avec laquelle la 3.5 "puait" dans les annonces de la 4E et (2) de manière concrète et pratique, contrairement à WotC qui a cessé la vente de la 3.5 et a forcé les autres éditeurs à faire de même à l'époque, Paizo a bien l'intention de continuer à proposer les livres de la version 1 tant qu'ils seront demandés. Ça me semble tout de même être une différence notable de politique et de considération des joueurs/acheteurs.

L'autre différence entre la présentation de Pathfinder 1 et Pathfinder 2 était que PF1 se voulait être un système 3.5 amélioré mais compatible, avec 90% des règles et des concepts inchangés. Au niveau de la présentation, c'était donc sans doute plus simple de comprendre / d'imaginer les ramifications d'un changement vu que le reste était grosso modo inchangé. Ici, on semble passer à un système avec des différences fondamentales (BAB, compétences et jets de sauvegarde qui suivent le même schéma d'évolution, économie d'actions différente, etc.) où il est donc bien plus difficile d'imaginer toutes les ramifications d'un élément annoncé tout simplement parce qu'on ne connaît pas ce se qui se passe à côté.

Après, on peut tout à fait contester cette manière de présenter les règles par bribes qui, au final, n'apprennent pas grand chose et donnent en fait l'occasion à tout un chacun d'imaginer le meilleur ou le pire en fonction du discours qu'on veut tenir.

Personnellement, jusqu'ici, je n'ai pas encore vu d'éléments qui me transcendaient vraiment et me faisaient penser "Ça, c'est génial, vivement la 2E". J'ai lu plein de trucs qui me font penser soit "ok, c'est potentiellement intéressant" ou "ok, c'est potentiellement pas du tout ce dont j'ai envie" mais, à chaque fois, la seule conclusion raisonnable à laquelle je parviens, c'est qu'il faut attendre d'en savoir plus (ce qui est plutôt frustrant)... et qu'il faudra des retours solides du playtest (on fera d'ailleurs tout notre possible pour permettre à la communauté francophone de participer).

Bah, déjà Guigui, faudrait que t'apprennes à lire, ça t'éviterait de déformer mes propos :

1/ Le public ou une partie du public.

Je dis que je lance une piste, je n'affirme rien. Je ne parle pas du public, d'une partie du public ou d'une fraction d' une partie du public. Je parle de tout cela en même temps et de rien, j'en ai rien à taper, tu vois.....

Et je présume que Paizo ne souhaite pas être tenu à l'écart de cette modernité.

Voila ce que je pense et je crois que je suis en droit de le penser.

ceux qui doutent de ce qu'ils lisent sur PF2 seraient des dinosaures restés bloqués sur un système obsolète ?

Je me contentais de répondre aux interrogations d' Ilmakis et de Mrick et J' AFFIRME que si Paizo s"y prend comme cela, c'est en grande partie pour les raisons que j'ai évoqué. Apres, tu peux penser ce que tu veux, hein.

Visiblement tu t'es senti concerné, j'aurais pu être plus diplomate en effet, quoique je ne retirerai rien à cette analyse qui me parait probante, tout juste formulerai je des excuses si certains ici se sont senti visés. La seconde partie a déplu, dont acte....

Quand au système obsolète, je l' adore, surement pas avec la même passion que toi ou beaucoup d'autres mais c'est un système dont la logique interne me plait énormément. Seulement Paizo souhaite changer certains trucs , ça ne t'as sans doute pas échapper, et PERSONNELLEMENT je me dis que tant qu'à faire, autant qu'il y aillent carrément. Ça tombe bien, c'est visiblement leur attention et j'attends donc d'eux une vraie évolution et non un Pathfinder 1,5. Donc je prends tout ce qu'on me donne et j’applaudis à tout rompre des que ça s'éloigne un peu des fondamentaux, c'est aussi bête que cela. Si la seconde mouture ne me plait pas, j'aurais toujours la première pour me contenter et puis basta!

Mais à vrai dire, si je te réponds, c'est avant tout pour la partie sur DD 4, celle ou ton art consommé à vouloir traduire ( très mal ) ma pensée a engendré sa plus belle fleur noire.

qui à défaut d'être un bon jeu de rôle puisque l'enrobage laissait clairement à désirer, avait le mérite d' être relativement carré dans l'exécution de ses règles.

A la lecture de ces propos, j'aurais tendance à considérer que la personne qui écrit ces lignes a plutôt trouvé le jeu moyen. Alors, puisque visiblement tu t’intéresses à mon rapport avec DD4, sache que j'ai toute la collection des livres des règles et, si tu en formules le souhait, je te balance dans la minute qui suit un résumé exhaustif de n'importe quelle classe de cet excellent jeu , cet ovni ludique, qui à pour principal défaut, selon moi, d'avoir des règles d'objets magiques totalement nazes , un système de compétences pas folichon et une façon d'aborder certains aspects du jeu ( pousser, tirer, se décaler qui pourrait s' adapter et faire sens avec les manoeuvres ) plutôt comme un jeu de plateau, s'éloignant ainsi du jeu de rôle. L'enrobage quoi! Par contre, à l'époque, je kiffais l'idée de son système de combat, j'aimais le vent de nouveauté qu'apportaient ses classes mais comme je n'avais pas de tables, je n'ai jamais pu m'y essayer. Donc bon, ton laïus imbitable et tes conclusions à 2 balles, garde les pour toi la prochaine fois ou MP moi si jamais ca te démange de trop...( j' ai pas trop compris la référence au jeu de plateau - sans doute se voulait elle caustique- mais comme j'ai pas trop compris le reste de ton message, j' imagine que c'est du pareil au même ).

Par contre, je te rejoins totalement sur ton finish :

Pour le reste, on peut aimer un système et en critiquer certains aspects. On peut aussi souhaiter que son évolution (sa V2) respecte certains fondamentaux qu'on apprécie.

Modifié par un utilisateur jeudi 22 mars 2018 23:42:11(UTC)  | Raison: Non indiquée