Salut Darken,

RAW, non.

Perso, j'aime bien l'idée, surtout pour des pièges qui impliqueraient de l'architecture et/ou des machines de guerre/matériel militaire (pas pour des trucs de type chimie/alchimie).
Je pense d'ailleurs que je vais te la piquer .

D'un autre côté, le MJ est souverain sur ses parties.

Si tu estimes que cette compétence permet d'apporter un bonus dans certains cas (si par exemple le piège est intégré dans la construction du bâtiment), fait le.

Ca redonnera un peu de peps dans cette compétence que je vois rarement chez les joueurs, car elle ne permet pas d'identifier des monstres.

Euh... non ! Tu confonds avec connaissance exploration souterraine :



Là on parle de connaissance ingénierie :





(Au passage, ils confondent l'ingénierie et l'architecture... )

Modifié par un utilisateur vendredi 5 septembre 2014 13:32:47(UTC)  | Raison: Non indiquée

Tiens d'ailleurs, quelle est l'interêt pratique lors d'un scénar de cette compétence ? Vous avez des exemples ? Parce qu'à part savoir que la ruine dans laquelle le groupe entre est très très ancienne, et date de l'époque de l'empire thassilonien (c'est une super info, ça, quand on joue l'AP le réveil du seigneur des runes !! ), je voie pas trop la portée intéressante de la connissance.

Connaître les faiblesses d'une bâtisse, c'est bien si on joue avec des engins de siège ou en mode assaut du gouffre de Helm côté Saroumane, mais c'est quand même pas tous les jours

En 3.5, certaines compétences, passées un certain nombres de slots, donnaient justement des bonus de synergie à d'autres compétences/jets (par exemple la connaissance ingénierie pourrait effectivement donner un bonus à désarmer un piège, ou trouver un passage secret)

What else ?

Je pense que de toute façon, la plupart des MJ considèrent la connaissance ingénierie comme une vaste connaissance "mécanique", qui inclut aussi bien l'architecture (datation d'une construction, résistance des matériaux, etc...) que la connaissance (mais non la construction !) des engins de sièges, machine-outils, etc...

J'ai un exemple !

Dans notre partie, on a dû attaquer des ruines naines. Le nain du groupe voulait savoir si le fait qu'il soit nain lui apporte quelque chose sur la connaissance du complexe. Et bien comme il n'avait pas investi de point dans Connaissances (Ingénierie), il ne savait rien.

Donc les connaissances apportent des désavantages quand on ne les a pas, et aucun avantage quand on les a.

il me semble, mais c'est une partie que je ne maîtrise pas vraiment, que c'est utile pour l'utilisation des engins de siège et que c'est un prérequis pour le don : ingénieur de siege

Oui, c'est ça ! Il faut jouer à Star wars avec les règles de Pathfinder pour trouver un intérêt à cette compétence !! C'est pas beau la vie ?



PS : ceci n'a pour but que de faire un trait d'humour facile, pas de décrié la dernière campagne en Numérie qui à l'air ma fois plutôt interessante (à la lecture du guide du joueur dispo sur le site de paizo et d'avoir le pitch de la campagne que lance Boadicée)

Attention, tu confonds les créatures artificielles et les créatures mécaniques

Les créatures artificielles (en anglais constructs) sont identifiées par connaissance mystères (knowledge arcana), SAUF les créatures mécaniques (robot, sous-type des créatures artificielles) qui sont identifiées par connaissance ingénierie. Ce qui concerne euh... 9 créatures je crois ?

Source :

Modifié par un utilisateur vendredi 5 septembre 2014 23:21:40(UTC)  | Raison: Non indiquée

Note que je ferais pareil à ta place : une connaissance ingénierie permettrait pour moi de révéler les forces et faiblesses mécaniques, alors qu'une connaissance mystères permettrait de révéler les propriétés magiques. Mais c'est une houserule et non la règle de base