|
Rang : Habitué
Inscrit le : 22/12/2009(UTC)
Messages : 893
Localisation : Québec
|
Dans le même sens que Kano, je m'interroge au niveau du terme "concentration". Si l'état octroyé par ce pouvoir permet de se défendre (dans un premier temps, à savoir d'être en mesure de jouir de son bonus de dextérité et d'user adéquatement de son armure et de son bouclier s'ils sont portés - et dans un deuxième temps, dans le sens d'Agasha, de riposter si nécessaire en terme d'AoO quoique pas unanime pour tout le monde) je vois mal que cette-dite non-concentration empêcherait une action libre de dégainer une arme, mais qu'au contraire qu'il serait possible de se servir d'un bouclier efficacement pour se protéger si nous sommes la cible d'une attaque. À première vue, ces deux actions me semblent pourtant assez similaires en terme de type d'action. Pour ces raisons, je crois que je permettrais de dégainer une arme ou toute autre action libre dans le round étant sous l'emprise de cet état, car il induit d'être restreint à cela sauf pour une action de mouvement. L'important qu'il ne serait pas permit de réaliser des actions simples ou complexes parce que c'est suffisamment pénalisant comme ça. Modifié par un utilisateur samedi 31 mars 2012 15:29:53(UTC)
| Raison: Non indiquée | I will protect my allies with my life. They are my light
and my strength, as I am their light and their strength.
We rise together. |
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 17/08/2011(UTC)
Messages : 653
|
Écrit à l'origine par : Philousk  Dans le même sens que Kano, je m'interroge au niveau du terme "concentration". Si l'état octroyé par ce pouvoir permet de se défendre (dans un premier temps, à savoir d'être en mesure de jouir de son bonus de dextérité et d'user adéquatement de son armure et de son bouclier s'ils sont portés - et dans un deuxième temps, dans le sens d'Agasha, de riposter si nécessaire en terme d'AoO quoique pas unanime pour tout le monde) je vois mal que cette-dite non-concentration empêcherait une action libre de dégainer une arme, mais qu'au contraire qu'il serait possible de se servir d'un bouclier efficacement pour se protéger si nous sommes la cible d'une attaque. À première vue, ces deux actions me semblent pourtant assez similaires en terme de type d'action. Pas pour moi. Je prends l'interprétation "ruling" que j'en fais : le mec est plié de rire au point de ne pas pouvoir se concentrer... Il esquive tant bien que mal les coups et s'il a un bouclier il se cache derrière pour tenter de les parer comme il peut, simplement. Mais c'est là de la pure interprétation, clairement. Je trouve ça, si cela devait arriver à ma table, plus "juste" (pas au sens "justice" du terme mais bien "justesse"). Cite: Pour ces raisons, je crois que je permettrais de dégainer une arme ou toute autre action libre dans le round étant sous l'emprise de cet état, car il induit d'être restreint à cela sauf pour une action de mouvement. L'important qu'il ne serait pas permit de réaliser des actions simples ou complexes parce que c'est suffisamment pénalisant comme ça. Certes mais c'est pour un round uniquement et une immunité pour 24h ensuite. C'est pas comme si on parlait d'un état qui dure des rounds et des rounds. Le mec passe six secondes à se tordre de rire. Bah, c'est pas si pénalisant que ça je trouve (et ça donne du sens à ce pouvoir qui demande une attaque de contact au corps à corps pour être exécuté - ce qui en soit est déjà un risque énorme de la part de l'ensorceleur). D'ailleurs, si on autorise les AoO avec ce pouvoir, on fait perdre, AMTHA, tout l'intérêt de ce dernier, réellement : c'est un peu un pouvoir de dernier recours pour un ensorceleur qui se retrouve au contact et qui a besoin d'un round de répit. Si les AoO sont permises... le pouvoir en perd de son utilité (parce que oui, l'adversaire perd son attaque du round sur l'ensorceleur, mais l'ensorceleur ne peut même pas se dégager ou lancer un sort sans prendre le risque d'un AoO dans la tronche... Or, si on regarde le pouvoir, il est fait pour ça) Écrit à l'origine par : Kano Dans tous les cas, je suis d'accord avec le principe que la "concentration" est le maître mot. Hélas, cette notion aussi peut faire débat  K. Totalement. Maintenant, autant je trouve ton explication et celle de philousk remplie de sens sur le fait de dégainer (et là c'est clairement une histoire d'interprétation personnelle), autant sur les AoO, j'ai du mal à considérer que ça ne demande pas "un minimum de concentration". Après, chaque MJ voit midi à sa porte et l'important c'est que la décision soit cohérente pour la table. Modifié par un utilisateur samedi 31 mars 2012 15:55:50(UTC)
| Raison: Non indiquée | |
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 22/12/2009(UTC)
Messages : 893
Localisation : Québec
|
Pour un souci d'être conséquent, je dirais qu'il faudrait souscrire soit à l'un ou à l'autre : soit que l'on permet des actions libres du même type qu'il nous est possible d'user d'un bouclier ou d'esquiver en usant de sa dextre même si on est tordu de rire soit que l'on donne tout l'impact à ce pouvoir puisqu'au final il ne dure qu'un round par 24h ce qui implique qu'il ne soit pas possible de jouir de sa dextérité ni de se servir d'un bouclier, seules les protections passives entreraient en jeu. Pour ma part, je n’ai pas de préférence envers l'une ou l'autre de ces deux possibilités, mais je me plierais totalement une fois qu'une serait décrétée et je n'y dérogerais pas pour être un minimum crédible. Malheureusement, les règles n'appuient pas cela d'où l'importance du houseruling par moment.  Modifié par un utilisateur samedi 31 mars 2012 16:25:05(UTC)
| Raison: Non indiquée | I will protect my allies with my life. They are my light
and my strength, as I am their light and their strength.
We rise together. |
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 17/08/2011(UTC)
Messages : 653
|
C'est un principe qu'on oublie souvent, le "rulings, not rules" et qui est paradoxalement un style de jeu assez "old school" (c'est l'axiome de base de bien des rétroclones). Mais je trouve qu'il trouve tout son sens dans un jeu comme D&D où, parfois, les règles produisent simplement des aberrations qu'il est nécessaire de "ruler". Mais je suis d'accord sur un point : une fois la décision prise (et prise de manière claire au su de tous) elle doit être valable pour tous pour des questions de justice (et plus de justesse  ) | |
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 22/03/2011(UTC)
Messages : 662
Localisation : Metz, 57
|
Sans vouloir faire de procès d'intention a qui que ce soit (vraiment), c'est un peu vouloir profiter des failles que de vouloir justifier l'existence d'une AO dans le cas d'un état supprimant les actions simples... Ou alors, c'est vouloir vider un pouvoir assez moyen à la base de toute sa substance, mais là encore, ça me parait (sans offense) plus tenir du pinaillage que du jeu... Mais, tout comme Kobbold, je suis un "ruling-master" plus qu'un "rule-master". Si la règle produit une aberration, je supprime l'aberration (pas la règle). La justification de règle donnée par Dickensmoke est a mon sens la plus logique. La justification par l'absurde serait de dire que si on accepte comme prémisse que l'on peut toujours faire des AO, même privé d'action simple (car une AO n'est pas une action), alors on accepte qu'un personnage Recroquevillé sur lui-même peut toujours en faire... En effet, Recroquevillé sur lui-même indique que le PJ est incapable d'effectuer la moindre action. Mais comme l'AO ne serait pas une action sous cette prémisse, il pourrait toujours en faire. Je répète : un mec terré dans un coin, limite en train de baver, incapable de faire un pas ou de se défendre correctement pourrait toujours déceler les failles dans les mouvements de son adversaire et placer une attaque pour en profiter. Enfin, s'appuyer sur le fait que touché rieur laisse a sa cible le bonus de Dex à la CA n'est (AMHA) à voir que comme une mesure d'équilibrage de règles visant à éviter les combos touché rieur + sneak attack Modifié par un utilisateur lundi 2 avril 2012 11:13:27(UTC)
| Raison: Non indiquée
|
|
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum.
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets de ce forum.
Vous ne pouvez pas effacer vos messages dans ce forum.
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum.
Vous ne pouvez pas créer des sondages dans ce forum.
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum.
|
|