|
Rang : Membre
Inscrit le : 28/03/2012(UTC)
Messages : 15
|
Hi ! Tout le monde. Encore un souci avec un joueur casse-couille. ;) La dernière partie, il avait un arc long en main, il venait de tirer avec. Son tour passe mon monstre arrive au contact. Il veut attaquer avec son épée courte. Je lui qu'il ne peut pas (ça lui prend 2 actions pour changer d'arme, il n'a pas "arme en main") et qu'il se prend une opportunité quand il change d'arme. Il me dit que non parce qu'il ne rengaine pas son arc, qu'il prend juste son épée dans la main droite en gardant l'arc dans la main gauche et qu'il se bat comme ça. Donc pas d’opportunité quand il rengaine (il ne rengaine rien du coup) et il peut attaquer direct. Moi je trouve ça gros parce qu'alors ça sert à rien les attaques d'opportunités... D'un point de vue purement gameplay, j'trouve ça un peu abusé, ça veut dire qu'on est une tourelle à flèche sans aucune contrepartie. Vous en dites quoi ? Modifié par un modérateur lundi 2 juillet 2012 23:58:08(UTC)
| Raison: Modération mise en forme.
|
|
|
|
Rang : Staff
Inscrit le : 28/12/2009(UTC)
Messages : 7,593
Localisation : Millau
|
Dégainer une arme est une action de mouvement n'entrainant pas d'attaque d'opportunité. Lâcher une arme est une action libre qui n'entraine pas non plus d'attaque d'opportunité (ce que ne fait pas ton joueur, l'arc se tenant de la main gauche - pour les droitiers - il choisit de ne pas le lâcher).
Techniquement ton joueur à raison...
|
2 utilisateur ont remercié Mordicus pour l'utilité de ce message.
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 10/03/2012(UTC)
Messages : 1,252
Localisation : Luynes
|
J'allais dire la même chose. Et j'insiste sur le techniquement : en tant que MJ, tu peux décider autre chose...
|
1 utilisateur a remercié ephan pour l'utilité de ce message.
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 22/12/2009(UTC)
Messages : 893
Localisation : Québec
|
Et bien, c'est une sorte davantage pour compenser de combattre sans bouclier, pourrais-je dire. Par contre, si cela t'ennuie tant que cela, il y a moyen de contrer vicieusement cette tactique. La prochaine fois que tu auras un adversaire à soumettre à ton PJ disposant (pas nécessaire, mais préférence) de Science de la destruction, n'hésite pas à tenter une destruction contre l'arc. Un arc, même magique peut facilement être endommagé, voir facile à détruire ! Si c'était un arc de rapidité + 3 par exemple, ton joueur va regretter amèrement de l'avoir conservé dans son autre main en l'exposant inutilement sous le nez de son assaillant qui ne peut pas laisser passer une pareille erreur ! Quoique, ce n'est pas toujours exploitable, car des notions de morales, de survie, d'intelligence peuvent entrer en jeu. Un garde animé (golem) recevant les ordres du porteur de l'amulette dictant qu'il doit détruire ce puissant arc qui a décimé un nombre considérable de leurs armées se souciera guère de son instinct de survie en choisissant de frapper l'objet que de frapper son son assaillant pour le tuer le plus rapidement possible... Modifié par un utilisateur dimanche 1 juillet 2012 20:19:07(UTC)
| Raison: Non indiquée | I will protect my allies with my life. They are my light and my strength, as I am their light and their strength. We rise together. |
1 utilisateur a remercié Philousk pour l'utilité de ce message.
|
|
|
Rang : Membre
Inscrit le : 28/03/2012(UTC)
Messages : 15
|
Pas con la destruction. xD Thx pour vos réponses ! ;)
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 31/12/2009(UTC)
Messages : 1,563
Localisation : Paris
|
Écrit à l'origine par : Cascou Moi je trouve ca gros parce qu'alors ca sert à rien les attaques d'opportunités... D'un point de vue purement gameplay, j'trouve ca un peu abusé, ca veut dire qu'on est une tourelle à flêche sans aucune contrepartie.
Vous en dites quoi ?
Tu trouves cela abusé que ton archer doive utiliser une action pour dégainer une arme avec laquelle il sera moins bon que son arc ? Tu préfères que ton joueur se suicide à petit feu en tirant au CàC avec les AoOs provoquées ?? (le pire c'est que mathématiquement, c'est en général plus efficace de faire ça => on prend certes quelques AoO, mais on fait beaucoup de dégâts, si le reste du groupe aide, on peut s'en sortir) Alors qu'est-ce que tu dirais s'il avait Point Blank Master (plus d'AoO provoquées par le tir au CàC) ? Ou s'il avait pu simplement faire un pas en arrière pour balancer sa routine complète sans risquer d'AoO (je suppose que s'il ne l'a pas fait, c'est que le monstre avait du reach ou qu'il était bloqué) ? Ce qu'a fait ton joueur est parfaitement légal. Si tu arrives à amener un monstre au CàC avec ton archer, crois-moi, tu vas déjà bien le faire chier. Inutile de lui sortir une house rule non équilibrée pour l'emmerder sans raison ... Sinon tu vas faire quoi ensuite ? Désarmer ton guerrier et lui couper les mains pour l'empêcher de sortir une autre arme parce que c'est trop abusé que le guerrier continue à faire des dégâts même sans son arme principale ??
|
1 utilisateur a remercié Agasha Takeshi pour l'utilité de ce message.
|
|
|
Rang : Staff
Inscrit le : 10/08/2010(UTC)
Messages : 8,356
Localisation : Morsang sur Orge (91)
|
Moi je lui aurais demandé de lâcher son arc ou de subir une pénalité de combat 2 armes .
|
1 utilisateur a remercié Madrek pour l'utilité de ce message.
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 27/12/2009(UTC)
Messages : 3,036
Localisation : Strasbourg
|
S'il ne fait que tenir son arc de la main gauche, sans attaquer avec, pourquoi lui donner une pénalité de combat à deux armes ? Il n'y a aucune pénalité pour tenir un écu, et l'énorme pavois, plaque de bois d'au moins 1,50m de haut, ne confère qu'un malheureux -1 à l'attaque...
Non, moi je considère, comme Agasha Takeshi, que le joueur a raison et que les règles sont suffisamment claires. Si un archer se retrouve au CaC, sortir une arme et se battre avec tout en gardant son arc en main est parfaitement logique et absolument pas déséquilibré. De toute façon il ne sera pas optimisé dans les deux styles de combat... | I am a sexy shoeless god of war!!! |
1 utilisateur a remercié Goboroko pour l'utilité de ce message.
|
|
|
Rang : Staff
Inscrit le : 10/08/2010(UTC)
Messages : 8,356
Localisation : Morsang sur Orge (91)
|
L'écu sert à te protéger l'arc à te battre. L'avoir en main te gène plus qu'autre chose. T'as 2 armes en main = combat deux armes.
Le PJ le lâche au sol pas de soucis.
|
1 utilisateur a remercié Madrek pour l'utilité de ce message.
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 27/12/2009(UTC)
Messages : 3,036
Localisation : Strasbourg
|
Pourquoi pas, mais dans ce cas tu considères qu'un arc est plus gênant qu'un fléau d'arme lourd ou une hache d'arme naine, deux armes qui peuvent tout à fait être tenues de la main gauche pendant qu'un personnage attaque de la main droite sans aucun malus. C'est le cas, par exemple, d'un combattant qui a l'habitude de se battre à deux armes mais n'a qu'une action simple à sa disposition : il a une arme dans chaque main mais n'attaque qu'avec une seule, et sans malus. Mais bon, encore une fois, chaque MJ fait à sa sauce C'est Cascou qui tranchera à sa table. | I am a sexy shoeless god of war!!! |
2 utilisateur ont remercié Goboroko pour l'utilité de ce message.
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 31/12/2009(UTC)
Messages : 1,563
Localisation : Paris
|
Écrit à l'origine par : Madrek L'écu sert à te protéger l'arc à te battre. L'avoir en main te gène plus qu'autre chose. T'as 2 armes en main = combat deux armes. Et donc si je t'écoute quand on se bat dans un couloir obscur avec une épée et une torche dans l'autre main pour s'éclairer on se paie les pénalités de TWF ?????
|
1 utilisateur a remercié Agasha Takeshi pour l'utilité de ce message.
|
|
|
Rang : Staff
Inscrit le : 10/08/2010(UTC)
Messages : 8,356
Localisation : Morsang sur Orge (91)
|
Une torche n'est pas un arc long de 1,5 mètres - 2 mètres. Si le joueur veut se battre il lâche son arme. S'il ne veut pas il recule et la range. J'ai jamais vu un type combattre avec un arc à la main mais je suis peut être ignare.
J'ai donné à Cascou comme je l'aurais fait jouer à ma table. Je pense que les réponses officielles avaient été assez claires dessus.
|
1 utilisateur a remercié Madrek pour l'utilité de ce message.
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 31/12/2009(UTC)
Messages : 1,563
Localisation : Paris
|
Dans Pathfinder, un arc , ça fait 90 ou 150 cm de long. Et j'aurais pu donner le même exemple avec l'objet que tout bon groupe d'aventuriers emmène toujours avec lui la 10-foot pole (perche de 3 m) ou avec le guerrier qui porte sous son bras son pote halfling inconscient et se défend avec l'autre main... Modifié par un utilisateur lundi 2 juillet 2012 13:51:11(UTC)
| Raison: Non indiquée
|
1 utilisateur a remercié Agasha Takeshi pour l'utilité de ce message.
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 17/08/2011(UTC)
Messages : 653
|
Écrit à l'origine par : Madrek Une torche n'est pas un arc long de 1,5 mètres - 2 mètres. Une torche ça a un bout enflammé qui brûle le porteur s'il fait pas gaffe. Si on part dans ces détails là juste pour paraître logique, alors il en va de même pour le porteur d'une torche... et d'une lanterne... et d'une fiole en verre qu'il ne voudrait pas briser accidentellement... etc... | |
1 utilisateur a remercié Kobbold pour l'utilité de ce message.
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 22/12/2009(UTC)
Messages : 893
Localisation : Québec
|
Le coup de l'halfling sous le bras ne donne même pas de malus aux jets d'attaques selon les règles (peu importe son encombrement ou son poids) même si ce dernier avait mangé trop de gâteaux le matin ... Il ne donne qu'un effet de charge qui se traduit par une pénalité d'armure s'appliquant qu'aux compétences affectées par la force ou une vitesse de déplacement réduite. Ai-je bien compris ? Si oui, ça ne me plait pas tellement... | I will protect my allies with my life. They are my light and my strength, as I am their light and their strength. We rise together. |
1 utilisateur a remercié Philousk pour l'utilité de ce message.
|
|
|
Rang : Staff
Inscrit le : 10/08/2010(UTC)
Messages : 8,356
Localisation : Morsang sur Orge (91)
|
Yep c'est la même chose d'un point de vu papier comme quoi y a qu'à sa table qu'on est d'accord sur les règles vu qu'on les adapte en règles maison .
|
1 utilisateur a remercié Madrek pour l'utilité de ce message.
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 17/08/2011(UTC)
Messages : 653
|
Ceci étant, j'aurais tendance, même en house rule, à ne pas poser le malus de combat à deux armes (trop imposant : techniquement en plus il ne se bat qu'avec une arme et une gêne) mais de simplement donner un petit -1 ou -2 à l'attaque pour symboliser le truc... | |
1 utilisateur a remercié Kobbold pour l'utilité de ce message.
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum.
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets de ce forum.
Vous ne pouvez pas effacer vos messages dans ce forum.
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum.
Vous ne pouvez pas créer des sondages dans ce forum.
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum.
|
|