|
Rang : Staff
Inscrit le : 28/02/2013(UTC)
Messages : 6,895
|
Écrit à l'origine par : vaidaick  Heureusement, dans l'ensemble, les règles, si on les lit bien, sont plutôt bien écrites.  Non, franchement, ça c'est pas vrai. J'adore PRPG, j'ai abandonné ma 3.5 bien aimée pour le jeu de Paizo, donc je ne suis pas là pour cracher dessus, mais clairement, non, les règles de PRPG ne sont pas "bien écrites" dans l'ensemble. Après, rentrons dans les détails : les règles du core set VO sont bien rédigées, c'est vrai, mais parfois mal traduites en français par BBE. A plusieurs reprises, j'ai été obligé de me référer à la VO parce que la VF était équivoque. En revanche, les règles des suppléments (APG, UCo, UMa etc.) sont souvent mal rédigées : les capacités des classes issues de ces suppléments, quand elles ne sont pas totalement merdiques ou, à l'inverse, totalement fumées, soulèvent plein de questions et leurs interactions avec d'autres capacités/dons/sorts sont mal gérées. Après, effectivement, "bien" ou "mal" écrites, par rapport à quoi ? Par rapport à la plupart des JdR, les règles de PRPG sont très ciselées, c'est d'ailleurs un des trucs que j'aime dans les D&D like. Mais par rapport à la 3.5, pour ne pas la nommer, il y a clairement une perte : si le livre de base tient la route, d'ailleurs, c'est bien parce qu'il reprend, parfois au mot près, de très nombreuses règles du livre de base 3.5. Et si les suppléments ne tiennent pas la route, je me demande si ce n'est pas justement parce qu'ils n'ont pas pu piocher dans la 3.5 ! Ce n'est pas dramatique, d'ailleurs, mais je suis de ceux qui pensent qu'au moins la moitié du matériel des suppléments susnommés ne devrait pas être utilisée, car c'est du matériel déséquilibré, inintéressant ou suscitant trop de problèmes avec les règles du core. Guigui | |
|
|
|
|
|
Rang : Sage d'honneur
Inscrit le : 22/11/2012(UTC)
Messages : 6,002
|
Je me suis mal exprimé je pense.  Les règles, selon moi, sont plutôt bien écrites, dans le sens où, en VO, elles sont très rarement inintelligibles, et vont rarement à l'encontre d'autres règles sans le spécifier. La traduction n'est pas une écriture de règle. C'est un problème récurrent des JDR (entre autres), c'est une certitude, mais on ne peut pas blâmer les concepteurs (donc l'écriture de la règle) : il faut blâmer les traducteurs (donc la traduction de la règle). (voire il faut blâmer les rajouts des traducteurs : cf le petit encart concernant les compétences avec les "moi je pense" du traducteur dans la 1ère édition... Hallucinant!) Je ne parlais pas non plus de l'équilibre des règles. De toute façon, soyons honnêtes : un supplément n'a pas eu la même attention que des règles de base, et n'a pas été autant testé, d'autant plus que les situations potentiellement problématiques augmentent proportionnellement. Et les suppléments sont souvent l'occasion d'attirer le client avec des super-truc-de-la-mort-qui-tue ("waouh regarde cher client, tu vas pouvoir faire un perso encore plus-mieux-bien avec ce nouveau supplément, achète achète!"  ) (oui, le truc plus-mieux-bien veut souvent dire "plus puissant", pas "plus intéressant d'un point de vue RP") Mais c'est sûr aussi, les nouvelles règles, vu qu'elles sont moins testées (et pas forcément écrites par les mêmes développeurs en plus), peuvent apporter quelques incohérences. D'autant plus que des FAQ sur les règles précédentes sont passées par là entre temps, ainsi que des réflexions des communautés RPG diverses et variées... Enfin, je ne suis pas d'accord avec toi. Pathfinder tient la route de la même façon que la 3.5. Certes, ils ne se sont pas foulés pour beaucoup de règles de base. Mais les classes (même de base) ont été entièrement revues, et pourtant tu sembles dire que le livre de base te convient. Si tu te souviens bien, lors de la sortie du Codex martial (par exemple), le même genre de problèmes sont survenus. Je ne pense pas qu'il soit possible de sortir ce genre de supplément sans prendre de très gros risques d'aller à l'encontre d'une règle du livre de base. Encore une fois, soyons honnête : il n'est pas possible de tout tester et de tout voir pour un développeur, ni même pour une communauté. Le produit final ne sera jamais parfait. Mais dans l'ensemble, ils ont fait du bon boulot, et ça se ressent. Modifié par un utilisateur vendredi 8 mars 2013 22:33:41(UTC)
| Raison: Non indiquée | Entre ce que je pense, ce que je veux dire, ce que je crois dire, ce que je dis, ce que vous avez envie d'entendre, ce que vous croyez entendre, ce que vous entendez, ce que vous avez envie de comprendre, ce que vous croyez comprendre, ce que vous comprenez, il y a dix possibilités qu'on ait des difficultés à communiquer. Mais essayons quand même. - Edmond Wells. |
|
|
|
|
|
Rang : Staff
Inscrit le : 28/02/2013(UTC)
Messages : 6,895
|
Écrit à l'origine par : vaidaick Je me suis mal exprimé je pense. Façon très courtoise de dire que je n'ai pas compris ce que tu disais. Merci d'y avoir mis les formes !  (je déconne, hein... ) Cite:Les règles, selon moi, sont plutôt bien écrites, dans le sens où, en VO, elles sont très rarement inintelligibles, et vont rarement à l'encontre d'autres règles sans le spécifier. Là, je suis d'accord... Pour le core. Cite:La traduction n'est pas une écriture de règle. C'est un problème récurrent des JDR (entre autres), c'est une certitude, mais on ne peut pas blâmer les concepteurs (donc l'écriture de la règle) : il faut blâmer les traducteurs (donc la traduction de la règle). Certes ! En fait, moi je ne blâme personne, je constate, c'est tout : les règles en français sont truffées d'erreurs. Maintenant, oui, Paizo n'y peut pas grand chose. Cite:Je ne parlais pas non plus de l'équilibre des règles. De toute façon, soyons honnêtes : un supplément n'a pas eu la même attention que des règles de base, et n'a pas été autant testé, d'autant plus que les situations potentiellement problématiques augmentent proportionnellement. Et les suppléments sont souvent l'occasion d'attirer le client avec des super-truc-de-la-mort-qui-tue ("waouh regarde cher client, tu vas pouvoir faire un perso encore plus-mieux-bien avec ce nouveau supplément, achète achète!" ) (oui, le truc plus-mieux-bien veut souvent dire "plus puissant", pas "plus intéressant d'un point de vue RP") Là, pour moi il y a deux choses : - les trucs plus puissants dans les suppléments : oui et non. D'un point de vue puissance, il y a quelques trucs ultra-fumés ça et là (le sort "paragon surge" dans l'ARG, le maléfice "slumber" de la sorcière etc.), mais surtout beaucoup de trucs sans intérêt. Hormis le magus, qui est une très bonne classe, il me semble que la plupart des classes de bases non core sont peu jouées (je n'ai aucun moyen de vérifier ça, d'où le "il me semble"), notamment parce qu'elles peinent à trouver leur rôle au sein de l'équipe. Regarde également les sorts : combien de sorts des suppléments méritent d'être mis en regard des bon sorts du livre de base ? - la philosophie même de PRPG par rapport à la 3.5 : moi, ce qui m'a attiré vers PRPG, outre la révision des classes, c'était l'opportunité de revenir à un jeu "clean", sans ouatemille CdP/feats/sorts etc., j'avais fini par faire une overdose. Parce que, faut pas se leurrer, quand tu les as et que tu les joues, tous ces suppléments, difficile de se dire (et de dire à ses joueurs) "OK, on revient au core set et rien d'autre). Or, Paizo est en train de reproduire un peu le même schéma. Je ne suis pas contre du matériel supplémentaire, à condition qu'il apporte vraiment quelque chose. Quand 75% du matériel n'arrive pas à la cheville des classes/feats/sorts du core set, il est inutile de sortir un supplément. Cite:Enfin, je ne suis pas d'accord avec toi. Pathfinder tient la route de la même façon que la 3.5. Certes, ils ne se sont pas foulés pour beaucoup de règles de base. Mais les classes (même de base) ont été entièrement revues, et pourtant tu sembles dire que le livre de base te convient. Oui, je le trouve vraiment très bien, le livre de base. La révision des classes est excellente. Bon, ils n'ont rien pu changer à la suprématie des magos et des druides, ni à la faiblesse congénitale du moine, mais oui, dans l'ensemble c'est du bon boulot. Les règles de lutte et de manœuvres sont une grande réussite, j'aime également ce qu'ils ont fait avec les compétences, bref... J'aime ce jeu. Ce que je n'aime pas, c'est la direction qu'il prend au fur et à mesure que paraissent les suppléments. En fait, ce que j'ai envie de faire, c'est de m'attaquer à une liste des classes/feats/sorts que j'autorise, parce qu'ils ne sont pas totalement pourris, parce qu'ils sont correctement rédigés, parce qu'ils sont intéressants et pas over-fumés. Bref, de dégraisser le mammouth en lui enlevant 75% de sa (mauvaise) graisse. Mais là, on sort de la question de la qualité d'écriture des règles... et en plus, on est totalement HS, désolé les modos !  Guigui | |
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 13/12/2010(UTC)
Messages : 1,325
|
Écrit à l'origine par : Agasha Takeshi Je vois que le concours de mauvaise foi commence, j'en profite donc pour m'arrêter là ... INTERVENTION D'UN MODERATEUREt par ailleurs, je ne vois même pas où se trouve la mauvaise foi dans le post que tu critiques. Merciful spell + magic lineage = niveau de sort -1. Les deux pouvoirs sont dans l'APG, soit l'un des premiers bouquins de règles, comme je l'ai écrit. Il s'agit de deux capacités qui synergisent, pas d'une obscure combo d'une masse de capacités provenant de sources différentes. INTERVENTION D'UN MODERATEURModifié par un modérateur samedi 9 mars 2013 11:42:52(UTC)
| Raison: Non indiquée | |
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 31/12/2009(UTC)
Messages : 1,563
Localisation : Paris
|
Non mais c'est vrai tu as raison !! Essayer de baiser le système en lançant des sorts en dessous du niveau pour lequel ils sont prévus, c'est vraiment l'application basique des règles Pathfinder.  Quant à ce que tu appelles un obscur site, c'est juste le site qui reprend tout le SRD Pathfinder avec des fans qui ont regroupé les erratas et FAQ pour que cela soit plus pratique à utiliser que fouiller un forum gigantesque. Et toutes les différentes possibilités pour réduire le coût des métamagies, ça n'a jamais permis de lancer un sort en dessous de son niveau nominal. Ca ne marchait pas en 3.5, ça ne marche pas non plus en Pathfinder. Ce sont juste des joueurs qui essaient d'abuser du système en prétendant mal comprendre la règle. INTERVENTION D'UN MODERATEURD'ailleus puisque tu n'as pas l'air de comprendre, n'hésite pas à aller consulter sa définition sur un autre obscur site ... Modifié par un modérateur samedi 9 mars 2013 10:42:54(UTC)
| Raison: Non indiquée
|
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 05/03/2012(UTC)
Messages : 2,817
Localisation : Bordeaux
|
Écrit à l'origine par : Guigui le Yoyome - la philosophie même de PRPG par rapport à la 3.5 : moi, ce qui m'a attiré vers PRPG, outre la révision des classes, c'était l'opportunité de revenir à un jeu "clean", sans ouatemille CdP/feats/sorts etc., j'avais fini par faire une overdose. Parce que, faut pas se leurrer, quand tu les as et que tu les joues, tous ces suppléments, difficile de se dire (et de dire à ses joueurs) "OK, on revient au core set et rien d'autre). Or, Paizo est en train de reproduire un peu le même schéma. Je ne suis pas contre du matériel supplémentaire, à condition qu'il apporte vraiment quelque chose. Quand 75% du matériel n'arrive pas à la cheville des classes/feats/sorts du core set, il est inutile de sortir un supplément. Bah là, en même temps, PRPG ça reste un D&D-like avec un risque de sortie certes nettement moins frénétique en terme de matériel technique, mais un D&D-like quand même. Donc des règles, des ajouts de règles, de la surenchère de dons et de pouvoirs, etc. J'aurais tendance à dire que si on veut un jeu "clean" dans ces conditions, il est nécessaire de faire un tri: se limiter uniquement au livre de base ou alors ne chercher qu'une partie des règles dans un bouquin donné (par exemple, dans l'APG ne prendre que les traits et les nouvelles classes, etc.). Après, je ne sais pas à quoi ressemble le joueur type D&D-like. J'ai toujours eu dans l'idée qu'il s'agissait d'un joueur qui connaît tous les bouquins de règle par coeur et qui a déjà acheté tout ce qu'il faut savoir sur le sujet. Mon expérience du JdR, c'était le MJ qui achetait les bouquins et qui était seul maître à bord du contenu du jeu (à tel point que le concept de "Manuel du Joueur" sonnait bizarre à mes oreilles). Si les joueurs achètent tous les bouquins de règles, il est clair qu'ils risquent de moyennement accepter que le MJ ne les utilise pas. Modifié par un utilisateur samedi 9 mars 2013 09:15:35(UTC)
| Raison: Non indiquée
|
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 13/12/2010(UTC)
Messages : 1,325
|
INTERVENTION D'UN MODERATEURDeuxième point : pfsrd n'est pas un site officiel, c'est comme ça. Il regroupe tout et n'importe quoi, des règles issues d'éditeurs tiers aux remarques que les développeurs font en passant sur le forum. Parce que oui, les remarque des développeurs sur le forum ne sont pas des rulings officiels, ce sont juste des remarques non réfléchies qu'ils font en fonction de ce qu'ils pensent à ce moment précis. Pour que ça passe en ruling officiel, il faut justement qu'ils y réfléchissent, qu'ils se concertent et qu'ils en fassent un errata. Lorsque leurs élucubrations sont prises pour des règles, ça mène à des fiasco comme le déluge de coup (règle annulée quelques mois plus tard pour revenir à l'ancienne règle - le fiasco aurait été évité s'ils avaient simplement dit qu'ils allaient y réfléchir plutôt que d'annoncer que c'était une règle) ; ou ça mène à des absurdités comme "les exemples de mots de pouvoirs donnés dans le livre ne fonctionnent pas", etc. Pour en revenir à magical lineage, JB a annoncé il y a 9 mois qu'il l'ajouterais à la FAQ, il ne l'a toujours pas fait : on peut supposer qu'il a probablement abandonné cette idée après concertation avec le reste des développeurs. Mais évidemment, il ne va pas faire un post à ce sujet, et son absence de post ne va pas être reprise par pfsrd. INTERVENTION D'UN MODERATEURModifié par un modérateur samedi 9 mars 2013 11:41:49(UTC)
| Raison: Non indiquée | |
|
|
|
|
|
Rang : Sage d'honneur
Inscrit le : 21/12/2009(UTC)
Messages : 12,757
Localisation : Toulon (83)
|
INTERVENTION D'UN MODERATEUR : Messieurs, sur le forum de Pathfnder-fr, la politesse et le respect de tous les membres sont des choses que les modérateurs veulent voir respecter.
Encore une fois, une discussion sur les règles tourne mal et je vous rappelle que contrairement à ce qu'on pense, celui qui post le dernier n'a pas forcément raison. Très souvent, il a seulement plus de temps (à perdre ?) ou il est plus têtu.
Maintenant, si vous souhaitez, malgré tout, continuer cette conversation, vous êtes priés de le faire en vous respectant mutuellement et en utilisant un langage correct ou à la poursuivre par MP ou sur un autre site (nous ne vous en tiendrons pas rigueur pour cela ). En revanche, si vous continuez dans cette voie, nous serons obligés de modérer, voir effacer vos messages.
|
|
|
|
|
|
Rang : Référent
Inscrit le : 22/12/2009(UTC)
Messages : 6,059
|
C'est moi qui supprime ton post Flappi. Il est inutile. J'ai bloqué le sujet. Modifié par un utilisateur samedi 9 mars 2013 17:20:35(UTC)
| Raison: Non indiquée | Inévitable Lhaksharut du wiki |
 1 utilisateur a remercié rectulo pour l'utilité de ce message.
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum.
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets de ce forum.
Vous ne pouvez pas effacer vos messages dans ce forum.
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum.
Vous ne pouvez pas créer des sondages dans ce forum.
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum.
|
|