Tu supprimes complètement le fumble du coup ? Ou tu l'appliques sur un double 1 ?

Pour l'initiative, j'ai déjà vu plusieurs propositions (et tables) qui la tirent avec 1d10 au lieu de 1d20, ou qui retirent l'initiative à chaque round (j'ai même un pote qui a développé un programme sur PC qui lance tous ces jets encombrants tout seul).

Je pense que l'idée est intéressante, à voir. Si tu la testes, j'aimerai bien avoir des retours.

Edit: Perso, je trouve que le système d20 convient bien, ça permet de faire des actions "héroïques" (ou l'inverse, héhé), ce qui convient bien aux "h(z)éros".

Modifié par un utilisateur lundi 8 juin 2015 18:58:46(UTC)  | Raison: Non indiquée

C'est faux.

La valeur la plus basse est 2 et n'arrive que dans 1% des cas. Comme la valeur la plus haut, 20, qui n'arrive aussi que dans 1% des cas. C'est donc globalement un nerf des "critiques" tels qu'on l'entend.

Actuellement, une arme qui critique sur 19-20 a 10% de critique potentiel. A l'avenir, elle aura 3% de critique potentiel.
Une arme qui critique sur 18-20 est à 15%. Et sera à 6%.
Enfin une rapière acérée : 15-20, actuellement à 30%. Qui passera à 21% de critique potentiel.

D'autres valeurs clef :

94% de chance de faire 5+ (contre 80% actuellement)

64% de chance de faire 10+ (contre 55% actuellement)

21% de chance de faire 15+ (contre 30% actuellement)

Comme toujours, ce sont les classes martiales qui seront le plus impactées.

Je trouve l'idée intéressante, mais je mettrais la restriction suivante : les jets ayant des "réussites automatiques" et des "échecs automatiques" devraient continuer d'utiliser 1d20.

Modifié par un utilisateur lundi 8 juin 2015 19:03:11(UTC)  | Raison: Non indiquée

Tout d'abord, merci à vous pour vos réponses.

@Loreweaver : oui, je comptais appliquer l'échec auto sur double 1 et la réussite auto sur double 10 (toujours dans le sens de diminuer l'aléatoire dans les combats, dommageable aux PJ et globalement au jeu). Retirer l'initiative à chaque round, ça se faisait à AD&D2 mais sur 3.5 / Pathfinder c'est problématique à cause des nombreux trucs qui durent "jusqu'au début du prochain tour du personnage". Si un moine fait un Coup étourdissant sur un méchant magicien, il n'a pas envie de jouer avant ledit magicien au round suivant...

@Cassandre : merci pour le lien, il est très cool ! Pour les critiques je comptais ne pas les modifier du tout, toujours pour la raison ci-dessus.

@Dark Damor : merci pour l'explication plus complète, c'est clair comme ça. Et les valeurs que tu cites pour atteindre 5+ / 10+ / 15+ sont assez parlantes et vont dans le sens de ce que je souhaiterais voir à ma table, je crois.
Tu dis que les classes martiales sont les plus impactées, et c'est aussi ce que je pensais dans mon post de départ, mais j'avais l'impression que c'était un impact plutôt positif. Je me trompe ?

Quant à l'utiliser uniquement sur les tests qui ne permettent pas de réussite ou d'échec automatiques... ça limite aux compétences, non ? Du coup l'intérêt devient très anecdotique. Et je n'ai pas envie de proposer deux systèmes de réussite ou d'échec aux tests / jets de dés, c'est déjà assez bordélique comme ça, Pathfinder... ~♪♫

Ma question est justement : en quoi est-ce qu'appliquer 2d10 à toutes les actions "changerait tout le système" ?

J'ai toujours trouvé que 1d20 c'était aussi pas terrible et pour les mêmes raisons.

Sauf que 2d10, c'est une fausse bonne idée (à mon sens) pour les raisons déjà suscitées.

Une des meilleures alternative que j'ai trouvé, c'est de faire 3d20 et de prendre la valeur médiane (comprendre, on prend la valeur du milieu, ni la meilleure, ni la pire.
Ca donne des valeurs comprises entre 1 et 20, mais la répartition est largement plus sympathique.

Au lieu d'être complètement plate, on a une belle courbe, ce qui réduit les chances de faire des échecs et réussites mais permet quand même tous les résultats prévus par les règles

Pour bien visualiser :
http://anydice.com/program/5fdb

Après pour adapter les chances de crit et d'échec (0.72% de faire 1, idem pour 20), je considère que 19 est une réussite automatique "mineure" et 20 une "majeure". Idem pour le 1 et 2.
Les mineures fonctionnent exactement comme les 20 et 1 tels que définis par les règles de bases.
Les majeures ont un effet "en plus" au choix du mj.
Quelques exemples :
- sur un attaque en cas de critique confirmé on applique un multiplicateur de plus, en cas de non confirmation l'attaque est quand même un critique "simple".
- sur une attaque en cas d'échec majeur, l'arme glisse des mains et tombe au loin, ou le personnage se prend les pieds et tombe au sol, ou s'auto-mutile dans un geste malheureux, etc...

- Sur un jet de compétence : on relance un nouveau d20 et on additionne au résultat précédent pour connaitre le résultat final en cas de 20.
- Sur un 1 en plus d'un échec, on ajoute un effet dramatique ex : le personnage se blesse/est démoralisé/autre selon la situation et subit un malus temporaire (genre -2 à la compétence pendant 24h)

Pour les zones de critiques des armes on augmente toujours la plage de 1 : les 20 deviennent 19-20, les 19-20 deviennent 18-20, les 18-20 deviennent 17-20, etc...

Globalement ça nerf légèrement les critiques car il y a moins de % de chances de faire 19+ ou 2- que de faire 20 ou 1 avec 1d20, par contre ça donne vraiment un coté fun et sympa/surprise supplémentaire quand les crit majeurs sortent (heureusement rarement).

Seul bémol, c'est un peu plus long à jouer car il faut toujours "réfléchir" à quel dés est au milieu entre les 3 plutôt que de lire instantanément le résultat (avec un peu de pratique ce bémol disparaît )

Bien résumé.



Oui oui oui, bien vu... C'est vrai que les combats du style "l'ennemi est bien blindé, il nous faut un 15+ pour toucher" vont devenir une vraie plaie dans ce cas-là. Il faudra y penser en préparant le scénario.

Ok, merci pour vos suggestions. Je vais sûrement essayer cette règle maison dans mon prochain one-shot (peut-être en élargissant la plage de critique ?) ; je vous dirai ce qu'en a pensé ma table.

sinon vous pouvez faire ça à coup de 5d4 aussi ...

(oui je sors ... )

@Mornelune : j'avais aussi pensé à 3d6 (option proposée dans l'Unearthed Arcana si je ne dis pas de bêtise), mais pour le coup les valeurs extrêmes sont vraiment dures à atteindre, je préférais éviter.

@Lyana : ça réduit aussi les chances d'échec critique, qui arrivent également uniquement aux classes martiales. Quant aux jets, ils ne sont pas globalement plus difficiles ; seuls sont plus difficiles les jets élevés, ce qui n'est pas tout à fait la même chose. Ça risque de demander un peu d'adaptation mais c'est faisable. Contre un adversaire qui a une faible CA et beaucoup de PV (typiquement, un géant), le combat sera plus facile.

Et oui, j'avais déjà signalé plus haut qu'il n'y avait ni échec ni réussite automatique sur les tests de compétence :


Et en ce qui concerne ta question :C'est parce que ce sont les PJ qui subissent le plus de critiques au cours d'une campagne, pas leurs adversaires.

Merci de ton retour en tout cas.

Modifié par un utilisateur mardi 9 juin 2015 08:35:33(UTC)  | Raison: Non indiquée

Il n'y a pas d'échec critique, juste des échecs automatiques.



Donc faut rencontrer que des créatures au minimum taille G. Sinon tu les touches pas. Remarque, eux non plus te touches pas, ils vont être longs les combats. Jusqu'à ce que les casters fassent le ménage.



Pas franchement d'accord pour le coup. c'est pas l'impression que j'ai à mes tables.
Mais c'est juste empirique comme ressenti.


De rien, je lirai tes retours avec interet.

Je pense que Goboroko veut simplement signaler que si pour un monstre se prendre un critique n'a aucune importance (sa mort était prévue depuis le début), un critique subi par un PJ peut mettre fin au scénario pour le joueur directement, ce qui a un impact bien plus grand du coup.

Avec un système optionnels d'effets lors de 20 nat/1 nat (comme le deck paizo), cela prend une importance encore infiniment plus importante, voir bien trop burlesque (le fameux laché d'épée à deux mains toutes les 15 secondes de combat ).



Tout à fait : ce qui avait une bonne chance de réussir (7+) est maintenant quasi sûr de réussir, et ce qui avait pas une très bonne chance de réussir (14+) a maintenant quasi aucune chance de réussir.
On se retrouve à renforcer les forts (guerrier, rodeur, ...) et à nerfer les faibles (roublard, moine, ...).

Si pour les attaques, l'avantage pour les combattants purs est plutôt sympa, c'est pas aussi certain pour les défenses.

La CA n'a quasi plus aucun intérêt à être montée pour un personnage qui n'est pas déjà très bon dedans. Cela renforce l'attrait des sorts à chance d'échec pour ces personnages là (mage par exemple). Le fait que les monstres aient beaucoup en attaque primaire fait que même avec une CA honorable, ils auront un peu plus de chance de toucher un combattant sous ce système qu'avant (sauf guerrier bouclier ou moine défensif).

Les sorts visant un JS faible vont réussir quasiment tout le temps, les sorts visant un JS fort vont passer relativement aussi efficacement qu'avant, voir plus souvent.

Appliquer ce système aux jets d'attaque et de sauvegarde me semble donc accentuer fortement l'aspect rocket tag, ce que j'estime être plutôt contreproductif (le problème se renforçant beaucoup à haut niveau).

Cependant, je pense que c'est un bon système à appliquer aux compétences : on est plus proche de la routine (le fameux "faire 10") et le gros succès ou le gros échec sont plus rares ce qui n'est pas plus mal. Appliquer ce système à l'initiative me parait également être une bonne idée.



Je ne suis pas d'accord avec la partie en gras : c'est autant nuisible pour les combattants que bénéfique. Oui, ils vont toucher plus souvent, mais leurs adversaires aussi. En gros, la durée du combat va se raccourcir (plus de réussite aux jets d'attaque, moins de réussite aux jets de sauvegarde).

D'accord avec le reste.

Euh edrik, avec ton systems de critique, comment vous faire pour gerer les sort de contact qui critique? Je pense au magus qui s'amuse a faire des sort de contact avec des valeur de critique élevée.

Est ce que tu rajoute un dé max au dégâts (decharge électrique au niveau 5 fesant alors 6d6+5 au lieux de 10d6)?