Je vois principalement trois soucis à ceci :

1) Ça alourdit encore un système qui n'est pas réputé pour son accessibilité et sa légèreté. Les décisions tactiques risquent d'être ralenties car devant prendre un élément supplémentaire en compte ("Si je lance rapidité je jouerai après lui, si je lance un sort plus faible j'agirai plus vite mais ce sera moins intéressant, argl, que faire...?").

2) Comment gérer l'initiative qui, à la différence d'ADD2 (qui proposait effectivement des ajustements en fonction du sort et de l'arme utilisés), ne se tire qu'une seule fois au début du combat ? Si les PJ lancent un sort de niveau différent d'un round sur l'autre, ou utilisent une arme différente pour une raison X ou Y, comment leur initiative sera-t-elle impactée ? Comment gérer les effets qui durent "jusqu'au prochain tour du personnage" si un combattant peut littéralement agir deux fois de suite en changeant d'arme ou de sort ?

3) Quid des gens ou des aptitudes qui ne lancent pas de sort et n'utilisent pas d'arme ? Faudrait-il déterminer un malus à l'initiative cohérent pour l'inspiration vaillante du barde, l'entrée en rage du barbare, le Pas chassé du moine...?

Si tu es conscient de tous ces écueils et que ta solution semble satisfaisante à ta table, vas-y, et éclate-toi. Perso je trouve ça un peu lourdingue mais je comprends que tu aies envie de rajouter un peu de réalisme à un système de combat plutôt abstrait.

ah je ne suis même pas sûr de l'appliquer à ma table
Ma réflexion venait surtout du fait de l'incohérence que j'y voyais. Bien que n'étant pas magicien de profession, j'ai dans l'idée que c'est plus compliqué de lancer un sort 9 plutôt qu'un sort 1. Et qu'en terme de jeu, il n'y ait aucune différence.


On est tout à fait d'accord !!


C'est le moins que l'on puisse dire en effet

@Duck : ok donc pour toi parce qu'il est plus doué, il peut lancer des sorts plus vite
cette simple phrase aurait suffit tu sais...mais joli présentation quand même mais l'argument ne tiens pas pour moi ...
Parce que si il est tellement doué pour pouvoir lancer naturellement un sort de niveau 9 en une action simple au niveau 17, il est quand même incapable de lancer naturellement un sort niveau 1 plus vite qu'un niveau 9 ... entre un sortilège qui fait jaillir des flammes des mains du porteur et un autre qui fait jaillir 4 sphères enflammées, je me dis que la formule doit être un chouilla plus longue ... c'est là où je vois l'incohérence.
Tout comme comme pour un guerrier, manier une arme qui pèse 500 gr me semble plus facile que de manier une arme qui en fait 7 kg ... et ce peut importe ton niveau ...

Si on considère le côté fluff, les incantations devraient varier énormément selon le sort. Rappelons que l'incantation d'un mot de pouvoir demande seulement de prononcer un mot (mais il prend cependant 7 à 9 pages du spellbook du mage donc il doit être vachement long ) alors que d'autres demandent quasiment de danser à cloche pied en étant enroulé dans du jambon.

Sérieusement, regardez ce que demandent de faire certains sorts, en plus de l'incantation et des gestes rituels :
- faire un mélange compliqué, l'enflammer et le lancer (boule de feu)
- prendre et manger une araignée vivante (spider climb et en 3.5, il fallait enlever ses chaussures en plus)
- se tartiner le visage avec du maquillage (true seeing)

Faut quand même du talent pour faire tout cela en moins de 6 secondes.


Plus sérieusement, le temps d'incantation des sorts est une variable d'équilibrage : si Sleep ou Enlarge Person demandent un round complet d'incantation, c'est clairement parce qu'en action simple ces sorts étaient bien trop forts. Et c'est là qu'on voit que les développeurs (de la 3è édition et de toutes ses variantes, ce n'est pas que de la faute de Paizo) ont baclé leurs tests car clairement certains sorts haut niveau sont vraiment très (trop ?) forts et mériteraient une incantation prolongée pour donner une chance à l'opposition d'interrompre l'incantation. Cela aurait en effet le mérite de limiter un peu la toute puissance des lanceurs de sorts.

Maintenant, pourquoi on ne revient pas au système de segments d'AD&D ?

Ben soyons francs : c'était ultra compliqué et franchement chiant, ça ralentissait clairement les combats (vu que l'init changeait à tous les tours) et il y avait tjr des petits malins qui essayaient d'abuser le système (tous avaient une dague à la main en début de combat pour profiter de son bonus et la lachaient tout de suite pour passer à une arme plus intéressante).

De toute façon, cela ne règlerait pas complètement le problème de différence de puissance entre personnages martiaux et lanceurs de sorts.

Règles qui ne rimaient à rien : si tu cherches le réalisme, c'est celui qui tient l'arme avec le plus d'allonge qui aura l'initiative, parce que l'autre devra déjà entrer dans sa garde avant d'avoir l'opportunité de frapper. Entre un type avec une épée et un type avec une dague, c'est toujours le type avec la lance qui aura l'initiative ; il y a une raison pour laquelle les gens ne partaient pas à la guerre avec des canif mais avec des matraques (alors qu'IRL, l'initiative est une donnée essentielle : les gens meurent d'un coup de couteau autant que d'un coup d'épée). Et sans doute que le bouclier permet aussi un gain d'initiative (en obligeant l'adversaire à se créer une ouverture avant de pouvoir menacer).

Ces règles d'initiatives ont été virée parce qu'elles compliquaient le jeu pour aucun gain.

Dans le genre de complexité délirante ajoutée, le fait de devoir décrire entièrement son action avant le début du round. Bah oui, si tu ne décris pas ton action complètement, tu peux déclarer une action rapide (genre frapper avec ta dague) et faire finalement une action lente (genre frapper, mais plutôt avec ton épée bâtarde). Mettons que le combat mette en scène 10 ennemis : le MJ doit donc décider des actions de 10 créatures, demander les action de chaque joueur, et pendant tout le round il doit continuer à se souvenir des actions des 10 créatures et des joueurs prompts à abuser s'il en a. Au choix, le jeu devient hyper lent (le temps que le MJ note les 10 actions en début de chaque round), ou ce n'est pas faisable.

Et une fois que tu as réglé ce problème, tu aboutis à toutes les absurdités générées par les prise de décision en double aveugle : les décisions en double aveugle, c'est assez fun dans certains jeu (c'est justement le principe d'un pierre-feuille-ciseau, et plein de bon jeux reprennent ce principe en désymétrisant les résultats), mais ça devient ingérable au fur et à mesure que le nombre de participant augmente et que les décisions deviennent complexes. Et là, on parle de JdR, régulièrement plus de 10 combattants, et plusieurs action par round : le résultat, c'est un sketch où les gens frappent des personnes qui sont déjà parties, tentent de fuir après avoir vu leur mouvement réduit à 0 (par une prise en lutte par exemple), attaquent après être désarmées, ça ne ressemblera à aucun moment au résultat que tu veux obtenir.


Oh, et un truc vraiment drôle dans AD&D : en fait les actions ne sont pas décidées en double aveugle, chacun déclare son action dans l'ordre inverse des initiatives (le plus lent déclare en premier donc tout le monde sait ce qu'il va faire, etc). Evidemment, on ne connaît son initiative qu'une fois qu'on a choisi son action (puisque l'initiative dépend de l'action choisie), il faut donc déclarer les actions pour savoir dans quel ordre on va déclarer les actions. Rien que la phase de déclaration d'action est un problème insoluble, ce que n'importe quel playtester découvre en 1 minute de jeu. Ca explique peut-être que ce système d'initiative n'ai pas été conservé.

Modifié par un utilisateur vendredi 13 mai 2016 12:44:54(UTC)  | Raison: Non indiquée

Ben si : il perd une partie de sa mémoire. La fatigue est pas la même.

Non mais tu n'as pas compris.

Le système d'Initiative d'AD&D, c'est en effet 1 dé (c'était 1D10 si je me rappelle bien) + 1 bonus + modificateur de l'arme ou du sort.

Sauf que cela ne donne pas l'initiative de ton tour mais seulement le moment où tu fais une action.

Quand tu avais 2 attaques, ta 2è attaque était 5 ou 10 segments plus tard, donc tu avais intérêt à bien suivre le décompte du DM. Et on parle de l'époque où les guerriers avaient des demi-attaques (une attaque supplémentaire tous les deux rounds), histoire de bien s'embrouiller encore plus. Et ensuite il fallait faire des calculs ultra compliqués à chaque attaque pour savoir combien tu touchais.

Et je ne parle même pas du fait que le TWF, qui était le meilleur style de combat de l'édition, doublait tout cela. Donc tu avais plus d'attaques, avec des armes diférentes (parce que c'était stylé ou bien parce que tu avais simplement pioché dans le loot), qui avaient chacune un facteur de vitesse différent, donc ça te faisait agir 4 fois dans le round, fallait pas perdre le décomte de vue, oh attendez on en est à 11, en fait j'avais ma 2è attaque à la dague à 14, bon je la fais maintenant, et puis ensuite j'enchaîne avec ma 3è attaque à l'épée, ah non j'en ai fait une au tour dernier donc là je peux pas, dommage j'avais fait 19 aux dés, je peux le garder pour le prochain tour MeuJeu ...


AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAARRRRRRRRRRRRRRGGGGGGGGGGGGGGHHHHHHHHHHHH


STOP !!

AD&D est mort, son cadavre est froid, le premier que je choppe à tenter de la nécromancie dessus, c'est Smite Evil direct dans sa gueule !!





Non mais !!

Modifié par un utilisateur dimanche 15 mai 2016 21:06:04(UTC)  | Raison: Non indiquée

Je te taquine, je comprends le sens de ton message mais ce petit bout de phrase m'a bien fait rire

Modifié par un utilisateur vendredi 13 mai 2016 17:09:54(UTC)  | Raison: Non indiquée

Et du coup... le moine qui, grâce à son Coup étourdissant, assomme un adversaire "jusqu'au début de son prochain round" et qui se retrouve avec une initiative plus haute que ce dernier au round suivant ? Eh bien il a utilisé son coup pour rien.

Au pire si tu as un moine dans ton équipe tu change la règle genre:"étourdit jusqu'au prochain round de l'ennemi touché (inclus bien sûr sinon c'est con comme sort)". Ça t'évites de changer tes méthodes de mj.

Sinon moi aussi pour les combats épiques je tire l'init a chaque tour et d'ailleurs j'applique (même quand c'est pas le cas,) ma règle ci-dessus. Le fait de tirer l'init a chaque tour peut changer l'issue du combat et rajouter du suspens en plus d'empêcher certaines stratégies pour forcer les joueurs à improviser. J'avais élu cette mentalité jeu de rolesque lorsque je croyais être le créateur du jdr ... Je n'ai pas envie de m'en séparer lorsque je meujeute, j'aime rôler comme ça, je me fiche pas mal des règles: Elles sont juste une base pour moi. Une imposante base certes mais seulement une base modulable.

Cordialement, ZePoulpe