Je comprends bien, mais c'est justement pour cela que je précise que nous voyons/parlons de choses assez différentes, je ne vous dans Pathfinder qu'un jeu, comme le scrabble ou le monopoly. Le personnage que je joue est certes teinté de ma propre personnalité, mais il arrive aussi que je joue un personnage qui est est assez/très éloigner, par défi ou parce que ce qu'il vit à un instant T le justifie.
Maintenant, est-ce que cela signifie que je suis comme ça dnas la vi, que cela reflète des pulsions cachées ? Je ne suis pas certain. Est-ce que cela va changer ma façon de considérer mon prochain parce que mon perso Chaotique Mauvais a torturé et dévoré le coeur d'une autre personne ? Ben j'espère bien que non.

Maintenant, je suis conscient que je ne suis sans doute pas une référence, mais je souhaitais souligner qu'il existe d'autre façon de voir la position d'Erastil que simplement les pulsion inavouée des auteurs ou leur médiocrité dans l'écriture, comme ça a été pointé. Ce n'est pas parce que les auteurs on choisi un parti pris, qu'il est forcément erroné, dans le contexte Pathfinder, avoir un dieu qui prêche une société hyper organisée où chaque être vivant a sa place et s'y épanoui sans chercher à en sortir n'est pas forcement antinomique avec le concept Loyal Bon.

Lamashtu n'est pas limitée qu'à la fertilité (monstrueuse en générale), c'est aussi la déesse qui règne sur la folie et les cauchemars.

Il est clair qu'un orphelinat recueillant tous les enfants malformés et handicapés pourrait très bien être géré par une prêtresse CN de Lamashtu, mais il ne faut pas oublier que certaines sectes de cette déesse pratiquent des rituels occultes pour transformer des victimes non consentantes (mâle ou femelle) en incubateurs pour différents monstres, l'accouchement se révélant très souvent fatal pour le porteur ...

En fait ça va dans les deux sens. Les auteurs, comme tout le monde, baignent dans une culture prônant certaines valeurs, donc ils vont produire des œuvres imprégnées des mêmes valeurs ; mais ensuite c'est leurs œuvres qui vont porter ces valeurs, et faire que les gens (et les nouvelles générations) baignent dedans.

Alors comment tu stoppes ce cercle vicieux ?

Je suis contre limiter la liberté artistique des auteurs, et je ne pense pas être le seul. Si un auteur veut faire un film transpirant la testostérone des années 80 genre Expandable, je veux pas aller lui prendre la tête et lui dire de pas le faire ; en fait, j'aime bien la testostérone des années 80 de temps en temps, tout comme j'aime le Girl's power en face. Bref, j'ai envie que l'auteur soit libre de faire ce qu'il entend selon son envie.

Non, ce qu'il faut, c'est simplement décrypter les valeurs portées par la société, et la façon dont elles transparaissent dans les produits culturels, en gueulant assez fort pour que les auteurs entendent, et avec d'assez bons arguments pour vaincre l'inertie naturelle - le féminisme, c'est environ aussi gros et incroyable que les théories du complot, donc faut des arguments-massues genre le test de Bechdel pour montrer la réalité de façon convaincante. Ensuite, certains feront des œuvres sexistes en le sachant, mais la plupart réfléchiront à la façon dont ils conçoivent leurs œuvres - faut pas se leurrer, presque personne ne pense "je suis sexiste et je trouve que c'est normal que les femmes soient moins payées que les hommes".





Sauf que, que tu le veuilles ou non, tu baignes dans cette production culturelle, qui de son côté porte certaines valeurs qu'elle le veuille ou non.

On peut comparer à la pub. Demande à n'importe qui (y compris toi) : il te dira que la pub, ça a pas d'influence sur lui (ou moins d'influence sur lui que sur les autres).

Maintenant, regarde les sommes dépensées dans la pub, et constate que tout le monde fasse de telles dépenses. La pub, ça marche. Alors soit, tu peux arguer que les agents ne sont pas totalement rationnels, et que le fait qu'ils fassent un truc ne prouve pas que ça marche... Sauf qu'on parle de sommes colossales dépensées par tout le monde. L'irrationalité des agents a des limites, on ne parle pas juste du fait que certains présidents ont des voyantes.

Que tu le veuilles ou non, la pub a un impact sur toi, assez grand pour justifier ces dépenses.

C'est la même chose avec *tous* les produits culturels : ils vont porter certaines valeurs, qui auront un impact sur toi (et moi, etc). Le fait que les auteurs n'aient pas voulu consciemment porter ces valeurs n'y change rien. Le fait que tu ne l'aies pas spécialement remarqué n'y change rien : je suis sûr que tu n'avais pas remarqué le peu de films qui passent le test de Bechdel, et pourtant, c'est là devant toi, la norme dans un film est que les personnages importants soient des hommes et que les femmes servent à les mettre en valeur. Est-ce que tu penses que ça n'a par la suite aucune influence sur toi ? Et sur les autres ? Et donc, sur la société en général ?


Maintenant, faire en sorte qu'un film porte telle ou telle valeur sans que ça se voit, sans être un pamphlet politique, c'est justement le boulot de l'auteur.

Je ne sais pas si tu as vu le dernier Mad Max : c'est un film féminisme, dans la façon dont il est conçu (au-delà de l'amorce de l'histoire). Mais j'ai mis du temps à m'en rendre compte, j'ai dû lire des choses dessus et y réfléchir ensuite. Au moment où je l'ai vu, c'était juste un méga-divertissement rempli d'action, d'essence, de poussière et de punks, et c'était cool.

Tout ça parce que les auteurs ont bien fait leur boulot : ils ont fait en sorte le film porte des valeurs féministes, mais ça c'est juste la partie technique de leur travail, et comme tout travail technique bien fait, ce n'est pas ce qu'on remarque dans l’œuvre finale. (c'est aussi, selon moi, le meilleur test pour savoir si les effets spéciaux sont réussis : les spectateurs ne doivent pas voir d'effets spéciaux. Quand j'ai vu Roger Rabbit à l'époque, j'ai vu sur l'écran des toons, pas des effets spéciaux).

Modifié par un utilisateur lundi 12 septembre 2016 17:22:05(UTC)  | Raison: Non indiquée

@Flappi : c'est pour ça que je me contente de m'en branler royalement les couilles du sexisme (ou du racisme, de l'homophobie et de plus ou moins toutes les formes de discrimination)
Je ne peux pas TOUT décortiquer, je ne peux pas TOUT défendre et il y aura TOUJOURS des problèmes, mais je ne joue pas la politique de l'autruche non plus !!

Si je vois une femme être moins payé (à mérite égale) qu'un homme, je m'insurgerais, mais je ne crierais pas au sexisme pour autant, car je ne la considère pas comme une femme, mais (attention : vulgarisation informatique) je ne verrai cette personne que comme une instance de classe "humanoïde" (pour les non-informatégeek, comprenez par là que vous n'êtes que des choses vaguement pensante pour moi vualà )
de même, je ne considère pas les hommes comme des hommes mais comme des abrutis des créatures pensantes

Si je constate quelques choses qui me parait injustifié, je chercherais la raison et si cette raison me parait aberrante, j'expliquerais mon point de vue (je ne peux pas dicter leur conduite au gens, je suis pas un guide spirituel ... si je monte une religion voué à Shélyn, vous me suivrez ? ) et bien entendu, des raison de type "c't'une femme", ben je m'en tamponne

jusqu'à présent, ça m'a plutôt bien réussi, les seuls qui refusent d'entendre raison étant les prêcheurs monothéiste ... mais c'est un autre sujet


PS : si vous me trouvez vulgaire, dites vous que je suis juste d'alignement chaotique mais c'est pas méchant

Juste une remarque :

Erastil n'impose pas une société où chacun a une place bien définie. Ca c'est Mengkare qui le fait.

Erastil propose une organisation de société idéale selon ses critères. Si cela ne convient pas à quelqu'un, il est libre d'adhérer à un autre culte, c'est le principe même du poly-monothéisme.

Merci Sayku, tes deux derniers postes résument parfaitement ma pensée !

Pareil pour Anadethio

Un indice, ça se situe en dessous de la ceinture...

Désolée, j'ai pas pu m'en empêcher...

Heu.. Arp... il dit "les femmes ont les règles, pas les hommes" et " le cerveau des hommes et des femmes sont pas foutu pareil".



Ca veut dire que pour toi ... non ?

(au passage, les hormones chez les femmes et chez les hommes sont différentes... donc oui, nos cerveaux fonctionnent différemment. )

Autant pour moi, je ne me rendais pas compte que les études sur les cerveaux des hommes et des femmes faisant autant débat. Et si débat il y a, c'est que ce n'est peut-être pas si indéniable ... mea culpa (je n'éditerais pas pour préserver l'historique, mais je reconnais que c'était un mauvais exemple :s)

ça reste vrai pour le reste quand même, hein ?

Ça reste vrai, plus ou moins
Si tu considères que les femmes n'ayant jamais de règles et/ou les femmes ne pouvant jamais tomber enceintes sont quand même des femmes, ça va. Et puis il faut penser aussi aux intersexués par exemple. Enfin, bref, si on enlève toutes les "exceptions", oui, c'est vrai