Mais le but est justement (entre autre), de pouvoir faire de AO. Si on perd ce côté, le build perd une grosse partie de son intérêt.

Plop!

Je viens poser mes deux centimes sur ce jenga pécuniaire instable.

1. Sans vouloir relancer le débat sur le falcata (j'adore), qui n'est pas le sujet, j'ai vu précisé nul part un détail d'importance pour le magus. Quelque soit le modificateur de critique de l'arme, le multiplicateur de dégâts du sort en cas de critique est x2. Je pense que c'est surtout ça qui limite son intérêt pour le magus dont les dégâts viennent principalement de ses sorts de contact.

2. Sans vouloir démolir le build, à la source de toute optimisation de concept de personnage se trouve la question d'économie d'action. Si le combat à allonge présente de grands avantages pour les prêtres/oracles/sanguins et autres, ce n'est, je pense, absolument pas le cas du magus qui a déjà un très bon mécanisme d'économie d'action : Le combat magique.

Le problème du combat à allonge c'est qu'il a besoin de caractéristique et de dons particuliers. Si monter la dex n'est absolument pas une pénalité (je le fais sur la plupart de mes pnjs magus) en revanche la dépense de dons superflus est extrêmement contre productive.

Mais ce qui enterre vraiment le build du magus à allonge à mon sens, c'est que ses dégâts (et c'est une des meilleures classes pour burst, il a un très haut potentiel de dégâts) repose sur le combat magique. Hors de son tour, ses attaques ne feront que chatouiller l'ennemi au mieux. Il n'aura généralement aucun problème à passer la RD grâce à sa réserve arcanique, mais le principal facteur de progression des mobs en montant de FP, c'est les PVs et ces petites attaques d'opportunité les feront hurler de rire. De plus, lorsque dans son tour il utilisera son action simple pour caster un seul sort il subira une énorme perte de momentum. (Je pars du principe qu'on ne lance pas de sort de contact comme décharge électrique puisqu'on veut garder son tour pour lancer des sorts plus conventionnels et on en revient aux remarques qui ont déjà été faites : liste de sort limitée, pas de bons DD car MAD, etc.) Si on veut combiner le combat magique et l'allonge il y a des moyens beaucoup plus simples de le faire.

Fente, comme l'a très justement fait remarqué Agasha Takeshi, permet de circonvenir très efficacement à l'incantation sur la défensive si ça te gêne et se cumule très efficacement avec agrandissement puis physique monstrueux III qui eux offrent des potentiels d'AO. C'est, je trouve une bien meilleure approche que les armes à allonge. Et le résultat mécanique est très similaire. (oui ça se cumule mais le magus aura jamais la dex et les dégâts pour tirer avantages d'un tel cumul)

Et tout ça c'est en partant du principe que combat magique marche avec une arme à allonge sans problème. Or, tous ces inconvénients s'ajoutent à l'investissement lourd qu'il faut faire pour construire un build à allonge. La meilleure option restant selon moi l'arme à deux mains de taille P.

Une autre option moins gracieuse mais très efficace serait de chopper arme en main et de lâcher son arme à allonge quand les choses deviennent plus intimes.

Accessoirement, ça t'évite de voir le magicien (cible préférée du magus) faire un pas de côté dans la zone que tu ne menace pas pour caster sans risque. C'est assez humiliant. (Je pars du principe que tu n'as pas d'attaque naturelles,évidemment, et les tieffelins feraient, du coup, un super choix pour ce genre de build)

Mais j'ai pas posté toute cette diarrhée acerbe juste pour me soulager. Je viens proposer une option intéressante pour enrichir ce build : Le maneuver magus. Riku bypass complètement l'idée de combiner combat magique et arme à allonge. Et se concentre sur les crocs-en-jambe. Au niveau 13 lorsqu'il pourrait lancer main de Bigsby avec un BMO de 22 le BMO de son magus sur le croc-en jambe atteint 40! Possiblement plus!! (Voilà par exemple un phénix c'est FP 15 et ça a 50 au DMD, j'ai fait une recherche rapide sur les DMD moyen des FPs 11 à 15 et c'est le plus haut que j'ai sorti sur 20 monstres la moyenne étant aux alentours de 35.

Voilà maintenant, si les ennemis volent, c'est autre chose. Mais bon, c'est rare le vol non ?

Moins ironiquement, on peut appliquer le même build à destruction ou désarmement. Mais là encore, contre un dragon...

Après si votre MJ est plus "donjons" que "dragons", ça passe.

Et serais-tu enclin à partagé cette démonstration, j'ai d'énormes doutes...

Salut à vous deux

Déjà, je ne remet pas en question votre préférence pour un tel ou tel style de jeu ! J'ai juste eut une discussion sur le reach magus et on m'a montré que spellstrike était plus efficace avant le niveau 8 dans la plupart des situations.

Mon magus s'appelle Freya Dodger, elle n'est pas optimisée, bien que je la joue reach magus ! Ça sera une Kensai, donc autant dire que je le tire une balle dans le pied.
Si je devais la reconstruire optimisée, je la ferais avoir shocking grasp et les dons et traits associés, et je lui donnerai une fauchard d'une façon ou d'une autre (don racial, trait, ou objet magique me donnant l'acces). Pas d'archetype qui fait oublier spellrecall, cette fois, et en voiture.

Mais c'est pas grave, j'aime son build et ce personnage donc tout va bien pour moi ;)

Loin de moi l'idée de juger tel ou tel build, j'espère n'avoir offensé personne et que ma démonstration ne vous offensera pas non plus, ce sont juste des bidouilles qui m'ont convaincues

Comme je disais plus haut, tout dépend de l'orientation de votre Magus, spell combat est fortiche, mais spellstrike est plus flexible et la plupart du temps plus puissant.

Il y a plusieurs cas à prendre en compte :
Dans le cas où on est en face d'un ennemi, prêt à faire notre shocking grasp (ou autre sort de patate) en spellcombat + spellstrike on prend 2 risques et pas minimes:
- On caste sur la défensive (ou on se prend une AO)
- On se prend une pénalité sur nos attaques.
Sur le DPR total, on a un risque supplémentaire en plus de l'EC, de faire échouer une ou plusieurs attaque / de ne pas confirmer un critique si menace critique il y a.
Le improved spell combat viendra pallier ces problèmes au niveau 8-9.

On augmente cependant nos chances de tirage de coup critique.
Globalement, la meilleur option est de combiner spellstrike + spellcombat, si on est certain que notre sort passe (si par exemple, on a une charge en main disponible) et qu'on a accès à une action complexe.

Dans le cas où on est à distance de notre ennemi, on a compare spellcombat et spellstrike sur deux sorts différents :
Spellcombat + bladed dash : on garde toutes nos attaques.
Casting du sort à distance (shocking grasp)+ mouvement + spellstrike : on frappe un grand coup.

Nous sommes un magus niveau 9, contre un monstre ayant ces caractéristiques défensives :
21 CA
10 de résistance dans tous les elements
10 de RD/-
Notre arme à une plage de critique de 15-20.
Magus 1 : magus à l'estoc qui spellcombat
Magus 2: magus à la fauchard qui spellstrike



J'ai fais quelques approximations sur la chance de critique dans les deux magus, mais ça m'a convaincu quand j'ai fais moi même les calculs

Modifié par un utilisateur mardi 27 février 2018 18:10:38(UTC)  | Raison: Non indiquée

Plop
J'ajoute mon grain de sel avec une autre vision de la chose.

Dans l'hypothèse que bladed brush fonctionne bien avec le combat magique, je ne pense pas qu'on soit là en face d'un problème si catastrophique d'efficacité. Le perso se joue juste différemment.

MON avis, la manière dont JE le jouerais, ce serait avec d'autres sorts que une liste pleine de décharge électrique. Il y aurais :

1. Plus de buffs et contrôle

Notre allonge nous offre plus d'attaques et on applique 1.5 fois la force aux dégâts. En d'autres termes, on a une base de dégâts qui reste correct. Pour moi, on peut donc se permettre d'accumuler plus de buffs et de contrôles qu'un magus de base. Quand on compare vite fait, on se retrouve donc avec des dégâts qui passe de 1d6+5 à 1d10+7 (4 de stat et 1 d'alteration). Certes on fait moins la super nova mais on est pas dépendant de nos sorts pour faire mal. On peut toujours garder une décharge pour le bon moment mais sinon, on a plus de place pour tout ce qui est image miroir, appel des pierres, rapidité... Tout en mettant des gifles raisonnables.

En somme, on passe d'un guerrier dépendant de sa magie pour être une menace à un mage profitant de sa puissance martiale.

Parmis les sorts que j'aimerais souligner aussi, remplaçant très bien décharge, il y a blade tutor spirit. Ça annule entièrement le malus d'attaque en puissance ! On a donc bien plus de dégâts physique par coup. Donc au lieu de 5d6+5 dégâts une fois (moyenne : 22.5 dégâts) on fait 1d10+10 par coups (15.5 dégâts). 10 de moins sur un coup. Mais sur deux ? On passe de 6d6+5 à 2d10+20 donc une égalité. Et deux attaques, c'est juste durant notre tour, y a pas les AOs. Et au tour suivant, on lance le sort qui suit pour prendre l'avantage sur le cimeterre qui relance un simple taser.


2. Et si vous voulez du dégâts, y a d'autres spells

Malgré tout, la liste du magus est pleine de sort à dégâts. En particulier, je voudrais parler de contact glacial. Ok, c'est juste 1d6 mais c'est 1d6 PAR attaque. Et des attaques, on en distribue puisque on a les AOs. En plus, c'est un spell magnifique pour le debuff : -1 en force potentiel et si on s'y spécialise, on peut rendre les gens enchevêtrés gratos (don sort gelé). Et à coté de tout cela encore une fois, rien n'empêche de mettre une ou deux décharges au cas où...


Conclusion : le magus à allonge est différent du magus cimeterre pour une grosse raison. Sa cible change. Le magus de base est un monstre de super nova, qui choisit une personne et lui dit bêtement "tu meurs". A contrario, le magus allonge va plus jouer les crowd-dealer. Son taf est plus de contrôler le terrain (allonge, sort de zone, debuff...) et de gérer les petites menaces genre les 4 élémentaires qui tournent autour du dragon et qui vous harcèlent. Alors oui, si on veut que le magus allonge fasse le taf du cimeterre, oui il est inférieur. Mais c'est comme dire qu'un barbare archer est pourri parce qu'il est pas fichu de faire des moulinets d'épée contre le golem qui le prend au contact. Ou alors se plaindre que le lutteur ne met pas de croc en jambe aux gars en face quand il a choisit de devenir un damage dealer.
C'est pas le même taf. C'est peut être pas forcément visible du premier coup d'oeil mais pour juger selon moi d'un perso, c'est important de savoir exactement son but. Pas juste "il tape" mais "qui et comment il tape".
La sorcière gère un gars à la fois. Le magicien fait les groupes. L'inverse est possible mais alors la sorcière de groupe doit etre comparée au magicien de groupe, pas à la sorcière de base.

Voilà pour moi A vous les studios.

Le Magus Rejeton étrange avec le lignage Aberrant, c'est bien ou pas ?

Haha je me doutais bien que je serais pris au tournant Je précise que rien n'a été pris comme une attaque ou autre.

@Despher & Azlant :
J'ai normalement plus trop accès au forum par ordinateur en ce moment, du coup, je répond plutôt par téléphone.
Donc, pour la forme et le fond, les choix que j'ai fais et mes approximations, je met la moitié de la faute sur le support smartphone, un quart de faute sur mon incapacité chronique à créer des beaux paragraphes bien présentés, et un dernier quart dans un mélange de résignation et de flemme.
Mea culpa
Mais comme vous me l'aviez spécifiquement demandé, j'ai fais au mieux .
En fait, pour conclure ce qui concerne mon petit apparté vous concernant tous les deux, j'ai fais une tentative de démonstration qui ne vous a pas satisfaite pour vous valider sur le plan mathématique une hypothèse. J'accepte sans soucis la non validation de ma démonstration. Si vous avez le temps, je serais très content d'avoir la démonstration inverse, avec les bons choix corrects / justifié qui me prouverait mon assertion était fausse.
Voici l’hypothèse : Spell Combat < Spell Strike avant le niveau 8-9 pour deux personnages magus spécialisés dans l'un et dans l'autre, j'ai un peu exagéré avec BBA +11
Démontrez moi, mathématiquement et avec des choix les plus "objectifs" (je serais pas trop regardant, promis) possibles, que c'est faux.


@ Quelques bouts de phrases par-ci par la :
- Concernant la fente : C'est BBA +6 qu'on y accède, donc pas avant le niveau 8 pour un magus, difficile de spell combat en dessous.

- Concernant Freya's Frost Dart : Je compte jouer avec l'arcana close range, et utiliser un sort custom qui est une flèche d'acide de type froid.

Combiné avec le don Intensified Chilled (Amplification du froid), on empêche le pas de placement de l'ennemi pendant X round, mais c'est pas la seule idée du build, juste une parmis d'autre

- Concernant la "logique" du port à une main pour une lance : Je parle plutôt de logique de jeu. Il existe plusieurs dons permettant de porter une lance à une main, et bien sur l'archétype phalange du guerrier et briseur de géant du barbare.
De tête : Brace Shield (Lance + bouclier), Weapon trick : Polearm (celui dont je parlais), mais il me semble qu'il y en a un autre.
Je compte pas le cheese de porter une lance de taille P, autorisé RaW, mais invalidé par les MJs.
Quand je pense à un lancier agile à une main, IRL ou pas, je vois de façon totalement subjective plutôt un truc comme ça :




Le lancier Force aurait plutôt un gros bouclier, style phalange.



@Duck :
Perso, je suis d'accord avec tes idées Duck, on peut monter différemment le personnage de magus et sortir de certaines de ses méchaniques de Nova. Une idée que j'avais au départ était de partir sur Pathfinder Savant, qui, avec l'ajout des sorts de d'autres listes dans la sienne, permet l'accès a des sorts de buffs de groupe ou solo très puissants.
Combiné buff + full attack, c'est une économie d'action que peu de classe ont, le pieds avec l'allonge, c'est qu'on ajoute les AO la dessus !
La, dans ce cas la, pouvoir Spell Recall massivement des sorts peut devenir ultra fort, on a la flexibilité d'un ensorceleur avec la connaissance de pools de sort d'un mago, en accédant à des sorts de buff/soin de paladin/prêtre/druide. Bref, polyvalence, nous voila
Bref, on peut shoptimiser ça !

En allant chercher wand wielder, un bon score dans UMD, on peut aussi éviter la perte de BBA et utiliser plutôt une baguette.
On ira chercher un familier pour encore augmenter son pool d'action (règle générique dans PF cela dit ).



Et on tomberait probablement dans ce problème la.
Mais quand je vois le prêtre combattant, et son pool limité de buff en rapide, je me dis qu'un magus un tant soit peu optimisé tel que tu le vois, Duck, pourrait prendre le rôle d'un tel personnage, version arcane :
En 2 rounds, le gars se buff tellement comme un cochon qu'il dépasse largement la patate du guerrier buffé par les potos, tout en ayant foutu 6 mandales aux gars autour de lui.
Ou, si il a besoin de ONE ROUND KO un gars, il court et spellstrike en puissance à deux mains le pauvre gars en face de
lui.
Finalement, Magus, par définition, c'est pas un peu la classe hybride (avant l'heure) mage-combattant? (par comparaison à prêtre combattant)




Si on abandonne spellcombat pour le moment, et qu'on garde tout le reste, en quoi c'est différent d'une autre classe à allonge BBA 3/4, genre le prêtre combattant? Le chasseur? L'inquisiteur? L'alchimiste? Le roublard? Le moine? Etc...
En fait, ma question est plutôt : quelles classes peuvent utiliser les armes a allonge? (et inversement, quelles sont celles qui ne le peuvent pas) d'un point de vue optimisation, et pourquoi le magus n'en ferait pas partie?

Modifié par un utilisateur mardi 27 février 2018 22:43:10(UTC)  | Raison: Non indiquée

mmm... il est tard, j'ai des trucs à faire demain et faut que je build pour montrer que c'est possible... Mais laissez le canard dormir...

Ok donc malgré mon état mental, voici Tim le magus à allonge humain de niveau 8 (j'ai pris le level au pif) :

Caractéristique : On compte un ceinturon de force +2 et l'augmentation de force de niv.4. 20 points de création.
21/14/14/14/10/8

traits : de l'initiative et de la volonté

Dons et arcanes :
niv.1 : attaque réflexe et nimble move (je sais pourquoi je fais ça)

niv.3 : attaque en puissance et arcane : familier

niv.5 : frappe magique et river strike (celui là, c'est surtout que je sais pas quoi prendre à la place)

niv.6 : arcane : spell tatoo

niv.7 : arcane supplémentaire (spell blending) On prend les sorts simulacre de vie et un autre au choix (resistance aux énergies destructrices est cool)

En stuff, je compte hyper léger :
- Bardiche +1
- chemise de maille +2 (oui je sais qu'on vient de gagner les intermédiaires mais Tim a plus assez de sous. Si il en avait, il prendrais surement une vraie protection)
- gantelet de maitre

Tim se couvre le corps de sorts utilitaires et autres simulacres de vie avec les cicatrices.
En familier, il a un scorpion vert archetype protecteur (ses PVs sont virtuellement multipliés par 1.5)


Stratégie :
Avec son correct +8 en initiative, Tim a de bonnes chances de commencer. En tous les cas, il démarre avec un sort de zone du type appel des pierres ou autre (un truc qui fait du terrain difficile). Il rentre dedans ou alors il le balance direct avec lui au centre. Il active sa réserve pour faire de son arme une bardiche +3.
Si un ennemi arrive, il colle son AO.
Au tour suivant donc, Tim a le choix. D'abord bien sûr, il active frappe magique pour +2 aux dégâts et -2 aux JdS des victimes.
-Si personne n'est au contact ni à portée d'une outrance, il se repositionne et lance un buff ou un contrôle. Là, je pense à image silencieuse, long bras, rapidité... Bref, il joue le magicien.
-Si il a quelqu'un contre qui il peut faire une outrance mais pas au contact, il le fait et en attaque en puissance.
-Si il a un boy qui est passé au contact, il panique pas. Il fait un combat magique avec son gantelet (j'ai cherché TRES vite et il me semble qu'on peut garder l'arme dans la main gantée tout en frappant) sans attaque en puissance. Si il veut faire un sort de contact, il peut (hello contact gelé et la chancelance gratuite). Sinon, il fait un pas de placement et fait le sort qu'il veut.

En tous les cas, pour les AOs, il utilise attaque en puissance.
Si le gars qu'il a frappé veut s'approcher, il doit perdre une action de mouvement pour faire les 1.5m qui les sépare et se prend une AO.


Pour les chiffres, il a l'équivalent de 88 PVs avec son scorpion qui carbure au bodyguard. Il a une CA de 18 sans OM de protection (flemme de faire le stuff...), des JdS normaux.
Il a 3 AOs par tour, largement suffisant.
Ses attaques à la bardiche en puissance (jamais en combat magique) sont de l'ordre de +11/+6 (1d10+17) sans plus de buff que la réserve.
Sans compter les critiques, j'ai compté sur une outrance contre une CA de 19 (moyenne pour FP8) un DPR de 24.75 soit 1/4 des PVs d'un truc qui est en théorie de force similaire au groupe entier.

En sorts, Tim a pas mal de sorts "solutions" et de sorts sans JdS.


Au final, Tim joue comme un barde de mélée, mais avec possibilité de taper et caster si l'ennemi s'approche trop.

Voilà, et pour ma défense, il est minuit et j'ai envie de dormir donc si y a moyen de faire mieux, c'est normal.


Tiens, tans que j'écris, je pense à un truc :



Beuh... action simple incante, mouvement pour bouger, libre pour chopper son arme à deux mains, libre pour taper en spellstrike. Où est le spell combat ?




J'en parlerais en détail un autre jour mais pour faire bref, y a pour moi deux types de tapeur :
-le preux chevalier dont le taf est d'aller gérer le grand truc avec plein de RD et tout et tout. Exemple type : paladin en chatiment du mal.
Son rôle, c'est : trouver ZE menace physique (en général, le plus gros des trucs), d'allez lui dire bonjour et de meuler à fond dessus.
- Le "deadly dealer" dont le taf est de distribuer sur tout les petits trucs qui tournent autour. C'est pas aussi classe que tenir tête au dragon mais il en faut. Une bonne rencontre en a forcément. Que ce soit du gobelin ou autre, c'est connu : mettre un gros dragon seul, c'est du suicide face à un groupe avec 4 fois plus d'actions.
Le deadly dealer doit pas forcément mettre des baffes monstrueuses par coup mais il doit gérer des vagues complètes et distribuer les quiches rapidement.
Exemple : le magicien blaster à la boule de feu, l'archer zen, le druide contrôleur...

Si t'as que des preux chevaliers, les gobelins vont être un poison. A contrario, si y a que des deadly dealers, le gros tas va les broyer un après l'autre.

Y a pas de honte a passer de l'un à l'autre. Les deux sont importants et si tu es capable de gérer une bonne demie dizaine de FP-3, c'est comme gérer un FP+2. Par contre, faut gérer le nombre.

En somme, tu bosse la quantité, pas la qualité
(si c'est pas clair, ce le serra le jour où je ferais le topic dedié à cela).

Modifié par un utilisateur mercredi 28 février 2018 00:39:14(UTC)  | Raison: Non indiquée

Hello !

Alors je n'aimerais qu'une chose Morphey, c'est voir la puissance de ton build. Seulement j'ai du mal à le comprendre et le visualiser, et je t'avoue que de mon côté c'est la flegme de lire ces longs postes.

Je te propose donc que l'on échange notre travail et que l'on fasse ce avec quoi on est le plus à l'aise. Je vais rédiger le comparatif en essayant de prendre un échantillon de comparaison suffisant, et tu vas le lire et l'analyser.

Cela dit il me manque quelques éléments, je ne connais pas ton build et j'ai besoin d'un minimum d'information pour mes calculs. Peux tu m'indiquer :
- Tes dons jusqu'au niveau 9 ?
- Le sort de dégâts que tu utilise (j'ai cru comprendre que ton mj t'autorisé à modifier un sort mais il vaut mieux partir dur un sort non modifié par une règle maison).
- L'arme que tu utilise


J'aime beaucoup ton build Duck, je pense qu'il peut s'intégrer dans pas mal de groupes. Pourrais tu le copier dans un sujet dédié afin qu'il soit plus simple de le retrouver ?

Ça devient fatiguant.



Ben si exactement, et j'adore parce que juste derrière tu reprends le problème et tu prouves que j'ai raison. A ce niveau là je sais plus quoi faire. Je sais qu'en marketing, répéter encore et toujours une idée fait que les gens vont finir par la croire. Mais tu as beau répéter que ta théorie est vraie, elle ne l'est pas. Et je ne vais pas m'emmerder à faire du DPR pour te le prouver, ton exemple, que tu as choisi de poster pour démontrer ta théorie prouve qu'elle est fausse.

Corrige le tire mec, mais en l'état tu prouves tout seul ton erreur, et ta méconnaissance de la classe.

Et c'est sans passer sur le fait que tes calculs de DPR sont même pas bons ou exact. Ou en omettant que tu choisis de négliger les probabilités de critiques...

Je veux bien discuter de la crédibilité d'un build toute la journée, mais face à une argumentation cohérente.



Le perso de Gauthier est super intéressant, j'ai une partie à maitriser ce soir, je vais pas poster en détail un build complet, devant une telle obstination je serais peut-être contraint de le faire. Ce que je sais, car j'utilise beaucoup le combat à allonge avec mes PNJs, c'est qu'un guerrier de niveau 8 (basé sur la DEX) il menace la même zone(potion d'agrandissement ne coute que 50 po si il y a pas un gars pour le caster sur lui), il fait 7 à 8 attaques d'opportunité par tour, chacune s'accompagne d'un croc-en-jambe avec un très bon BMO (23 ou 24 de tête contre un DMD moyen de 28 au FP 8) chaque trip réussi déclenche une autre attaque d'opportunité pour 1d8 + 20 avec de très hautes chances de toucher, sans avoir à claquer des ressources limités (réserve arcanique). Il a une meilleure CA (24) et de meilleur PVs. (70)

Alors, je vais prendre une minute pour applaudir Gauthier, le build qu'il a pondu en 10 minutes avant de dormir à d'énormes qualités.

Primo, il est modérément fonctionnel, en soit, pour un reach magus, c'est un exploit.

J'adore la combo nimble move + stone call. Good thinking kiddo.

Je ne connaissais pas le cheese du scorpion qui fait passer le mage à un D9 au pv puis un d12 niveau 11. C'est crétin au possible. Je doute cependant que beaucoup de MJ te le laisse passer, même si c'est techniquement RAW et PFS legal.

Chapeau bas l'artiste.

Cependant, même en acceptant les pvs. Le build est moins bon à l'allonge qu'un guerrier et le mage à des DD de merdes pour ses sorts qu'il ne lance pas en Spell combat.

Le go to pour le magus c'est une arme de stockage de sort sur une lame d'estoc (ou un cimeterre ou une rapière). Spell combat permet alors de faire des truc aussi crétin que 40d6+x de dégâts au niveau 8. Ou encore 4 attaques dont 3 à Full BBA au niveau 8!

Le reach magus fait pas ça, et agrandi pour couvrir une meilleure zone, il fait que 2 AO par tour, donc c'est strictement inférieur à spell combat.

La bardiche fait pas ça, même pas de loin et le fauchard, non plus (16d6+x au mieux).

Et l'argument du rôle "clean up the small critters", il n'a pas lieu d'être, pleins de perso font ça très bien. C'est pas un rôle, c'est une option stratégique.

Au final, si ça peut mettre un terme à ce débat qui s'enlise et perd en pertinence, je veux bien vous accorder qu'on peut faire fonctionner un magus reach.

Parce qu'on peut faire fonctionner une liseuse de tourment kobold aveugle ou un chanteur d'opéra muet, c'est la magie du jeu de rôle.

Certes le reach magus est pas aussi inutile en combat que ces deux là.

Mais dans une campagne stratégiquement ambitieuse (Wrath of the rigtheous sans les classes mythique par exemple, mais allez pas me citer la dessus, je ne connais pas la campagne, juste sa réputation.) Le reach magus sera un poids mort à table.

Il caste moins bien que le mage et frappe moins bien qu'une classe martiale.

Comme ils l'expliquent très bien dans le manuel des classes avancées [sic], créer une classe en dehors de celles de base nécessite de se poser la question du rôle qu'elle va remplir. C'est pour ça que le reach magus pue du fion. Il veut faire le taf des autres, de plusieurs autres, mais moins bien. C'est un concept qui va soit se faire chier tout seul car il prendra conscience de sa non pertinence, soit emmerder un autre joueur si par miracle il fait son taff à sa place, soit emmerder le MJ qui doit inclure des situations spéciales pour que l'équilibre du groupe reste intact.

D'autant que, et c'est aussi, un argument qui n'a pas encore été levé. Quand je considère un perso, je le considère en campagne donc du niveau 3 à 20 (ou au minimum 3 à 16). Avant le niveau 3 on est a peu près tous logés à la même enseigne.

Il scale atrocement mal. 14 en INT, hmmm, y'a bon perdre ses deux plus haut niveaux de spell sur un dispel. Ou alors tu investis tes points level 12 et 16 et tu frappes encore et toujours moins bien. Là où le guerrier ou le palouf on des mécaniques de progression de dégâts intégrée, le reach magus en perd, car il a du mettre des dons à gauche et à droite pour faire fonctionner son build. Il buff moins bien, (moins de sorts à moins d'investir encore plus de ressources pour aller les chercher) et ses sorts de contrôle deviennent pathétiques, littéralement risibles.

Voilà, donc Gauthier m'a montré (le build est améliorable, mais je vais pas attaquer le build tel quel vu les conditions dans lesquelles tu l'as posté) que le build est en soit fonctionnel et amélioré il l'est [à peine] un peu plus. Ça ne change rien au fait que c'est suboptimal, et c'est potentiellement nocif à l'équilibre d'une table, d'un point de vue purement stratégique et optimisateur. Voilà maintenant si deux joueurs veulent faire un pur casteur divin et que le dernier fait roublard, pourquoi pas. Si la campagne est pas orientée sur un challenge stratégique, pourquoi pas. Et plus important encore, si c'est qui te fais kiffer go for it.

Modifié par un utilisateur mercredi 28 février 2018 15:21:47(UTC)  | Raison: Non indiquée