j'en suis si tu acceptes les non-optimisateur comme moi

meme si j'essaie systématiquement d'avoir de bonne carac

Je serais bien partant pour un gros barbare à l'ancienne:

Buck Sakapévé, humain barbare

16/12/18/08/10/10
ou
16/14/17/08/10/10

Sa phrase fétiche? « C'est pas pas'ke j'sois béte euk'fô m'pend' pour un con! »

La légende raconte qu'en allant acheter du pain chez le boulanger du coin, il perdit son chemin et partit à l'aventure!
Mieux vaut ne pas lui dire quand on le trouve bête...

priorité aux joueurs qui ont le moins de parties en cours! j'en ai déjà plusieurs.

je me grefferai si il y a une place de libre!

pas de problème, j'aime ce jeu et toute les classes sont attirantes, je suis prêt a faire une autre classe que celle de barbare

C'est un point de vue personnel, mais je trouve que l'ensorceleur sans autre ajout va très mal avec le disciple draconien, même si sur le papier, ça sonne comme l'évolution logique du personnage:

L'ensorceleur est un personnage fragile, peu destiné à foncer dans la mêlée. A l'inverse, le disciple reçoit divers pouvoirs et augmentations de caractéristiques l'encourageant à foncer dans le tas. Sans autre classe, il n'a, de plus, aucune formation au port d'arme/armure.

Je verrais plutôt le disciple sur une base barbare/ensorceleur/disciple draconien ou barde/disciple draconien (non, pas forcément un kobold) montée dans l'optique d'un gish.

D'ailleurs, au passage, si quelqu'un a des conseils sur ce qu'il ne faut surtout pas faire en tant qu'inquisiteur, je suis preneur.

Modifié par un utilisateur mercredi 1 juin 2011 01:48:11(UTC)  | Raison: Non indiquée

Je ne suis pas non plus d'accord avec tes races/classes d'optimisation.

Premièrement tu enlève les tailles P, et a te lire ils sont bon a rien. Les gnomes par exemples sont assez "opti" pour faire alchimiste.

Moi je vois ça comme du racisme pur et bête.

J'ai déjà vu une gnome barbare détruire un MV en un coup, j'ai déjà vu des gnomes être d'excellent soigneur en prêtre, j'ai déjà vu des gnomes moines très fort.

Le système de Pathfinder fit que tu peut être meilleur avec un persos non opti qu'avec un perso opti car le dé, c'est la chance avant tout.

J'ai horreur des gens qui détestent une race juste parce qu'il la déteste.

Pour moi un mj ainsi n'est pas un bon mj car faut pas oublier que le truc primordiale c'est pas d'être opti, c'est de s'amuser.

Je ne déteste pas la race, je ne fais que présenter des faits concernant la viabilité des personnages. Je n'ai aucun problème à faire jouer des gnomes dans mes parties, je pose juste l'évidence que dans une perspective d'optimisation, ils sont inférieurs dans certains domaines. En outre, il faut voir une dissociation entre s'amuser avec un personnage et l'optimiser. On peut, en effet, parfaitement faire un concept de personnage tout en le faisant coller avec une optimisation. Par exemple, je peux avoir envie de faire un combattant à deux armes, qui a suivi un entrainement martial poussé et dont l'objectif est de devnir le plus grand combattant du panthéon de Golarion. Ce personnage, si je veux l'optimiser, ne sera pas Guerrier dans sa classe, mais Roublard. Il n'y a aucune raison que la classe de personnage soit un frein au roleplay et/ou à l'optimisation. Elle n'est là que pour fournir un ensemble de capacité au PJ, afin qu'il excelle dans un domaine. Croire que cela fixe sont background (ex. les croyants doivent toujours être des prêtres/paladins ou l'inverse) est une erreur.

Comme le dirait Michel Henry (philosophe français), il faut dissocier l'ensemble des comportements d'un individu de son métier ; i.e. ne pas définir ce qu'il est par ce qu'il fait. Dans le cas précis, il ne faut pas réduire un concept à une classe. Et dès lors, il est possible de faire un personnage, peu importe sa race, amusant à jouer tout en lui assurant une classe et des caractéristiques parfaitement équilibrées. Pour reprendre l'exemple du gnome, il est tout à fait possible d'imaginer un Ensorceleur Gnome qui serait un fidèle croyant de Sarenrae. On peut alors avoir les avantages de l'ensorceleur tout en ayant le backgroud se rapprochant de celui d'un prêtre. Encore une fois, l'erreur que trop commettent est d'associer le concept RP du personnage avec sa classe.

En outre, je pourrais reprendre ton personnage de la partie 25. Tu es halfelin prêtre de Sarenrae. Tes caractéristiques sont de 8/13/12/12/16/16. Pour l'optimiser, je serais parti sur 15/10/14/7/16/10. A moins de se borner à un respect des caract. pour le RP (ce que je trouve inutilement restrictif, tant qu'on ne tombe dans dans l'excès du barbare bibliothécaire), cela ne changerait en rien le personnage. Qui plus est, il aurait été encore plus profitable de faire un roublard halfelin qui aurait été fidèle croyant de Sarenrae. On peut m'objecter qu'il faut absolument un prêtre soigneur dans le groupe (chose que je nie totalement, le rôle de healbot étant inutile), mais cela n'empêche pas que ma proposition d’optimisation de caractéristiques rendrait le personnage encore plus utile.


Bref, ma position reste celle que j'ai mis en avant. Je déconseille certaines combinaisons pour les nouveaux joueurs, ce qui ne veut pas dire que je les interdis ou les dévalorise. Elles sont simplement moins efficaces.

Modifié par un utilisateur mercredi 1 juin 2011 11:56:17(UTC)  | Raison: Non indiquée

Si je suis bien, voici la liste des personnes intéressées :



Pour ceux qui ont postulé, merci d'indiquer votre envie de participer par une valeur numérique (1-3 où 3 est un fort intérêt), de façon à laisser la possibilité aux plus motivés de nous rejoindre. Je laisse 48 heures avant de clore les inscriptions. Merci de préciser vos classes, de manière à obtenir un groupe homogène.

pour moi se sera envie 3

dans l'ordre de préférence
-barbare demi orque(3)
-guerrier nain/demi orque(3)
-moine humain(2)

se sera selon les besoins du scénar et les envies de chacun