Non, non, on ne se bat pas haha.

J'aime bien confronter mes idées avec celle de Djelai, il a une connaissance dingue sur les mécanismes de jeu.

No offense Djelai.

Juste pour donner mon avis sur :


Les bonus s'appliquent toujours à la base et non pas dans l'ordre d'arrivée (qui est justement ce qui est le plus arrangeant en général). Je n'ai pas de règle précise à citer mais c'est du même ordre que le "dégâts doublés avec lance d'arçon en charge + critique" ou encore "extension d'effet + quintessence des sorts". A chaque fois la propriété est appliquée à la base individuellement puis ajoutée (on additionne, on ne multiplie pas). Après rien n'empêche de house-ruler si ça convient à la table (c'est le cas chez moi pour les extension d'effet + quintessence qui font 150% des dégâts maximisés). Au final cela fait une range de 9-12 ou 12-15...

Après, entre les 2 builds, je dirais qu'ils sont intéressants tous les deux. Sinon, pour le concept d'une sivir (mon "main", je dirais qu'elle est un mix entre barbare/ranger/barde mais que c'est toujours compliqué de transférer un concept d'un univers/jeu vers un autre.

Vas-y je t'écoute. Éblouis moi de ton savoir XD

C'est comme si tu demandais la différence en de la nourriture et des petit pois.

EDIT : Du coup j'suis quand même allé chercher, hein :



Donc cette arme "improvisée" devient une arme de jet.

Modifié par un utilisateur dimanche 2 mars 2014 16:47:52(UTC)  | Raison: Non indiquée

Dans les armes de Jet il est noté qu'on peut lancer une arme qui n'est pas prévu à cet effet. ça n'en fait pas une arme "improvisée" ? Puisqu'on l'utilise pour quelque chose qu'elle n'ait pas faite pour.


A partir du moment ou je décide de "Jeter"/"Lancer" cette épée a deux mains, ça en fait une arme de jet et un objet qui n'a pas été fait pour combattre à distance, ça en fait une arme improvisée.

Ca ne devient pas une arme de jet parce que j'ai throw anything, mais parce que je décide de la lancer, ca en fait une arme de Jet, et comme ce n'est pas son utilisation initiale, ça en fait une arme improvisée. A la manière d'une pioche d'un archéologue qui sera considérée comme une arme improvisée quand il s'agira de combattre.

Le don Throw anything est un prérequis pour pouvoir avoir Raging Hurler, qui propose de lancer des Épées à deux mains sans malus. Faut être logique un peu et arrêter de jouer sur les mots.

Modifié par un utilisateur dimanche 2 mars 2014 17:32:09(UTC)  | Raison: Non indiquée

Si je puis me permettre, faudrait surtout arrêter de jouer avec les règles. Tes contradicteurs ne jouent pas sur les mots, ils insistent surtout sur le fait que quand ces mots sont relatifs à des termes techniques, comme "arme de jet", "arme de mêlée", "arme improvisée", ça veut dire qu'ils ont une signification précise. C'est ainsi que les règles de Pathfinder sont rédigées, chaque terme technique a un sens précis qui s'applique à un truc précis et pas à autre chose. D'ailleurs on voit bien que, dès qu'il y a une légère imprécision dans la rédaction d'une règle, ça donne lieu à des discussions à n'en plus finir (ce qui ne veut pas dire qu'elles soient vaines). Dernier exemple en date ici même : la détection du Mal du paladin.

Après, personne ne va t'empêcher de proposer au créateur du topic un build complètement illégal que son MJ, s'il connaît les règles, refusera en lui demandant où il est allé pêcher ça. C'est juste que ce n'est pas sûr que tu l'aideras en disant ça, en toute cordialité.

Ben, par exemple, quand tu dis ça :


Arme improvisée, ça a un sens précis : c'est tout ce qui n'est pas une arme à la base, et que tu détournes de son usage pour t'en servir comme arme. Par exemple, un barreau de chaise, une bouteille... Pas une épée à 2 mains que tu lancerais...


Là aussi, c'est pareil : lancer une épée à 2 mains n'en fait pas une arme de jet ou une arme improvisée : la destination de l'arme (pour reprendre un terme juridique ) ne change pas sa nature. Elle reste une 2-handed melee weapon (cf. tableau des armes) quel que soit l'usage que tu en fais.

C'est un peu la différence entre cette phrase-ci : you can throw 2-handed weapons
Et celle-là : 2-handed weapons and improvised weapons are considered thrown weapons for the purpose of using feats and qualifying for them.

See the difference ?

Modifié par un utilisateur dimanche 2 mars 2014 19:33:48(UTC)  | Raison: Non indiquée

Je comprends ce que tu veux dire. D&D3 a inauguré, d'une certaine façon, cette approche des règles extrêmement technique, et la 3.5, la 4.0 et Pathfinder ont suivi. Le gros avantage, c'est qu'à partir du moment où on lit vraiment bien ce qui est écrit (ce qui n'est pas forcément évident au départ et demande un certain entraînement), il y a très peu de choses qui sont sujettes à interprétation. La part de subjectivité dans l'utilisation des règles est réduite au minimum. Moi, perso, ça me convient et c'est justement un truc qui m'attire dans ce jeu : la solidité des règles.

Là où ce n'est pas débile d'être un peu rigide là-dessus, à mon avis, c'est que ça permet de comparer ce qui est comparable... Notamment depuis qu'internet a pris un rôle prégnant dans les échanges entre rôlistes. Si les gens communiquent entre eux en échangeant des idées de builds, des "combos" de dons, sorts, etc., il est nécessaire d'avoir une base commune. Cette base, ce sont les règles, toutes les règles, rien que les règles. Si chacun y va de son interprétation sur tel ou tel point, les discussions tournent vite au dialogue de sourds, voire au pugilat.

Dans ce contexte, un débutant peut, par exemple, venir demander des conseils pour son perso et être sûr que les personnes plus expérimentées lui proposeront un truc parfaitement "légal" (même si ce terme est bien galvaudé quand on parle simplement de JdR) et qu'à partir du moment où les suppléments utilisés sont autorisés par le MJ du gars, il n'y a pas de raison que le MJ refuse le build.

D'autre part et pour conclure, si on ne s'astreint pas à cette rigidité de lecture qui t'ennuie, c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres. L'interprétation libre des règles selon le goût de chacun, c'est la victoire de l'implicite sur l'explicite, du chaos sur l'ordre, du grosbill sur le perso réglo, de l'optimisateur fou sur l'optimisateur raisonnable, de Pun-Pun sur Valéros. Bref, c'est la fin de la civilisation.

Vu tous les arguments du débat, je me sens un peu perdu et un peu noob...
L'idée d'un perso jouant avec 2 haches de lancer, ce qui permet d'avoir une portée "un peu plus grande" que les armes CaC, avec les dons de combats à 2 armes, tir de précision et une rondache à manipulation rapide pour la CA, est fonctionnelle ou pas du tout ?


PS : Les haches de lancer sont des armes de corps à corps légères, donc elles ne proc pas d'AO au CaC ?

Bin elle n'est pas classée dans arme à distance, mais dans arme au corps à corps. Vu les messages précédents, j'ai vu que les termes étaient strictes et que l'on ne doit pas les modifier à notre guise. Du coup je pensais que c'était une arme au CaC que l'on lançait et non pas une arme à distance.

En fait il faudrait que j'enchante la plupart de mes haches avec Boomerang et deux avec "Agile".....
Les armes de jet c'est quand même pas la joie....