|
Rang : Habitué
Inscrit le : 30/12/2012(UTC)
Messages : 3,604
|
Je te rejoins dans ton propos MRick. Si je passe à D&D5/H&D, c'est parce que par rapport à PF, c'est pour moi plus simple à gérer comme MD. Car à partir d'un certain niveau, je suis largué au niveau des règles, et du coup, je sous-joue mes monstres. A titre d'exemple, en prenant deux monstres en version D&D5 et en version Pathfinder . D'un côté, j'ai tout sous les yeux, de l'autre je dois avoir en tête 10 sorts, 10 dons etc ... c'est pour cela que j'ai basculé définitivement vers D&D5. Du coup, je suis entrain de convertir Reign of Winter en D&D5 (pas impossible que je te soumette ma production à la lecture d'ailleurs  ) parce qu'en tant que MD ça sera plus facile pour moi. | Prêtresse de Shelyn niv 7
Prêtre de Pelor niv 2
|
 2 utilisateur ont remercié durdyn pour l'utilité de ce message.
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 01/10/2015(UTC)
Messages : 387
|
Si c'est que ça, Abstract Dungeon ou Dragon de poche, ça va encore plus vite !  . (Sinon, niveau "tout avoir sous les yeux", je préfère les statblocks de la v4, même s dans les premiers bestiaires, il manque les Pouvoirs de repaire qu'on retrouvera aussi dans la 5). | |
|
|
|
|
|
Rang : Staff
Inscrit le : 28/02/2013(UTC)
Messages : 6,895
|
Écrit à l'origine par : durdyn  A titre d'exemple, en prenant deux monstres en version D&D5 et en version Pathfinder . D'un côté, j'ai tout sous les yeux, de l'autre je dois avoir en tête 10 sorts, 10 dons etc ... c'est pour cela que j'ai basculé définitivement vers D&D5. Je trouve l'exemple extrêmement mal choisi. Est-ce que l'un des plus puissants démons, bardé de pouvoirs, CR 20, donc que presque aucun PJ ne rencontre jamais, est représentatif d'un monstre D&D ? Je ne le pense pas. Tu aurais mieux fait de proposer une comparaison entre les deux versions d'un ogre ou d'un gobelin. Maintenant, est-ce que ça changerait le propos ? Non. D&D5 est notoirement plus simple de PF, le nier serait nier l'évidence. Est-il meilleur ? Ça, c'est une question de goût relative aux aspirations de chacun. Pour ma part, et bien que je trouve que D&D5 est clairement une édition réussie à quelques bémols près, c'est justement cette simplicité qui ne me convient pas trop. Je préfère le potentiel combinatoire de PF.  | |
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 30/12/2012(UTC)
Messages : 3,604
|
En effet, mon exemple est assez mal choisi mais tu as compris le sens de mon.propos et c'est ça qui compte En fait, si à bas niveau, c'est comparable, plus tu montes en niveau plus ça devient complexe pour le MD que je suis. | Prêtresse de Shelyn niv 7
Prêtre de Pelor niv 2
|
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 29/08/2010(UTC)
Messages : 4,816
|
De mon côté, maîtrisant plus bien les règles de PF et ayant des joueurs à niveau (mais pas forcément de fin connaisseurs) je m'éclate à faire jouer à bas, comme à haut niveau.
DD5 est un bon jeu en lui même (j'ai essayé jusqu'au niveau 4) mais ce n'est pas le jeu auquel j'ai envie de jouer. J'aime la complexité et la variété qu'offre PF même si je suis lucide quant au fait que c'est devenu souvent une véritable usine à gaz.
|
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 31/01/2010(UTC)
Messages : 3,208
|
Écrit à l'origine par : durdyn Du coup, je suis entrain de convertir Reign of Winter en D&D5 (pas impossible que je te soumette ma production à la lecture d'ailleurs ) parce qu'en tant que MD ça sera plus facile pour moi. Des relecteurs pour ta conversion à DD5, tu en trouveras sur le site Aidedd, où d'ailleurs Meriadec est en train de partager sa conversion de la La Colère des Justes. | Orphilias, Humain Prêtre 3 - R-21
Ethus Pregorsan, Humain Prêtre 3 - AH-51
MJ : CD-162 Kingmaker |
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 29/08/2010(UTC)
Messages : 4,816
|
Pour le coup, je ne vois pas l'intérêt de jouer une campagne "Mythique" avec les règles de DD5 qui sont justement là pour fortement réduire la puissance des PJ...
|
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 19/06/2012(UTC)
Messages : 30
Localisation : Alès
|
Pour ma part, je le considère comme un autre jeu, qui m'a permis de proposer un jeu plus simple en gestion à certains de mes joueurs .
De plus cela me permet de recycler tout mon matos de 3rd sans avoir trop de travail à fournir.
Du coup ça se découpe comme ça:
D&D 5: Curse of Stradh, Royaumes oubliés
Pathfinder: Glolarion
D&D 3.5: Dragonlance, Ravenloft
|
1 utilisateur a remercié Lord Soth pour l'utilité de ce message.
|
|
|
|
Rang : Staff
Inscrit le : 28/02/2013(UTC)
Messages : 6,895
|
Écrit à l'origine par : Lord Soth Pour ma part, je le considère comme un autre jeu, qui m'a permis de proposer un jeu plus simple en gestion à certains de mes joueurs. Je plussune ça. A mon avis, il est inutile de se demander si DD5 est meilleur ou moins bon que PF. Ce sont deux jeux certes ayant en commun la culture donjonnesque mais occupant des niches ludiques finalement assez différentes, et des publics de même. La niche ludique de Pathfinder est celle de D&D 3.5 dont l'héritage est manifeste : un jeu complexe, technique, combinatoire, dont l'appropriation du système demande un sérieux investissement et dont les phases de combat se jouent préférentiellement en mode wargame (BM et figs) Quant à DD5, il occupe la même niche que COF et, désormais, Shadow of the demon lord : du donj' simplifié, plus player-friendly, s'accommodant du mode wargame mais pas spécialement taillé pour ça. Au final, on peut se réjouir d'avoir sous la main plusieurs manières de faire du donj plutôt qu'une seule, comme c'était le cas au temps de la 3.5 qui, dans les premières années de sa commercialisation, a tout écrasé sur son passage. | |
2 utilisateur ont remercié Guigui pour l'utilité de ce message.
|
|
|
|
Rang : Sage d'honneur
Inscrit le : 21/12/2009(UTC)
Messages : 12,757
Localisation : Toulon (83)
|
Écrit à l'origine par : Ilmakis Pour le coup, je ne vois pas l'intérêt de jouer une campagne "Mythique" avec les règles de DD5 qui sont justement là pour fortement réduire la puissance des PJ... Tout à fait d'accord. Ce sont mes joueurs qui pour une fois ont décidé de la campagne qu'ils voulaient jouer (j'imposerai Kingmaker la prochaine fois  ). De toute manière, cette campagne ne devait pas se faire avec les règles mythiques. Hors de question pour moi de jouer avec ces règles !  Je ne sais pas encore comment je vais faire, peut-être créer un archétype à appliquer ? De toute manière, ce ne sera pas un truc prise de tête. Le but est de prendre du plaisir et de s'éclater entre vieux potes.
|
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 01/10/2015(UTC)
Messages : 387
|
Écrit à l'origine par : Guigui
Au final, on peut se réjouir d'avoir sous la main plusieurs manières de faire du donj plutôt qu'une seule, comme c'était le cas au temps de la 3.5 qui, dans les premières années de sa commercialisation, a tout écrasé sur son passage.
Et il y en a vraiment plein, que ce soit l'introspectif limite-film-noir de l'Ombre du Donjon, le descriptif freeform d'Abstract Dungeon (pour situer par rapport à un jeu en français, ça ressemble à Wushu), le très relationnel Dungeon World, le super crado (parait-il) Torchbearer, et toutes les OSRies nostalgiques (dont fait en quelque sorte partie D&D5, même si il est bien plus cadré). On commence à avoir (notamment du fait du financement participatif qui ouvre une voie pour des concepts qui auraient jamais trouvé financeur et publicité) un éventail assez large pour faire "du donj", et ce sans même s'aventurer dans le bizarre genre Follow, Yoon Suin ou Planète Hurlante. Edit : vu que je me suis déja fait reprendre là dessus par m0narch sur le discord, si y a des noms qui vous disent rien et que google est pas bien plus parlant, hésitez pas à demander des précisions si ça vous intéresse. C'est juste que je pense que c'est pas trop la place, pis ça intéresse pas forcément tout le monde  Modifié par un utilisateur vendredi 9 décembre 2016 19:14:42(UTC)
| Raison: Non indiquée | |
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 31/01/2010(UTC)
Messages : 3,208
|
Il semblerait que DD5 soit bientôt officiellement traduit en français ... | Orphilias, Humain Prêtre 3 - R-21
Ethus Pregorsan, Humain Prêtre 3 - AH-51
MJ : CD-162 Kingmaker |
|
|
|
|
|
Rang : Staff
Inscrit le : 28/02/2013(UTC)
Messages : 6,895
|
| |
1 utilisateur a remercié Guigui pour l'utilité de ce message.
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 30/12/2012(UTC)
Messages : 3,604
|
et le commentaire du Boss de BBE. Que j'ai tendance à croire un peu plus vu qu'il est quand même plus au courant que beaucoup d'autres sur les forum ou autre réseaux sociaux.. | Prêtresse de Shelyn niv 7
Prêtre de Pelor niv 2
|
|
|
|
|
|
Rang : Staff
Inscrit le : 28/02/2013(UTC)
Messages : 6,895
|
Pfff... C'est le boss de BBE. C'est un patron. Comment tu peux faire confiance à un patron ? Espèce de néo-libéral catholique conservateur !  | |
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 30/12/2012(UTC)
Messages : 3,604
|
Écrit à l'origine par : Guigui Pfff... C'est le boss de BBE. C'est un patron. Comment tu peux faire confiance à un patron ? Espèce de néo-libéral catholique conservateur ! tu as oublié Filloniste | Prêtresse de Shelyn niv 7
Prêtre de Pelor niv 2
|
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 13/12/2010(UTC)
Messages : 1,325
|
Écrit à l'origine par : durdyn Je te rejoins dans ton propos MRick. Si je passe à D&D5/H&D, c'est parce que par rapport à PF, c'est pour moi plus simple à gérer comme MD. Car à partir d'un certain niveau, je suis largué au niveau des règles, et du coup, je sous-joue mes monstres. A titre d'exemple, en prenant deux monstres en version D&D5 et en version Pathfinder . D'un côté, j'ai tout sous les yeux, de l'autre je dois avoir en tête 10 sorts, 10 dons etc ... c'est pour cela que j'ai basculé définitivement vers D&D5. Du coup, je suis entrain de convertir Reign of Winter en D&D5 (pas impossible que je te soumette ma production à la lecture d'ailleurs ) parce qu'en tant que MD ça sera plus facile pour moi. Le Balor est typique des problèmes de D&D5. Un Balor dans Pathfinder, c'est terrifiant, justement parce qu'il a des capacités pour l'être. Il peut être au coeur d'un scénario d'intrigue, manipulant les gens dans l'ombre grâce à sa domination. Il peut se téléporter selon son gré pour faire ses plans en divers endroits. Sa RD de 15 lui permet d'encaisser une armée, et ses invocation et ses attaque de zone (tempête de feu, blasphème ; et télékinésie touche 20 cibles) ne lui permettent certes pas de poutrer une armée, mais lui permettent de salement l'amocher. Dans Pathfinder, quand on te dit "on soupçonne la présence d'un Balor", ce n'est pas une information à prendre à la légère, que tu puisses le déboîter ou non. Un Balor dans D&D5, il sait juste taper, et il le fait même pas bien. Il a un machin nommé "téléportation" plus lent qu'un double déplacement. Une aura de feu qui ne tue même pas le pauvre garde de base, et il n'a pas d'autre effet de zone que déplacement + aura de feu (trivial à éviter), il se contente donc de ses deux attaques par round. Avec sa CA de 19 et le fait qu'il se contente de diviser les dégâts d'arme par deux, il se fait tuer en quelques tours par une compagnie d'archer. Dans D&D 5, quand on te dit "on soupçonne la présence d'un Balor", tu hausses les épaules : c'est juste un orc++, si tu le gère pas d'autres le feront, et il n'y a strictement aucune chance qu'il soit en train d'ourdir un complot plus compliqué que "je vais là et je tape" (ou si tu préfères, il est aussi efficace que n'importe quel homme du peuple dans n'importe quel complot). Et tous les monstres de D&D5 à ma connaissance sont sur le même schémas : ce sont des orcs++ sans grand intérêt. Comparer le Balor D&D5 au Balor D&D3, c'est une très mauvaise comparaison : le Balor D&D3 est conçu pour pouvoir s'intégrer dans différentes intrigues et menacer des royaumes. Un bonne comparaison serait le Balor D&D5 et l' Ettin Pathfinder, lequel est loin de la complexité d'un Balor. Tu vas me dire, pourquoi l'Ettin ? Déjà, il faut un monstre ayant un profil de "brute" (ce que n'a pas le Balor D&D3) ; et dans la mesure où D&D5 ne permet que d'affronter diverses variantes de "brutes" qui ne savent pas faire grand chose et se font déboîter par une armée, et dans la mesure où les brigands de base sont sensés rester dangereux, il est plus juste de comparer D&D5 à du Pathfinder E6. L'Ettin est une brute end-game en Pathfinder E6, donc un bon point de comparaison (on peut sans doute en trouver de meilleurs). Modifié par un utilisateur jeudi 15 décembre 2016 11:55:35(UTC)
| Raison: Non indiquée | |
5 utilisateur ont remercié Flappi pour l'utilité de ce message.
|
|
|
|
Rang : Référent
Inscrit le : 15/12/2009(UTC)
Messages : 18,213
|
Écrit à l'origine par : Flappi il est plus juste de comparer D&D5 à du Pathfinder E6 C'était un des buts déclarés de la 5E me semble-t-il, à savoir le fait que, en passant du niveau 1 au niveau XX (élevé), les personnages ne passaient pas de "sur-péons" à "demi-dieux" ? Est-ce que c'est un but atteint ? Est-ce que ça a des implications sur le fait de pouvoir jouer des scénarios "plus épiques", avec des implications plus larges, du style scénario où l'opposant est réellement puissant au point de pouvoir dévaster facilement une contrée/une armée (mais que les PJ restent capables de vaincre à un certain niveau) ?
|
2 utilisateur ont remercié Dalvyn pour l'utilité de ce message.
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 30/12/2012(UTC)
Messages : 3,604
|
@Flappi : manifestement, tu n'as pas compris le sens de mon message.
Le sens de mon propos c'est qu'à partir d'un certain niveau à Pathfinder, les fiches de monstres ou de PNJ deviennent de vrais romans avec une telle masse d'information à connaître (sorts, dons, capacités spéciales etc) que cela devient pour moi totalement indigeste.
A la différence de D&D5 où la fiche est particulièrement synthétique.
| Prêtresse de Shelyn niv 7
Prêtre de Pelor niv 2
|
1 utilisateur a remercié durdyn pour l'utilité de ce message.
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 13/12/2010(UTC)
Messages : 1,325
|
Écrit à l'origine par : durdyn @Flappi : manifestement, tu n'as pas compris le sens de mon message.
Le sens de mon propos c'est qu'à partir d'un certain niveau à Pathfinder, les fiches de monstres ou de PNJ deviennent de vrais romans avec une telle masse d'information à connaître (sorts, dons, capacités spéciales etc) que cela devient pour moi totalement indigeste.
A la différence de D&D5 où la fiche est particulièrement synthétique.
Sauf qu'en Pathfinder E6 non plus, la masse d'info ne devient pas indigeste non plus. Maintenant, qu'on se comprenne : les monstres D&D3 sont trop complexes. Mais la solution n'est pas de virer toutes leurs capacités intéressantes (ie, toutes les capacités autre que "moi Zogzog moi taper"). Dans les éditions précédentes, les monstres étaient simples (... trop même : n'ayant pas de caracs et donc pas de bonus de caracs, ils manquaient de PdVs et de dégâts face aux PJs ; c'est pour ça que D&D3 a tenté autre chose), mais avaient des capacités spéciales allant plus loin que faire deux attaques par round. La solution est d'autant moins de virer toutes les capacités intéressante que D&D5 est conçu pour avoir un "feeling E6" (les PJs deviennent puissant, mais pas non plus des super-héros), or en E6 on trouve des monstres intéressants et simples. @Dalvyn : je pense oui que cet objectif est atteint. Et ça n'est pas spécialement un défaut de limiter la puissance : un jeu où une escouade de gens armés restent un danger pour des PJs expérimentés est tout aussi intéressant qu'un autre où les PJs deviennent des super-héros. Les problèmes de D&D 5 se portent sur la façon dont ils ont adaptés les monstres pour atteindre cet objectif : ils ont viré la plupart des capacités intéressantes pour alléger leur fiche, et ils manquent de défenses facilement passable par les PJs mais les rendant pratiquement invincible pour une armée (là encore, pour ne pas alourdir leur fiche ; dans Pathfinder, un monstre FP 10 avec une RD 10/magie, ça alourdit son profil pour pas grand chose puisque tous les PJs en mesure de l'affronter auront des armes magiques. Mais en terme de worldbuilding ça a du sens : il faut des PJs parce qu'une armée bas niveau est incapable de gérer une telle menace sans subir de très lourdes pertes. Et ça devient encore plus important quand le jeu est équilibré pour que l'attaque, les dégats, la CA et la PdV n'explosent pas de façon incontrôlable). Ceci étant, actuellement, faire des profils de monstres légers, mais complets et facilement modifiables, et enfin intéressants et inspirants, ça reste un problème ouvert. En D&D3, les profils sont trop complexes. En D&D4, ils ne sont pas vraiment modifiable : si je veux donner un arc à un orc, je n'ai pas de règles, parce que chaque attaque est un pouvoir spécial (ce qui pose problème : soit des stratégies de type "cheval + arc" poutrent la moitié des monstres qui ne peuvent pas se défendre, soit elles n'ont aucune utilité parce que les orcs ont les mêmes stats à l'arc et au contact - en D&D3, l'orc est bien plus dangereux au contact qu'à l'arc, ce qui rend la stratégie utile sans rendre l'orc impuissant). En D&D5, les monstres ne sont vraiment pas très intéressants (le Balor en est l'archétype, il passe de "un super démon capable de gérer toute situation avec plus ou moins d'efficacité" à "un truc qui donne deux coups par rounds" - mais il y a quand même des monstres plus intéressants que lui). Bref, D&D5 échoue sur un point où ses prédécesseurs ont échoué aussi, mais de façon différente. | |
|
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum.
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets de ce forum.
Vous ne pouvez pas effacer vos messages dans ce forum.
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum.
Vous ne pouvez pas créer des sondages dans ce forum.
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum.
|
|