Tu en penses ce que tu veux, mais au bout d'un moment c'est vraiment chiant d'expliquer à des gens qui ne savent pas de quoi ils parlent et ne font pas l'effort de comprendre. Chaque minute que je passe à expliquer qu'un moine pauvre ne peut pas faire de coup étourdissant sur un rakshasa en raison de la RD, c'est une minute que je ne passe pas à faire quelque chose de plus intéressant, genre trier mes chaussettes.

Mais au moins, ça a répondu à ma question initiale, celle du topic : la plupart des gens ne lisent effectivement pas ce qui est publié. Ce qui ne les empêche pas d'avoir un avis. C'est ainsi que marche Pathfinder : les gens achètent et ne lisent pas. Je trouve ça déprimant.

Je trouve tout aussi déprimant le fait d'avoir toujours raison. Genre, je dis que le système de race n'est pas fait pour concevoir des races équilibrées, mais pour en mettre certaines à 10 points, et le lendemain je découvre qu'un des designer a dit exactement la même chose officiellement. Je fais un laïus sur les objets magiques sur Aidedd, un mois plus tard Monte Cook fait le même sur le blog de WotC. Etc.

Ah!!! la dur vie des génies incompris!!!

J'essaye encore de comprendre tes justifications sur tes minutes perdues, vu tes posts, j'ai pas l'impression que les minutes perdues soient un truc qui te chiffonnes, parce que aller se prendre la tête à savoir si le "Moine pauvre" peut faire un coup étourdissant à un Rakshasa si cela n'est pas des minutes perdues pour rien.

Sinon pour revenir au sujet principal, si j'ai ses livres , c'est un peu par collectionite, il est évident que j'en utiliserais même pas les 10% et que je ne vois donc aucun intérêt à perdre mon précieux temps (j'ai des chaussettes à trier) à aller trouver l'équilibre entre le "vœu de pauvreté" et l'"Ice tomb".

@ Kobbold



----> Pourquoi citer la moitié de la phrase et la sortir de son contexte ? je te prie de la reprendre en entière : "2 gnomes : l'un comme l'autre (dont mon illusionniste), tous les 2 les dieux dans notre groupe tout le monde n'en n'aura rien à secouer".



----> Je t'explique, cette campagne est à Mj tournant ? Pourquoi, c'est simple, cette campagne est juste déstinée à jouer des scénarios one-shoot mais sans aucun rapport d'un scénario à l'autre, c'est à dire en une seule scéance de 8 h environ. Pourquoi ? Nous avons d'autres campagnes en cours beaucoup plus suivies en parallèle et celle-çi est juste destinée à prendre le relais quand il y a trop de joueurs absents des autres campagnes. En résumé, les scénarios qui vont se succèder avec un intervalle de temps indéfini, n'auront strictement aucun rapport de l'un à l'autre.... Alors pour placer un Oracle la-dedans, c'est strictement sans aucun intérêt.

----> Ensuite, s'il venait à y avoir un Mj qui monte une campagne où les sorts de divination sont exclus, ou alors il n'y a pas de prophétie, pas de destiné etc tu fais comment pour introduire cette classe ?

Je réécris ici ce que j'ai déclaré sur un autre salon de ce forum :


Je te reprend aussi sur une phrase spécifique déjà citée précedement sur le paragraphe 2


Moi (et pas uniquement, je ne suis pas un cas isolé), en général, les campagnes à "destiné à un grand destin" (il fallait le dire quand même cette bourde grammaticale, çà m'a juste fait un peu sourire au passage) çà me saôule aussi bien en tant que joueurs que Mj.... D'abord en tant que Mj, devoir sauver un personnage joueur de manière inexpliquée, tout çà parce qu'il se permet d'entreprendre des actions incohérentes tout simplement parce qu'il sait qu'il ne pourra pas mourrir tant qu'il n'aura pas accompli telle destiné.... Bref qu'il en use et abuse... Ensuite, en tant que Pj, prendre des risques n'a plus rien d'excitant de stimulant si les-dits risques s'avèrent ne plus en être dans le fond... Ou est le challenge ? Le défi ? Alors non avec moi, il n'y aura pas de grande destiné juste de sombres avenirs où les joueurs vont apprendre qu'ils vont creuver de manière imminente et bien souffir, bref au final qu'ils disposent d'une chance ridicule de pouvoir échapper à leur destin"

Modifié par un utilisateur samedi 8 octobre 2011 19:20:30(UTC)  | Raison: Non indiquée

Pour en revenir à ice tomb de la sorcière, je ne trouve pas que ce soit pipé : autant virer plus de la moitié des sorts de mage. Rappelons qu'un simple sommeil équivaut à 1 mise à mort dans 80% des cas. Un lanceur de sort niv 3 à des chances de neutraliser un combattant niveau 15. Alors qu'un combattant niv 3 est mort à 100 % devant un autre combattant niv 15. La magie bien utilisé a toujours été très forte dans D&D et le reste dans pathfinder.
Au niveau 10 il y a des sort niv 5 bien plus gênant que ice tomb. En tant que MJ je ne verrai aucun pb à ce que mes joueurs choisissent ice tomb même avec le don qui permet de refaire le maléfice. Par contre les lanceurs de sort ont la vie dure car ils sont craint et sont bien souvent la cible prioritaire de toutes les attaques de pnj.

Le truc est presque à volonté, mais pas tout à fait. Une victime ne peut être ciblée par un maléfice qu'une fois par jour ou deux avec le don Maléfice maudit. Par exemple, on ne pourrait pas fritter à l'infini avec un même maléfice le boss de fin de scénario lors d'une rencontre. C'est quand même une grosse nuance...

Modifié par un utilisateur samedi 15 octobre 2011 03:42:29(UTC)  | Raison: Non indiquée

Suffocation : limitation de cibles, RM, effet moins puissant.
Immobilisation de monstres : effet mental (ce qui revient pratiquement à une limitation de cible), RM.
Domination : limitation aux humanoïdes, effet mental, RM.

Seule la domination peut avoir un effet plus puissant (puisqu'il retire un ennemi et ajoute un allié), et dans une certaine mesure possession (si on possède un type capable de lancer des sort ou un ennemi assez costaud pour ne plus nécessiter de sorts jusqu'à la fin du combat), mais ils ont des limitations de cibles et sont soumis à la RM.