Je crois que AideDD se consacre à DDnext, je ne vois pas pourquoi, ici cela changerais.

Vous pouvez répondre sans pour autant avoir des termes "agressifs" envers les personnes avec lesquelles vous échangez. Au passage il serait sage de se re-centrer sur le sujet et non sur telle ou telle politique commerciale ou non de tel ou tel éditeur. Plusieurs lecteurs tel que moi, vous remercierons de votre auto-modération et effort à participer à la richesse de l'échange sans l'envenimer.

A ce sujet et en hors sujet le catalogue de Paizo 2014 - 2015 ne devrait plus tarder j'y vu une photo sur facebook.

D&D 5 est là pour apporter un peu de fraicheur et retrouver certainement une partie de sa clientèle déçue par la 4e édition. Il serait intéressant de donner des retours et informations sur la gamme plutôt qu'autre chose.

Modifié par un utilisateur lundi 4 août 2014 14:08:56(UTC)  | Raison: Non indiquée

Pour l'instant, au-delà du starter set et du pdf de rules sur le net, c'est assez compliqué d'en parler . J'attends de pouvoir mettre la main sur le player handbook et deux-trois aventures, mais je vais devoir attendre encore deux semaines .

J'imagine qu'il y aura quelques modifications par rapport aux basic rules et au starter set quand le PHB va sortir . Après, faut que je voie comment ils vont raconter la " guerre civile " Zhentarim/Red Wizards dans la première partie qui va sortir aussi le 19 .

Modifié par un utilisateur lundi 4 août 2014 15:20:43(UTC)  | Raison: Non indiquée

Y avait également des retours très positifs sur leurs premières campagnes / modules non ?

Ils ont sorti plusieurs modules pendant les playtests, compatibles D&D3/D&D4/D&D Next. Ils sont effectivement bon pour un certain nombre (Murder in Baldur's Gate, Legacy of the Ice Shard, Scourge of the Sword Coast et le dernier dans Thay, ces deux derniers n'existant qu'en pdf).

je sais plus si c'est sur ce post la qu'on en parlait ou un autre, mais ils estiment avoir perdu une partie des ventes avec les traductions dans les autres langues... je suis pas convaincu perso... ca va pas me faire acheter la version anglaise pour autant.

Edit : tu as la réponse dans la première page du topic

Modifié par un utilisateur mardi 5 août 2014 13:51:25(UTC)  | Raison: Non indiquée

J'ai également mené de mon côté cet été le scénario d'intro de D&D5... Et c'est du tout bon pour moi.
Comme papyrolf, si je vais continuer de jouer par forum à Pathfinder, il est clair que mes parties sur table se feront avec ce nouveau D&D. Je le rejoins assez lorsqu’il dit que (curieusement) la « complexité » des règles de pathfinder (par rapport à celles de D&D5) est plus facilement applicable par forum que sur table. Ca ne veut pas dire que seuls les systèmes complexes sont intéressants à jouer par forum, mais que le rythme du jeu par forum fait que l’application à la lettre de règles complexes ne ralentira pas davantage le jeu qu’un système aux règles plus simples.

Sur table, lors d’une partie, jamais je n’ouvre un livre de règles. Il est même très rare que je lise le scénar même lorsque j’en suis un officiel et qu’il est devant mes yeux. Cela ne m’a pourtant pas empêché de mener deux AP et plusieurs autres scenars pathfinder, mais souvent, je gérai les règles à la louche. En fait, c’est en rejoignant ce forum et en commençant mes parties ici que j’ai réellement découvert les subtilités des règles de Pathfinder et de la 3.5… J’avais le temps d’ouvrir mes livres 

Pour revenir à D&D5, ce système me convient. Comme dit plus haut, c’est du DD3.5 avec un arrière goût old-school mélangé à des bonnes idées plus récentes (car même si j’ai vraiment détesté l’esprit de DD4, y’avais quand même quelques bonnes idées dedans). J’ai pas eu besoin de le lire deux fois pour le comprendre… Et je n’ai pas eu l’impression de devoir improviser des règles pendant mes parties comme je le fais souvent d’ordinaire. Peut-être que je suis passé à côté de certaines subtilités, mais ce système m’a tout de suite parlé…

Bien sur, ce système ne fera pas, comme à chaque nouvelle édition, l’unanimité… Du moins pas l’unanimité des joueurs qui s’expriment régulièrement sur forum (mais c’est souvent le cas sur forum). Curieusement, il n’y a que sur Casus No que ce nouveau D&D semble presque unanimement apprécié (par les DDphiles ; les antis D&D par principe ayant jusqu’à présent pas jugés utile de se manifester). Mais ailleurs, que ce soit sur aideDD, Donjon du Dragon ou sur EnWorld et le site Wizard, les critiques pleuvent… Certain menace même de bruler leur PHB si le DMG à venir ne redresse pas la barre en proposant des variantes de jeux à la hauteur de ce qu’ils attendaient…

Que reprochent-ils ? Les gobelins et pire, les hobgobelins, seraient trop méchants… Bouhhh méchant wotc… Moi, j’adore.
Si on compare les stats d’un gobelin et celles d’un homme du peuple, oui, un groupe de 5 gobelins lâchés dans un hameau peut faire des dégâts… Et un groupe de 5 hobgobelins y ferait un vrai massacre. Que des hobgobelins soient capable de massacrer des douzaines de fermiers, comme des aventuriers niveau 1 de D&D4 explosaient des minions hobgobelins il y a quelques mois à peine, cela ne secoue pas le web. Le problème, c’est que les héros D&D5 de niveau 1 sont devenus les minions de ces hobgob…

Je ne vais pas vous détailler les mécanismes des règles. Elles sont en libre téléchargement. Juste que certains choix éditoriaux font que un guerrier de niveau 1 à D&D5 n’est plus vraiment un guerrier au sens héroïque du mot. C’est pas un vétéran de la guerre de Kron ou un ancien esclave ayant gagné sa liberté après dix ans passés dans les arènes. Il n’a pas de cicatrices, ou alors, c’est à cause d’une mauvaise acné. C’est un jeune homme tout juste entré dans l’age adulte. C’est juste un (homme du peuple, un nobliau, un mauvais garçon, un artisan… (en fonction de son background)) avec plus de muscles que la moyenne et qui a apprit à se servir d’une hache et d’une épée avec la même efficacité qu’un paysan manie sa fourche)… Certes il a une spécialité qui le place au dessus des paysans, mais il n’a pas de quoi jouer les fiers… Dans trois ou quatre niveau, là il aura gagné ses cicatrices et il pourra se dire guerrier.

Que reproche t-on encore ? Ah oui, les magiciens (et même les clercs bondiou)peuvent faire deux plus de dégâts qu’un pauvre guerrier… (Guerriers qui eux même ont une chance de se faire étriper par un gobelin)… Saleté de wizard (otc)…
Mais ça aussi j’aime beaucoup. Les lanceurs de sorts ont accès à des cantrips qui font autant de dégâts qu’une arbalète légère (et qui feront autant de dégâts qu’une baliste au niveau 16)… Au moins, les mages n’auront plus besoin de s’encombrer d’une arbalète (ce qui tombe bien, car ils ne sauraient pas la manier)… Et ils ont accès à des sorts de niveau 1 capable de vitrifier un barbare niveau 3. (Les barbares ont de nouveau une très bonne raison de craindre la magie)J’aime que le magicien soit craint… Alors certes, une fois qu’il a lancé ces deux sorts de la mort, il fera moins de dégâts que le plus chétif des guerriers, mais les guerriers se sont sentis frustrés.

Dans ma partie, ca a donné de très chouettes situations. Les joueurs ont du oublier certains reflexes issus de 30 ans de D&D, mais cela n’a pas nuis à la partie et les joueurs ont senti leurs persos gagner en puissance au fil du scenario sans pour autant se sentir en toute impunité. Comme il n’y avait pas d’homme du peuple niveau 10 ou même de prêtre niveau 1 dans le village qui sert d’intro et de camp de base au scenario du starter, ils étaient les seuls êtres du coin réellement capables de faire face à cette histoire. Et comme ils ont du vraiment risquer leur vie, qu’ils ont du fuir plus d’une fois et même faire des alliances là où dans les éditions précédentes, ils auraient surement chargés, une fois le boulot fait… Avec leur niveau 5, ils étaient fiers comme des héros DD4 niveau 1.

Modifié par un utilisateur dimanche 17 août 2014 00:01:26(UTC)  | Raison: Non indiquée

Hum... Non, c'est pas vraiment ça. En 40 ans D&D à réussi le tour de force de renouveler son système régulièrement (trop, diraient certains) tout en conservant les spécificités de son jeu, même si celles-ci pouvaient être jugées très archaïques. On a donc toujours les même stats, les saves, des ÇA, des Pvie évolutif, etc).
De loin, on pourrait être tenté de croire que le système est le même et que les différences sont minimes, mais en fait à chaque changement d'édition, ces modifications ont fait changer l'esprit du jeu.

La puissance des persos par exemple. À ODD et D&D, les persos se créeraient en moins d'une minutes et la moitié mourraient lors de la première heure de jeu. Mais c'était pas grave, on en refaisait un tout aussi rapidement... Lorsqu'on arrivait au niveau 3 ou 5, les choses changeaient... On devenait alors des héros.

Dans les dernières éditions, les forces de bases d'un perso niveau 1 ( et le temps passer pour créer ce même perso) ont été vu à la hausse. Bilan, combien d'entre nous ont un instant pensé que leur perso pouvait mourir lorsqu'ils se sont lancés dans les premiers combats de leurs carrière ? Aucun j'en suis sur.... Et c'est bien normal. Nos persos niveau 1 étaient déjà des héros.

Avec D&D5, les règles font qu'un niveau 1 est plus proche de son ancêtre OD&D que de son grand-père Pathfinder ou de son père DD4. Il n'est pas aussi fragile, mais comparativement à l'adversité, il n'est pas assuré de monter les premiers niveaux sans encombres. En plus, un chapitre des règles rappelle clairement ce point (ce qui est assez nouveau). Au niveau 1, les PJ sont des apprentis aventuriers. Ils sont capable de gérer des problèmes locaux mais ils sont en apprentissage des talents qui feront d'eux des membres à part entiere de leur classe. Au niveau 1, un nain/vaurien (background)/clerc est avant tout au yeux des autres un nain vaurien vaguement béni par un dieu. Au niveau 5 c'est un clerc nain (qui avait de mauvaise fréquentation étant jeune) et à partir du niveau 10, c'est un clerc... Ça, c'est pour l'esprit du jeu.

Côté règles :
- si les perso sont socialement plus faible que leurs aînés, le passage de niveau jusqu'au niveau 5 est plus rapide.
- ce n'est pas que techniquement les perso niveau 1 sont plus faible que leurs aînés Pathfinder, mais le nivellement des bonus de progression brut (hors support magique et OM) est important. Pour faire simple ( et c'est un des points les plus décriés) le BBA d'un guerrier au niveau 1 est de +2. +2 à ses attaques, quelque soit l'arme, auquel s'ajoute son bonus force ou dex et de rares bonus de talents. Celui du mage de niveau 1 est aussi de +2... Mais uniquement avec sa dague et son bâton, sans doute sans bonus de force et sans talent particulier pour le corps à corps.
Ce bonus passe de +2 à seulement +5 à très haut niveau. Bien sur, spécialité, OM et magie accroissent ce bonus, mais l'amplitude est bien moins importante qu'avant. Certes les ÇA des monstres ont baissé d'autant, mais dans les faits, un hobgobelin restera un adversaire à ne pas négliger au niveau 5/8 sans avoir à lui rajouter des niveaux de classes... Et un dragon peut être touché par un guerrier niveau 1, même si d'un coup d'aile ce dernier pourra l'exterminer.

La magie enfin... Les lanceurs de sorts ont accès à moins de sorts par jour mais à des cantrips plus puissant. Ils ont des moyens de lancer des sorts supplémentaire en ce reposant ou en les lançant sous forme de rituels qui ne nécessite pas de slots de magie (mais plus de temps)... Il y a plein d'autres subtilités, mais la plus importante est sans doute celle de la concentration nécessaire pour les sorts : presque tous les sorts de buff nécessite de rester concentrer. Si le mage lance rapidité sur le groupe et veut que son sort reste plusieurs rounds actif, il pourra certes lancer une boule de feu au round suivant mais ne pourra pas lancer force de taureau sur le guerrier. Ce sort nécessitant également une concentration casserait celle qu'il maintenait sur rapidité. Bilan, les lanceurs de sorts ne sont plus simplement au service du guerrier du groupe... Ce qui les rends plus puissant offensivement.

Ce fait était bien marqué lors de mes parties... personne ne s'en est offusqué (tout le monde s'est amusé) mais il y a peut être un déséquilibre sur ce point...

(À noter que jouant rarement à très haut niveau, je n'ai pas étudié les règles à ces niveaux... Je ne sais pas si l'équilibre se creuse à plus haut niveau)

Tu déformes énormément ce que critiquent les gens.

Les gens sont en train de découvrir ce que signifie "un groupe de hobgobelin reste une menace crédible pour un groupe de haut niveau" et s'en plaignent : puisque les PJs sont aussi fort qu'un balor, et qu'un groupe de péon est une menace crédible pour les PJs, un groupe de péon est une menace crédible pour un balor. En somme, assez rapidement, les PJs engagent un groupe de 20 archers et roulent sur toutes les rencontres du jeu. Le système encourage même ce style de jeu, puisqu'après t'être fait one-shot ton guerrier par le coup critique de random hobgobelin #13, tu comprends que le jeu puni sévèrement le fait d'aller dans la mêlée avec ton propre perso et tu engages des mooks pour le faire à ta place.

Bien sûr, cette évolution du jeu était évidente au moment même où Mearls a annoncé qu'un groupe d'orc représenterait une menace crédible à haut niveau. Va savoir pourquoi, les gens ne le découvrent que maintenant.

Modifié par un utilisateur mardi 19 août 2014 10:32:55(UTC)  | Raison: Non indiquée