Coucou

Super retour que voilà ... Merci

Sinon dans le PHB que tu as, on peut voir la différence des monstres des bestiaires aussi ?

Histoire de voir s'ils sont comme avant ou au niveau de Pathfinder. Parce que si la boule de feu fait 8d6 de dommages dès le début, les monstres n'ont qu'à bien se tenir ;)

Je sais que certains post ici parlent que les rencontres sont plus tendues, mais si vous aviez des blocs stats ?

Merci encore

les PJ aussi

sinon excellent compte rendu et merci bien.

je suis peut être passé au travers dans ma lecture mais le principe des alignements a disparu ?

(non non je ne veux pas relancer un débat dessus ... je pose juste la question )

Pour les monstres, on n'a pour l'instant que des previews et quelques animaux (qui peuvent servir de compagnons) dans le PHB. On manque donc un peu de matière pour donner des jugements définitifs, mais à titre d'exemple, en voici un.

(Remarquez au passage la relative simplicité du bloc de stat)


La notion de challenge est différente de celle de PRPG, un challenge 1 met un monstre à la même force qu'un PJ de niveau 3 environ. L'ours brun compagnon animal semble avoir 1 DV de moins que l'ours brun "monstre". Il semble néanmoins qu'on soit à peu près sur la même échelle de dangerosité qu'en Patfhinder, mais cela va dépendre du type de monstre : selon les previews, un gob est fort comme un PJ de niveau 1 et un orc comme un PJ de niveau 2.

Là où les choses changent, c'est qu'un pack de monstres est définitivement plus dangereux en 5E qu'en Patfhinder...


Pour ce qui est des alignements, je n'en ai pas parlé parce que d'une part on reste dans le classique à 9 alignements (du LB au CM) et d'autre part c'est expédié en 1 page dans les règles : on sent que les concepteurs préfèrent privilégier la notion de background, globalement plus riche, et ont laissé les alignements comme caractéristique iconique de D&D mais sans en faire tout un foin.

D'ailleurs, je n'ai pas rencontré pour le moment de point de règle spécifique vis-à-vis des alignements. Ainsi, en jouant les idéaux de son personnage on peut gagner "l'inspiration", mais pas en jouant son alignement. De même il existe bien des sorts de détection/protection contre le bien et le mal, mais dans la description on précise : détection/protection contre certains types de créatures (aberration, célestes, élémentaires, fées, fiélons et/ou morts-vivants). Et cela, indépendamment de l'alignement de la créature en question.

Modifié par un utilisateur dimanche 31 août 2014 18:54:23(UTC)  | Raison: Non indiquée

De mon point de vue : j'aime bien les règles simples, la souplesse et les innovations d'avantage/désavantage.

Bref ça donne envie d'essayer (sans toutefois abandonner Pathfinder car il a été le messie à la fin de DD3.5 et avec la grande désillusion de la 4E).

Inconvénient : c'est en anglais... (pour moi c'est un gros blocage).

Merci pour ton super retour Gobelure. Curieux de tester si j'en ai l'occasion. Très curieux de voir comment Paizo va réagir à ça !

Je la fais avec les règles de l'Adventurer's League, c'est l'équivalent de PFS chez Paizo . Par rapport à eux, quelques points particuliers à souligner, je ne donne pas d'avis personnel sur la question .

- Entre chaque mission, dix jours de repos . Possibilité de crafter, d'avoir une autre source de revenus genre profession, repos et entraînement . Les repos non utilisés sont cumulables .

- Les objets magiques sont répartis suivant ceux qui en ont le plus besoin, puis suivant ceux qui auront exprimé qu'ils voulaient l'objet . En dernier lieu, c'est le MJ qui décide qui a l'objet ou pas si personne n'en a vraiment besoin ou si chacun a un nombre d'objets existants équivalent . Les joueurs peuvent aussi se mettre d'accord entre eux .

- Des consommables sont répartis équitablement à chaque fin de scénario . ! Warning ! Contrairement à PFS, bien comptabiliser tout le loot récupéré . C'est ça qui détermine les PO finaux gagnés, et non pas une valeur fixe prévue par le scénario .

- Concernant les effets négatifs, si c'est un effet qui dure, payer pour le supprimer ou utiliser du temps de repos . Si ce n'est pas fait, vous risquez de commencer le scénario suivant avec le dit problème .

- En cas de mort, les raise dead sont beaucoup plus cheap ( 1000 au lieu de 5000+ ), et le sort Revivify permet de faire la même chose à condition que pas plus d'une minute ne se soit passé . Il faut toujours payer le composant, mais il n'est pas si cher . Pas de niveaux à récupérer, mais repos nécessaire pour effacer l'effet de fatigue qui en résulte . Du niveau 1 au niveau 4, la faction peut payer à la place des joueurs, mais dans ce cas vous ne récupérez rien du scénario ( elle se sert à la source ) .

- Pour l'expérience, possibilité de jouer suivant les mobs tués et passages accomplis ou suivant l'avancée du scénario, c'est à la discrétion de chaque MJ .

J'attends de voir ce que ça va donner avec le DM handbook

Modifié par un utilisateur lundi 1 septembre 2014 11:13:43(UTC)  | Raison: Non indiquée

Hello Eric,

il faudra pas manquer de nous relater ton ressenti vis à vis de cette expérience (et de l'AL et des règles DD5).

J'ai remarqué que les DD Encounters, étaient identiques si ce n'est à ce point près (les jours de repos) avec la campagne en livre, tu confirmes ?

On a déjà l'extrait du DGM gratuit avec des monstres et PNJs, et c'est pas dur de voir comme ce sera géré : "XXX has advantage on YYY check", avec YYY une compétence. Ca tort les proba en faveur du PNJ expert, mais pas tant que ça (le nombre de fois où Joe Nobody bat un expert de haut niveau reste statistiquement relevant... Et de toute façon, la plupart des PNJs expert vont être bas niveau avec à tout casser +5 dans la compétence : l'avantage leur permet de passer régulièrement un DD de 15, mais seul un vrai PJ sera en mesure d'assurer un DD de 20+ - comme dans toutes les éditions).

Modifié par un utilisateur lundi 1 septembre 2014 12:27:36(UTC)  | Raison: Non indiquée

Flappi, il faut juste être patient. C’est qu’il a été dit à quelques reprises que le document Basic Rules est évolutif et qu’il obtiendra assurément plus de consistance en cours de route (je m’attends à une nouvelle mise à jour du DMGDnD Basic Rules d’ici un mois) et le DMG dont la sortie est prévue dans le mois de novembre sera probablement le phare à toutes tes inquiétudes (si c’est possible pour ton cas...)

Sinon, que faites-vous du tableau « Typical Difficulty Classes » en page 58 du PlayerDnD Basic rules en matière d’échelle de DD ? C’est au moins une esquisse de comment établir à la louche les DD des tâches, non ?

Bon, après mes petits messages enthousiastes, c’est certain que les explications précises de Gobelure doivent rendre pour tout le monde ce nouveau D&D beaucoup plus clair. Merci à toi en tout cas.

Les Backgrounds, c’est pour moi aussi le point positif de cette 5ème édition. Ca m’avait séduit dés le premier playtest. C’est devenu le point central de la création de personnage de ce nouveau D&D. Ce qui est navrant, c’est que cet ajout est d’une simplicité tellement flagrante qu’on se demande pourquoi ca n’existait pas depuis 20 ans. On avait tous des règles maisons, mais là, c’est vraiment bien fait, et source d’inspiration pour en faire des douzaines d’autres (il en existe déjà une quantité ça et là sur les forums)

Ce que j’aime aussi sur ces Backgrounds, c’est qu’ils ne sont pas liés à une classe en particulier. Ca et le fait que tout le système de création de personnage repose sur des briques que l’on rajoute et jamais sur des éléments que l’on soustrait.

Un perso, c’est
- Une race et une sous-race
- Un Background
- Une classe et une voie (même si c’est souvent à partir du niveau 3, et pas à la création)
-
Si t’es un nain, tu as des bonus et talents de nain… Ta sous-race/ethnie, te rajoute des éléments. Ce n’est jamais au dépend d’un autre élément comme les nombreuses variantes de races et de classes de Pathfinder. Les classes, c’est le même système. Aucun héros n’est d’une classe pure. Il doit toujours choisir une sous-classe, et comme l’indique Gobelure, celles-ci sont très sympas. On aurait bien sur voulu en avoir plus, mais elles couvrent une large variété de personnages.

Les Backgrounds, comme tout le reste des éléments de la création de personnage, se rajoutent au perso. Ils permettent d’encore plus facilement de différencier les persos. Surtout, ils ont évité l’écueil de faire que le background Soldat soit tellement lié à la classe de guerrier (ou Criminel avec voleur, Sage avec magicien, Acolyte avec Clerc, etc.) que ne pas faire cette association serait finalement préjudiciable au personnage.
Ce n’est pas parce que le guerrier aura choisi soldat comme BG qu’il sera un meilleur guerrier. Non, c’est deux choses différentes. Alors autant se faire plaisir et faire des acolytes/guerriers, des artisans/guerriers ou des soldats/magiciens.



Ca aussi, j’aime beaucoup. Ca mange pas de pain, mais ce côté apprenti-aventurier lorsque tu es niveau 1 m’a toujours plu à D&D. Au fil des éditions, cela s’étaient perdu. J’aime beaucoup que ce soit remis en avant.

Sinon, concernant les Classes, j’attendais aussi beaucoup du Warlock… L’idée de pouvoir jouer un perso ayant fait un pacte avec Nyarlathotep pour obtenir ses pouvoirs me plaisait beaucoup. Pour le moment, je reste néanmoins sceptique sur la mécanique/puissance de cette classe. Et je n’en ai pas encore eu à mes tables pour vraiment l’essayer.

J’aurai aimé aussi trouver des voies de ranger/paladin sans sorts. Bon, nul doute que ce sera fait officiellement un jour. Mais des options officielles existent quasiment déjà dans le player. Certains pouvoir du Ranger et du Paladin ne fonctionne qu’en utilisant des slots de magie à la place de lancer un sort. Pour le ranger, ça reste assez magique (c’est le pouvoir Primeval Awarness du niveau 3, qui permet de sentir la présence de formes de vie autour de soit, pendant 1 minute par niveau de spell slot utilisé) mais pour le paladin, c’est carrément dans le ton (Divine Smite (aka Chatiment du mal) s’utilise aussi en dépensant ses slots de magie, ce qui rajoute 2D8 de dégats par niveau de sort… Les paladins ne vont pas beaucoup lancer de sorts… Donc pourquoi pas ne pas les enlever pour ne garder que ces capacités)

***

La question revient souvent sur les alignements. Ils sont en effet nettement moins présents que dans les éditions précédentes. On sent qu’ils ont été gardés uniquement parce qu’ils sont aussi emblématiques que la CA, les Saves et les Pvie évolutifs.

En plus, la notion de protection/détection du bien et du mal a été entièrement retravaillée. « Détect Evil and Good », par exemple, permet de détecter si une aberration, un élémental, une fée, un fiélon (diable ou démon) ou un mort vivant se trouve dans la limite de la portée du sort. La notion d’alignement n’a plus rien a voir. Savoir si la « bonté » des héros est détectable par un detect good lancer par un méchant PNJ, ne fait plus débat. C’est le lien avec des plans ou des états non-naturel que détecte ce sort. Pareil pour « Protection from Evil & Good » Le côté alignement a été conservé dans l’intitulé du sort, mais ces sorts marcheront tout autant sur une fée neutre qu’un diablotin, et ne marcheront jamais contre un prêtre Chaotic Evil, même de niveau 20.

***

Les compétences, en effet, il n’y a pas de tableau par compétences précisant ce que correspond tel ou tel DD. C’est pas plus mal.
L’un des éléments mis en avant dans cette édition est de redonner au MJ le pouvoir de maitriser sa partie en suivant des règles et son bon sens, plutôt qu’en suivant des règles à la lettre (Ruling not Rules). Si précision il y aura, elles seront dans le DMG, pas dans le player.

En plus, en simplifiant le nombre de compétence, en apportant l’idée de background, cela introduit presque la notion d’aspects, cher à de nombreux systèmes de jeux dit « modernes ». Il est facile d’accorder ce bonus en fonction sur des tas d’autres situations. J’ai accordé ce bonus de maitrise à un guerrier/artisan de guilde/demi elfe sur des jets de persuasion et d’intuition lors d’une tractation commerciale par exemple. C’est pas officiellement dans les règles, mais ça coule de source. Si par ton BG, ta culture, ta classe, tu peux avoir des chances de connaitre ou faire tel ou tel chose, et bien ce bonus s’ajoute au bonus de carac le plus adéquate pour déterminer la réussite ou l’échec de cette action.

Que ce bonus progresse si peu est également pour moi une bonne chose. Bon, là, je parle de manière théorique. Car si j’ai lancé plusieurs parties, celle qui a le plus avancé n’en est qu’au niveau 4 (ils sont passés 5ème niveau)…
C’est clair que c’est moins high fantasy. Du moins, un roublard de niveau 10 ne peut plus escalader plus vite à mains nues qu’un roublard de niveau 1 ayant bu une potion magique d’escalade. Les compétences sont de nouveau de nature humaine. La magie et certain bonus sont de nature à pulvériser cette norme… J’aime bien l’idée.

Pareil pour les combats. Depuis le début de D&D, la réelle compétence de combat de nos PJ, ce n’est pas le THACO/BBA, mais ce sont les points de vie (les points de coups). Le guerrier de niveau 10 avec ses 90 pvie n’encaisse pas plus qu’un mammouth, mais il sait se battre de manière à faire en sorte d’éviter de prendre pleine poitrine, plusieurs coups mortels de fourche.

Avec ce système (qui a surtout pour avantage de permettre d’éviter la course à la hausse des seuils de difficulté, que ce soit les DD ou la CA) même si un guerrier de niveau 10 peut s’en prendre à un village entier, ces villageois peuvent, si c’est une question de vie ou de mort, en venir à bout. Pareil pour un géant, un dragon… Et ce, sans avoir à justifier que les paysans du village de montagne en bordure de territoire troll, sont tous des guerriers niveaux 5 minimum.

Modifié par un utilisateur lundi 1 septembre 2014 21:28:05(UTC)  | Raison: Non indiquée