Demander un background entier en guise de recrutement est clairement abusif, il n'y a pas besoin de trois pages pour juger si un concept de personnage est sympa, s'il y a une réflexion derrière et/ou si l'orthographe tient la route. Pour ce qui est de la régularité et de la "fidélité", la taille et la qualité du background peuvent être totalement trompeurs car l'enthousiasme des débuts touche tout le monde. On ne peut absolument pas en juger à moins d'avoir le passif du joueur sur le forum - ce qui exclurait les nouveaux.

Oui, recruter est un "risque". Et alors ?

Ok, je veux bien. Mais dans ce cas, comment ces fameux nouveaux peuvent jouer ? On en voit tous les jours des "j'aimerai bien commencer le JdR". Avec ce niveau d'exigence, l'expérience aura toujours l'avantage. Je pense par exemple aux gens comme Guigui, qui gardent leur perso d'une partie sur l'autre, donc dont le BG existe déjà, a été travaillé, et retravaillé.

Comme un nouveau venu qui aimerait faire ses preuves peut rivaliser contre ça ?

Après, si on me dit "les débutants n'ont qu'à démarrer avec 5 ans d'expérience", je veux bien aussi. Mais dans ce cas, on se retrouve aussi dans le cas des entretiens d'embauche.

Honnêtement c'est au MJ de de décider s'il veut des novices ou non à sa table. Quant aux novice, un MJ prendra la peine de lui expliquer les bases s'il se démarque avec son bg et il y a pas besoin d'être sorti d'une grande école pour ça

Alors ok, présenté comme ça je vois ce que tu veux dire et je suis d'accord avec ça.

Bah après y'a BG et BG hein: ce dernier a juste pour objectif de donner une existence à un personnage et un minimum de matériel au MJ pour faire son choix et incorporer ledit personnage dans sa campagne. Y'a pas forcément besoin de faire 18 pages.

J'ai eu l'occasion de discuter avec quelques joueurs pour lesquels cette contrainte du BG était quelque chose de quasi insurmontable. C'est un obstacle que je ne comprends toujours pas parce que dans ma conception du jdr, un personnage sera certes défini par des mécaniques (= un magicien, un paladin, un guerrier) mais auss par son identité (= son nom, son passé, ses objectifs dans la vie, son caractère, etc.).


Et tout ça, ça peut se résumer en une poignée de mots et ça suffit à donner corps à un personnage.
Ca me semble tellement incongru de penser qu'un MJ peut faire un choix de joueur sur une simple base de "je vais jouer un ensorceleur CN".

Après demander une feuille de perso complète non, clairement c'est inutile à mon sens. Sauf si c'est pour vérifier que le joueur maîtrise un minimum les règles de PF, mais un simple MP suffit à apporter ce genre d'information. Dire "je vais jouer un barde orienté archerie" suffit à définir la mécanique du personnage lors du recrutement, y'a pas besoin de faire plus.

Bon dieux... Ne vas jamais dire ça sur un forum de rp.... Ni devant les mecs qui se tapent d'écrire des campagnes.

Quand on pousse le rp un peu, le JDR est une forme de littérature ou de théâtre.

Sur table on peut espérer une bonne interprétation de la part des joueurs. Une implication les amenant a "jouer" leurs perso de manière a pouvoir instaurer une ambiance. Il en vas de même sur forum. On peut décrire ce qui se passe de façon clinique dans un français approximatif ou le faire avec emphase dans une prose maîtrisée (bon naturellement y'a surtout du gris ).

Selon la table qu'un MJ veut créer il peut avoir "besoin" d'un joueur répondant rapidement et passant chaque jour... Ou d'un joueur ne passant que 1 ou 2 fois par semaine mais dont les post sont rédigés avec application.

C'est un peu comme la différence entre "jeu d'ambiance" et "PMT"... Y'aura toujours du monde pour ne pas aimer et ne pas comprendre l'un des styles.

Pour ma part je ne vois pas le problème de demander un bg complet, une fiche détaillée voir plus aux "candidats" pour une campagne ni d'être très sélectif. Il est normal qu'un MD qui se décide à ouvrir une partie la fasse jouer selon son niveau d'exigence.

De même je ne vois pas non plus le problème de se limiter aux joueurs qu'on connait (mettant de côté les nouveaux indirectement). Nous jouons ici à un Jeu, et il est donc logique de choisir avec qui on joue, surtout quand la partie va durer plusieurs mois/années (décénies ?).

Pour autant, je ne vois aucun raison que ce genre de sélection ou niveau d'exigence soit systématique : chaque MJ reste maître chez lui et fait comme il lui plait, mais rien n'oblige tous les MJ à s'aligner les uns sur les autres, il n'y a (à mon avis) pas d'échelle de valeur entre une partie sélectionnée sur un BG de 4 pages en vieux françois accompagnée d'une fiche de perso niveau 1 + les évolutions envisagées pour les 7 niveaux suivants et une partie avec une fiche rapide style "nom-race-classe" avec 3-4 ligne de concept/BG.
Tout comme il n'y a pas d'échelle de valeur entre les MJ hyper-RAW/le-système-est-sacré-on-y-touche-pas et ceux plus free-inspiration/oldSchool chez qui ce sera peut-être un peu bordélique parfois mais plus "romantique". Idem entre les simulationistes et les plus fantaisistes.

C'est aussi la richesse de ce genre de ce jeu que d'avoir une approche différente du jeu selon le MJ, le tout étant que le style de la partie doit être clair dès le départ pour éviter les mauvaises surprises en cours de route.

A titre d'exemple, sans rentrer dans les détails, je ne partage pas du tout la vision du jeu qu'a Eric Vanstraaten.
Pourtant je suis certains que de nombreux joueurs trouvent ce qu'il cherchent dans le jeu de rôle en jouant dans ses parties et qu'ils serait déçus dans les miennes (désolé, je ne maîtrise pas par forum :/).

Aucun de nous deux n'est un "meilleur MD" que l'autre, grâce à nos différences nous apportons chacun une expérience de jeu différente et c'est à mon sens très positif !

Modifié par un utilisateur mardi 23 juin 2015 11:26:54(UTC)  | Raison: Non indiquée

Même pas : on peut faire un excellent background sans (presque) aucune référence à un lieu quelconque de Golarion.

Personnellement ce n'est pas le BG que je regarde le plus, mais plutôt le personnage et son évolution en premier et après je fais généralement le groupe par rapport à un ensemble...
Si je trouve le groupe équilibré avec tels ou tels types de personnage je les prend ...

Après les BG cest l'option pour différencier deux personnages car la motivation cela ne se lit pas forcément ;)

Personnellement le seul bg qu'on ne m'a pas fait, c'est la femme au foyer quittant mari et gosse pour un temps. Je l'attendais pourtant, classe roublard archétype maître des couteaux ! Sérieux j'aurais accepté quiconque me sortait ça.