Deuxième partie sur trois... avec, peut-être, cette fois-ci, des conseils qui vont susciter des avis plus tranchants que précédemment ?

N'hésitez pas à commenter... à terme, tout ça, plus vos commentaires pourraient servir de base à une liste de conseils placés sur le wiki pour guider les nouveaux joueurs en général, et les nouveaux joueurs sur forum en particulier. Merci d'avance à ceux qui prendront le temps d'écrire leur opinion !

La première partie de l'article se trouve ici.

Note. Le ton de l'auteur original est parfois... un peu fleuri. J'ai tenté de conserver le ton original dans la traduction, tout en l'adoucissant par endroit... l'article original se trouve ici.

« Mon personnage ne ferait jamais ça »… c’est une excuse des plus idiotes, un « Non » hurlé à l’histoire que vous vivez. C’est tout simplement un refus de participer.

Au lieu de vous lier à des notions préconçues de ce que votre personnage ferait et ne ferait pas, acceptez les complications et participez, mais tentez d’imaginer pourquoi. Pourquoi le roublard participe-t-il à cette mission pour l’église ? Pense-t-il à des motifs ultérieurs ? Est-ce avant tout par loyauté envers les autres membres du groupe ? Les personnages qui se retrouvent dans des situations inconfortables sont les piliers sur lesquels un bon drame s’écrit.

(Vous vous souvenez de cette histoire géniale à propos d’un hobbit qui a envoyé Gandalf se faire voir et qui est resté assis à sa table, occupé à se couper les ongles de ses doigts de pied poilus pendant que son village tout entier était envahi par les armées des ténèbres ? Ben non… vous ne vous en souvenez pas. Et donc, prenez votre sac à dos et partez à l’aventure, Frodon !)

Si vous vous retrouvez sans cesse dans une position où vous devez expliquer vos actions ou où vous ne voulez pas suivre les décisions de votre groupe à cause du caractère de votre personnage… eh bien, mon petit chou, peut-être que ce caractère est foireux. Le caractère de votre personnage n’est pas non plus gravé dans la pierre. Le principal, c’est le groupe, pas votre petit caractère tout mignon. Et s’ils ne fonctionnent pas bien ensemble, quittez-le dès le passage au village suivant et optez pour un personnage avec un esprit plus ouvert. Réfléchissez peut-être avec le groupe pour créer un personnage qui s’y insère bien ?

Votre personnage fait partie de l’histoire, mais ce n’est pas l’histoire de votre personnage…


Ah ah… voilà un voleur bien sympathique qui dérobe des choses aux autres membres du groupe ! Et sa compétence d’Escamotage est si élevée que personne ne remarque jamais rien ! Cette bonne blague !

Fuck ce voleur ! Personne n’aime ce genre de type. (Le type qui joue généralement un kender, et je suis à 100% pour le génocide total de tous les kenders dans tous les jeux de rôle – le génocide, ce n’est pas un crime s’il s’agit des kenders.) Si vous volez les autres joueurs, vous exercez un pouvoir sur eux d’une manière vraiment sale et malsaine. S’ils s’en rendent compte, qu’est-ce qu’ils feront ? Vous allez les forcer à répliquer ? Ce serait juste s’ils tuaient votre personnage ? Ce serait amusant pour eux ?

De la même manière, attaquer un autre joueur est débile. Bien sûr, ça ne pose pas de problème dans les systèmes qui supportent et encouragent ce genre de comportement (comme Paranoia ou Dogs in the Vineyard) mais, pour l’amour de Dieu, pas n’importe où ! Je suis totalement incapable de trouver la moindre raison pour laquelle ce genre de choses améliorerait la session de jeu. Si votre groupe de joueurs aime ça, pourquoi pas, tant que vous en discutez avant le début de la partie. Mais pas à mes tables !

Il y a une petite tonne de créatures en-dehors du groupe de joueurs que vous pouvez voler, malmener ou tuer sans qu'elles ne le prennent mal ; ciblez-les plutôt !


Si vous connaissez bien le système de jeu, cela facilite la vie du MJ, parce que vous connaissez les restrictions de votre personnage. Vous pouvez estimer les probabilités de succès d’une action, tout comme dans la vie réelle. Vous pouvez comprendre rapidement les situations et réagir en conséquence, parce que vous comprenez les règles du monde.

(Les nouveau joueurs échappent naturellement à cette règle ! Mais ils devraient faire un effort pour apprendre les règles s'ils ont envie de poursuivre dans ce hobby.)

Par contre, pour l’amour de Dieu, ne soyez pas un rules-lawyer [NdT. d'après Wikipedia, un participant qui impose d’utiliser les règles en les prenant au pied de la lettre sans tenir compte de l'esprit dans lequel elles ont été rédigées]. Non, ne faites pas ça. C’est plutôt simple à éviter, en utilisant le conseil suivant : si vous discutez d’une règle pendant plus de 20 secondes, vous êtes un rules-lawyer. Vous êtes l’inspecteur des régulations en matière de santé et d’hygiène des jeux de rôles… et vous devriez arrêter la discussion parce que tout cela rend le jeu moins amusant.

Il y a des situations où les règles ne sont pas suivies et ce n’est pas grave. J’ai beaucoup de mal à trouver ne fût-ce qu’une situation où on a passé un meilleur moment parce qu’un type s’est souvenu de la règle exacte et a fait changer le MJ d’avis.


Tu joues à quoi sur ton téléphone ? Oh… Candy Crush Saga ? C’est cool… et pourtant, avec tous ces dés et ces feuilles de personnages, je croyais qu’on faisait du jeu de rôle. Je dois m’être trompé !

Difficile de trouver une manière plus claire de dire qu’on n’en a rien à foutre du jeu de quelqu’un que de jouer à un autre jeu en même temps. Si ce qui se passe vous ennuie à ce point-là que vous ayez envie de jouer à autre chose sur votre téléphone, de lire un livre ou de consulter Facebook, quittez la table. Vous brisez l'entrain de tout le groupe juste en restant là. Je préfère avoir une chaise vide devant mois que quelqu’un qui n’est pas attentif… parce que je n’ai pas à amuser la chaise vide !

Bien sûr, c’est aussi à charge du MJ d’offrir une session de jeu intéressante. Ce n’est pas à sens unique. Mais, pour revenir au conseil #1, agissez chaque fois que vous pouvez. Donnez aux autres joueurs une base à laquelle réagir. À moins que vous ne payiez votre MJ, rien ne l’oblige à faire constamment des singeries pour vous amuser et garder votre attention juste parce qu’il se trouve de l’autre côté de l’écran de jeu.

Modifié par un utilisateur mardi 31 janvier 2017 14:59:09(UTC)  | Raison: Non indiquée

4. Avis des plus mitigé. Cela revient a accepter le fait que l'avancée dans la trame scénaristique est plus important que l'interprétation du personnage (que ce soit RP ou en narratif)... Hors j'accorde en tant que MJ une grande importance à l'interprétation... D'ailleurs c'est aussi le boulot du MJ que d'aider à la conception du BG d'un personnage pour qu'il colle au scénario et au groupe, tout comme il est de son ressort de trouver une pirouette pour qu'un joueur puisse être quand même raccord.
Donc non, interpréter son personnage n'est pas un non à l'histoire, c'est juste faire un looping avant de continuer tout droit.

5. D'accord dans le sens où effectivement çà ne fait vraiment avancer les choses (en plus de n'avoir qu'un intérêt limité), mais il faut être réaliste, il appartient quand même au MJ d'encadrer le tout dès la création de personnage (et donc de la table).
Ce point revient pour moi à accepter qu'un MJ ne fasse pas la plupart élémentaire des préparations: lire son scénario avant de le faire jouer. Et donc de ce refus de poser des limites (aussi infimes soient-elles) aux choix des joueurs.

6. Alors là, rien à redire!

7. Tout à fait d'accord, j'ajouterais même que l'attention du joueur doit être aussi en dehors de la partie. Si le support d'un forum existe pour la partie, l'ensemble des joueurs se doit d'avoir lu la majorité des posts fait entre deux séances.
Par contre en tant que MJ, cela reste difficile d'éjecter un ami qui fait autre chose en séance... après tout, il s'agit principalement de passivité et non pas de rapports conflictuelles (mais bon, c'est un autre sujet çà).

Un "détail" qui me perturbe : serait-il possible de changer le titre et le contenu du point 5 en remplaçant joueur par personnage ? Merci

Non parce que moi j'aime bien taper les joueurs, hein !

EDIT : je vois bien que c'est écrit comme ça en VO, mais ça fait tout de même saigner les yeux

Modifié par un utilisateur mardi 31 janvier 2017 14:13:12(UTC)  | Raison: Non indiquée

Je suis bien d'accord avec toi UrShulgi et je pense que c'est dans ce sens là que l'auteur a exprimé son idée.

Le RP est une chose, mais si c'est juste pour faire sa petite vie perso au détriment de l'histoire et des autres, il n'a pas sa place autour de la table. dans ce cas, on prévient le MJ et soit on règle ça par mail ou lors d'une partie solo.
De même, si mon perso n'a rien à faire là, j'ai dû rater un truc lors de sa création, le MJ aussi, d'ailleurs.

Le rôle de MJ est aussi de devoir arbitrer ce genre de chose : à quel moment le jeu solo empiète sur le jeu en communauté. Ce n'est pas toujours facile, mais ne rien faire peut amener rapidement au point 7 : des joueurs qui commencent à jouer sur leur téléphone, voir carrément à sortir un autre jeu

Bonjour,
4/ Sur le principe oui.
Cependant, n’avez-vous jamais connu un groupe recomposé jouant une nouvelle campagne ou un nouveau scénar et où la façon dont vos persos se comportaient jusqu’alors, individuellement et en synergie avec les caractères d’autres peros originaux, est à l’opposé du comportement voulu par le DM ?
Dans ces cas, de deux choses l’une : soit le DM est nouveau et chaque joueur choisit de suivre le scénar ou son RP (pour ma part, je n’ai jamais fait de difficulté à changer de persos en cours d’histoire dans ce cas, et ce pour ne pas avoir de persos schizophrène ) ; soit le DM connait bien les joueurs et leurs persos et, là, j’estime que c’est à lui de faire l’effort d’adapter le scénar aux persos, et non l’inverse.

5/ Bon, je vais prendre la défense du Kender-Power par nostalgie pour cette fameuse campagne qui a bercé ma jeunesse.
Les copains qui jouaient des persos kender ont toujours joué dans le sens indiqué et cela a toujours fait avancer l’aventure avec le DM qu’on avait à l’époque. Ce dernier introduisait avec le kender une difficulté supplémentaire dans les combats faciles (comment ça, j’ai plus ma dague ? Mais mon épée est coincée dans le corps de ce bozak pétrifié !!) et, à l’inverse, une aide dans les problèmes devenus insurmontables pour X raisons (Tiens Raistlin, peut-être arriveras-tu à lire ce parcho… d’ailleurs, qu’y est-il écrit ? tu m’apprendras le magius ?).

6 & 7/ Sans commentaire parce que suintant de bon sens…
Bon jeu