Prochainement, je te promets une réponse pour ça.... enfin selon mon point de vue. . Tiens bien les rênes de ta partie, Madrek pour l'instant... Ce n'est pas ce bouffon qui devrait t'enlever cette joie....

Modifié par un utilisateur mercredi 20 avril 2011 09:21:14(UTC)  | Raison: Non indiquée

Oui tout à fait d'accord mais comme je vous dis le pire c'est que j'ai pas "trifouillé" de règles. Les gobelins sont morts il parle de canalisation un gobelin ça a 6 pv et 12 en constitution et jamais ils n'ont cherché à vérifier s'il y avait des survivants stabilisés ! C'est juste de la mauvaise foi et retourner le problème sur moi.

J'aurais beau faire 500 lignes d'explications dans le contexte il répondra et justifira avec des prétextes X ou Y pour s'expliquer. Donc là je laisse "couler" et j'attends de voir les réactions pour décider in-game ce qui va se passer. Je ne peux pas "exclure" le joueur, je ne peux pas fermer les yeux sur ses actions stupides et dangereuses et j'aurais des décisions à prendre qui plairont pas de toute manière.

2 ont clairement dit qu'ils étaient pas contents et qu'il fallait qu'il arrête et se repose comme il disait. Le 3e répond à l'aspect règles qu'un joueur disait pas important que les règles c'est mieux de les connaître tous etc. (j'ai jamais caché les règles et les ai toujours données aux joueurs) qu'il voulait préparer un récap. , et que chacun avait son style de jeu (ce que j'ai appuyé en disant que je le concevais parfaitement du moment que c'est dans le respect des autres car notre cher prêtre s'amuse à calculer les dégâts fait, les dégâts des autres joueurs avant qu'ils aient compté etc. pour que ça "aille plus vite" ce qui est un peu exaspérant je trouve mais c'est pas le sujet ). Il précise au passage que le joueur du prêtre a sacrément déconné et ne remet pas ça en question.

Comme j'ai dit après également chacun peut acheter son player à 50 € s'il le souhaite moi ça me dérange pas et comme j'ai précisé j'ai toujours répondu à toutes les questions pendant la séance ou vérifié (via mes questions ici même sur le forum en cas de doute ) par la suite et répondu aux quelques mails qu'on avait sur la partie "règles".

Mais le joueur du prêtre à juste "détourné" le sujet qui était sa personne et ses actions stupides sur "c'est pas ma faute c'est les règles qui changent". Là personne a répondu à son mail pour le coup depuis hier soir.

On pourrait presque en faire un roman de cette histoire .

Modifié par un modérateur mercredi 20 avril 2011 11:28:46(UTC)  | Raison: Elentir : Modération mise en forme.

règles c'est mieux de les connaître

À quel prix ? Pas au détriment de la partie / séance. Jamais au grand jamais, sinon laisse ton joueur jouer tout seul...Ha. C’est mon ami, me diras-tu. Peu importe, le jdr est très`bénéfique dans la vie. Vois cela comme une grande opportunitité pour lui.. S'il ne le comprend pas. C’est parce qu' il ne le comprendra jamais ( Au diable les millions d'ouvrages qu'il pourrait s'acheter, la bonne foi n'a pas de prix et justement cette foi (volonté de comprendre) fait foi de tout...) . Dans le pire des cas, fais-lui donc lire l'entièreté de ce fil..... S'il n'avoue pas ces pêchés à ce moment là (vile optimisateur à n'importe qu'el prix au détriment de la partie) c'est qu'il ne s'adoptera jamais à ta partie.... Comme plusieurs si t'es acculé comme ça,. c'est que le temps est venu de passer à autre chose... (Malgré ta décision, ton ami te retrouvera un jour...reste positif malgré la situation...)

Modifié par un modérateur mercredi 20 avril 2011 11:30:02(UTC)  | Raison: Elentir : Modération mise en forme.

Lire ce fil ne lui permettra que de s'enfermer dans une sorte de paranoïa.

Et lire cette réponse l'aidera à y rester.

Madrek, Tu as une patience que je ne pourrais jamais qu'observer à la longue vue, je te félicite pour cela.

Darky : tout ce que tu dis est plein de bon sens, mais cela requiert un degré de diplomatie que je ne peux avoir qu'avec des gens de bonne foi. Et manifestement, son comportement en gêne au moins 2 des 3 autres et pénalise les 5 puisque Madrek reporte les séances jusqu'à nouvel ordre.

Je développe mon point de vue :
Etant donné qu'un JdR est avant tout un JEU, fait pour s'amuser et passer du bon temps entre potes. Si l'un des participants commence à insulter les autres par mail (ou lance des piques de taille G ), il n'y a plus de notion de jeu, d'amusement, de bon temps.
Là, l'ambiance est en train de virer au vinaigre bileux. On est beaucoup à avoir vécu ça, je pense, mais combien ont réussi à sauver la table et à ré-instaurer une bonne ambiance sa quitter la table/en foutre un dehors ? Moi, ça s'est tjs terminé en coup de pied au cul métaphorique (mais j'ai un sale caractère aussi). Et venir à un JdR pour se faire la gueule et râler, ça n'a d'intérêt pour personne.
A lire le développement du fil et les infos de Madrek, je pense sincèrement que la table dans sa configuration actuelle est morte ou mourante, mais qu'on peut encore couper le membre qui gangrène pour sauver le reste.
Je souhaite pour Madrek que j'aie tort.


PS : si le joueur passe sur ce fil, ah ça, il va en prendre pour 10 ans de vexation avec ce qu'on lui met... sans rancune mec, y a des tables qui vivent très bien avec des gars comme toi, mais faut que tout le monde soit dans le délire, sinon c'est juste insupportable pour les autres.

J'ai suivi ton post et les réponses de chacun avec intérêt et je suis bien en peine de pouvoir te donner un conseil éclairé.

Mais deux choses principales se dégagent : l'aspect un peu trop méta-jeu de ton joueur (qui est un optimisateur dans le mauvais sens du terme) et sa volonté de diriger l'histoire (et par la même, tes actions et celles des autres joueurs).
A cela, on peut rajouter le problème de joueurs (le perdre ferait peut-être capoter votre groupe de joueurs), que le gars n'est finalement pas un mauvais bougre hors de la table mais que ces actions flinguent quand même pas mal ton scénar.

Pour moi, le punir "en jeu" serait lui donner encore plus d'importance qu'il n'en a déjà. Déjà qu'il semble écraser le reste du groupe par ses actions, si tu donnes de l'importance à sa dernière action, tu seras obligé de faire un break dans l'AP2 pour passer deux/trois séances de jeu centré sur la résolution de ses problèmes de foi. Si tu lui donnes une quête, de personnage joueur lambda, il entrainera le groupe dans "sa quête" où il deviendra le personnage principal. Si tu le fais basculer dans le côté obscur (ce qui au final pourrait lui plaire) il entrainera ton groupe en ce sens... Ca peut être intéressant remarque! Si cet AP est fait pour des personnages "bons", il pourrait être interessant de voir ce que cela pourrait donner si les PJ décidaient de s'allier au méchant de l'histoire.

Pour le métajeu, la seule solution est de faire pire. S'il cherche les bonus à tout va, fait en sorte que les PNJ le fasse aussi. Dans mes campagnes, si mes joueurs ne jouent pas l'optimisation, je n'optimise pas. S'ils gratouillent à tout va pour s'accaparer les bonus, je gratouille aussi et en trouve des encore plus gros pour mes PNJ.
S'il passe son temps à faire 20, passes aux autres joueurs qui pourront faire une demi douzaine d'action pendant que lui sera "bloqué" sur sa tache 20 fois plus longue.

Sinon s'il cherche toujours à être au centre de l'histoire, fais en sorte que l'histoire tourne autour de ses collègues



Car finalement, le gros risque de vouloir garder un joueur de peur d'en manquer, serait de faire fuir les autres

Personnellement, j'ai une suggestion pour ce psycho-rigide. S'il n'est pas content, il n'a qu'à masteriser. C'est la seule solution pour qu'il ait raison à tous les coups, en JDR. Donc moi je lui proposerais bien de masteriser une séance OneShot, qu'il se rende comment c'est de l'autre côté de l'écran. Avec une petite séance débriefing à la fin pour que tous les joueurs disent s'ils ont aimé ou detesté, quoi, pourquoi...

Je me rappelle que j'étais un peu comme ça à une époque. Je connaissais les règles par coeur, et j'étais horripilé quand quiconque, MJ ou joueur, ne les respectaient pas. Et puis je me suis rendu compte que c'était quand-même un comportement vachement orgueilleux et égoïste, et que j'empêchais les autres de trouver leur propre plaisir dans le JDR, que le mécanisme n'était qu'un aspect du JdR et que tout le monde ne lui accordait pas autant d'importance que moi.

Je pense que la façon la plus saine d'aborder les choses, c'est de lui faire prendre conscience qu'il gâche le plaisir d'autres personnes. Et il faut espérer qu'au final, il comprendra que les mécanismes varient d'un jeu à l'autre, que le MJ suit plus ou moins les règles, et qu'au final, la seule véritable influence qu'il a à la table sera décidée par la qualité de son RP.

Entièrement d'accord avec toi, j'ai connu un peu ça aussi et dès que j'ai masterisé ça m'as fait prendre conscience de certaines choses !

Modifié par un modérateur mercredi 20 avril 2011 18:44:25(UTC)  | Raison: Elentir : Modération mise en forme.

Je ne connais pas le scénario puisque je ne l'ai pas joué, ni masteurisé, ni lu. Cependant, il me manque des points d'éclaircissements :

---> Dans quel contexte, les 4 gardes accompagnaient le groupe ? Etaient-ils au courant de la présence des morts-vivants avant de se rendre sur les lieux avec les PJ ? Ont ils accepté de s'y rendre suite à un ordre d'un seigneur local ou de leur propre initiative, notamment en acceptant une prime ? Quel rôle étaient-ils censés jouer sur les lieux ? Qu'avaient-ils convenu avec les PJ avant ?

De mon point de vue, ce sont quand même des militaires, et dès lors que l'on s'engagage dans cette voie, on accepte la part de risque dont la mort fait partie. Toutefois, je ne dis pas non plus qu'ils se doivent de servir de bouclier humain qu'on peut laisser tuer de manière inintelligible à la pelle comme le rappelle Oraz.

---> A propos de lacheté eventuelle des gardes quelque soit le scénar, théoriquement c'est au leader de la troupe ou du groupe de leur inspirer courage et confiance. Je me souviens d'un joueur à l'une de mes tables qui avait des hommes à charge, mais il avait tendance à s'en servir comme des démineurs belges. Par exemple, dans une crypte le groupe se devait de soulever le couvercle d'un caveau, mais le joueur avait demandé de manière très autoritaire aux gardes de le faire mais sans y participer lui-même. Et le joueur était surpris que les gardes n'avaient plus confiance en lui ! Je lui ai répondu, c'est simple, toi-même a peur d'ouvrir le caveau alors que tu es toi-même militaire d'un meilleur rang que le leur, pourquoi eux n'auraient-ils pas peur ? Pourquoi accepteraient ils de le faire ? Voilà, çà passerait mieux si tu accomplissais la tâche avec eux.

Pour ma part, concernant les dieux, les alignements et les prêtres.

---> Je ne considère pas non plus les prêtres comme des clones des dieux sur le plan comportemental, c'est d'ailleurs la raison pour laquelle il est possible d'avoir une composante d'alignement 1 cran différent de celui du dieu. J'ai un avis plutôt nuancé, de mon point de vue le prêtre choisit 2 domaines et non tous les domaines, c'est à dire que le prêtre représente avant tout 2 facettes du dieu en question et je serais strict sur le plan comportemental du personnage en fonction des 2 domaines choisis, en revanche je le serais beaucoup moins avec les autres domaines.(le joueur pourra le faire comme il ne le pourrait pas, je ne lui impose pas d'agir de manière contraignante pour des valeurs morales véhiculées par des domaines qu'il n'a pas choisi )

@ Drolebouillon



----> Oui réunir tous les morts-vivants pour utiliser la canalisation n'est pas une optimisation scandaleuse. Mais, était-il obligé de procéder ainsi dans l'immédiat ? A ce stade, il n'était plus 1 round, 1heure ou 1 jour près. Tout du moins, il n'était pas contraint d'engager tout le monde dans sa prise (personnelle) de risque inconsidéré puisque d'après ce que j'ai compris, il n'a pas cherché à évaluer le nombre de morts-vivants. Disons aussi, que çà aurait pu être organisé avec concertation du groupe, en fonction du terrain et des prises de précaution à établir pour que cela se déroule le mieux possible.

Modifié par un utilisateur vendredi 29 avril 2011 12:42:48(UTC)  | Raison: Non indiquée