hum .... pour appuyez ces dires, je citerais tout l'essence de la sagesse d'un célèbre maître nain :
« TAFIOLE !! »

... voila

Au final le challenge c'est que ça pourrait déboucher sur un bon scénario ;)

(heuu ... j'ai déjà co-écrit un scénar pour un huit clos là dessus enfaite ... :s )

Tout à fait de l 'avis de Papi.

et sinon ma contribution sexualité/pathfinder (un peu hors sujet mais bon, on est plus à ça prêt ) :

Un de mes MJ a décidé que mon druide faisait l'affaire au yeux d'une fée pour procréer et a utilisé la logique qui suit, ce qui s'est trouvé être bien plus intéressant et angoissant pour mon persal qu'un acte sexuel; puisque pour le coup il n'a pas eu du tout son mot à dire :



soit pour les non-anglophones: les pjs qui créent une relation d'amitié avec une/un fée peuvent se retrouver parents à leur dépens, les fées rentrant en gestation par la parole, l'échange, le partage d 'experience et/ou d'aventure, les sensations...

J'ai trouvé l'idée excellente : elle amène vraiment une sensation bizarroïde quand tu te retrouves au pied du mur :
Salut Papa!
Euh...
Sans compter que l'enfant étant à l'image de la relation que le pj a créé avec la fée c'est un bon moyen pour introduire un allié ou un antagoniste potentiel de plus plus tard!

La sexualité n'est jamais abordée dans Pathfinder, seule la romance l'est. Prends le couple gay de SandPort : on ne sait pas si ils sont adeptes de la brouette javanaise ou plutôt de la toupie circassienne. On sait juste qu'ils sont ensemble parce qu'ils s'aiment. Et vu que le lecteur attentif aura remarqué qu'ils sont de même sexe, c'est de fait un couple gay.

De même pour tous les couples de tous les AP, qu'ils soient gay ou non : la sexualité n'est dans l'ensemble pas abordé (disons, pas plus loins que "bidule fréquente une prostituée", et on se doute que c'est pas pour faire du rafting, ou "truc à un amant à côté de son mariage"), seule la romance l'est, et aucun supplément n'introduit de règle concernant la circonférence anale.

Même la BD initiale, celle qui t'a fait réagir dans le sujet, n'évoque nulle part la sexualité, juste une romance.

---

Et pour répondre à d'autres gens sur le sujet, c'est même une très bonne façon de parler d'homosexualité dans une oeuvre qui ne se veut pas un pamphlet politique : juste avoir quelques couples gays. Et ? C'est tout, on s'en fout. Simplement, parfois on indique que deux personnes sont en couple parce qu'on estime que c'est intéressant dans l'histoire (*) et il s'avère que parfois, ces personnes sont de même sexe, et on ne le relève même pas plus que ça parce que ça n'a rien de bizarre.

(*) parce qu'ils sont mariés, parce qu'au contraire leur relation interdite pourra entraîner des scénario, parce ça permet à tel PNJ d'avoir un secret qui créera des fausses pistes dans un scénar d'enquête, parce que la fin de l'histoire d'amour sera tragique et grandiose - une bonne partie de la trame dramatique de NeverWinter Night est basé sur une histoire d'amour qui finit mal... Il y a plein de raison d'indiquer qui est en couple avec qui pour le bénéfice de l'histoire.


Ceci étant, dans Pathfinder, même s'il est louable qu'il y ait des couples gay, l'approche de l'homosexualité est très superficielle : à moins qu'un truc m'ait échappé, le setting n'indique pas si l'homosexualité est taboue/indifférente/normale/encouragée dans les différents états, les différentes cultures, les différentes races. A l'inverse, il me semble qu'il est indiqué en général (dans la plupart des états, etc) que les femmes sont les égales des hommes, qu'elles peuvent accéder à tous les postes etc.

C'est un problème, parce qu'on n'a aucune idée de comment se placent les PJs, de ce qu'endurent ces couples, etc. Par exemple, on sait que les amants gays de SandPort se cache plus ou moins (vu que c'est un secret ; mal gardé, mais un secret). Est-ce qu'ils se cachent parce qu'ils ont des relations intimes en dehors de liens officiels, ou parce qu'ils sont de même sexe ? On ne sait pas. On ne sait pas si les gens gardent (mal) le secret parce que si c'était officiel, la loi obligerait à exécuter le couple gay et ils ne veulent pas faire ça, ou si au contraire ils méprisent les deux homo mais la loi ne les autorise à rien faire. Si on prend le couple gay de La malédiction du thrône écarlate, la reine et sa garde du corps, est-ce que les habitants trouvent ça méprisable parce que c'est gay, est-ce qu'ils trouvent ça méprisable parce qu'elles n'ont pas le même statut social (une reine et une garde, ce serait comme un paysan et son chien), est-ce qu'ils s'en foutent ?

Et oui, même en terme de rôle ça change des choses : est-ce que les habitants de PointeSable vont avoir tendance à dire "le théâtre est au bout de telle rue" avec une pointe de mépris, ou avec une pointe de bienveillance ? Est-ce qu'on peut saper l'autorité de la reine de Korvosa en exposant des preuves de ses relations homosexuelles ?

Alors, soit, pour ce qui est du sexisme, la solution prise dans le setting est simpliste : les femmes sont les égales des hommes, youpi, fin du problème. C'est simpliste, mais ça induit des choses dans la façon de jouer : dans la malédiction toujours, la reine est la reine et non personne jusqu'à ce qu'elle se remarie (les service de la ville restent pleinement à son service, il n'y a pas de début de rébellion sur quoi s'appuyer pour saper son autorité), et au début de la campagne les PJ sont au service d'une femme, la cheffe de la garde, qui est cheffe de la garde avant d'être une femme : si les PJs désobéissent, c'est à la garde (et sa cheffe) qu'ils doivent en répondre. Pour l'homosexualité, ce n'est pas évoqué dans le setting, et c'est encore pire que simpliste : les amants gays de PointeSable se cachent parce que ...?

Modifié par un utilisateur jeudi 8 septembre 2016 12:30:46(UTC)  | Raison: Non indiquée

Ou que les bonne moeurs protestantes sont la norme en matière de moral et de religion comme c'est le cas majoritairement à donj (y a qu'à s'intéresser à son poly-monothéisme pour s'en convaincre )

On peut faire cette supposition... Ou partir du principe que le flou artistique laissé a ce niveau relève au moins autant du choix commercial que d'un choix scénaristique.

Quand on songe aux problèmes que la nouvelle extension de Baldur's Gate a eu a cause de quelques lignes de dialogue de la part d'un PNJ mineur sur sa trans-sexualité il n'est pas difficile de comprendre que les concepteurs n'avaient pas forcément envie de se prendre la tête avec ça en "défendant" un point de vue plutôt qu'un autre.

Certaines descriptions de monstres ne rentrent clairement pas dans le cadre du pegi 13 et il y a fort a parier que si Golarion avait explicité une tolérance a l'homosexualité certaines asso auraient fini par faire rehausser le pegi. Sans même compter la perte de clientèle directe.



Les hurlements des défenseurs de l'égalité ne sont pas non plus quelque chose que les créateurs doivent avoir envie de subir. Surtout s'ils sont eux-même de cet avis.

Du coup... les pressions de notre monde étant ce qu'elles sont j'aurais tendance a penser que la volonté des auteurs est surtout de laisser la carte libre aux joueurs (au sens large) pour considérer la chose dans un sens ou dans un autre. Il revient au MJ de déterminer ce qu'il en est dans tel ou tel royaume selon ses convictions ou l'utilité scénaristique.

Bon et sinon :

Oui enfin seulement... Même si elle crèche aux élysés elle reste CN et toute une partie de son culte est clairement CM. Entre autres elle se bagarre avec Urgathoa pour décider qui gère les cultes nécrophiles... Et un de ses hérauts a une notion tout a fait discutable du consentement. Mais bon ouais elle se moque de ce qu'on fait tant qu'on prend son pied dirons nous.

Modifié par un utilisateur vendredi 9 septembre 2016 11:59:50(UTC)  | Raison: Non indiquée

Evidemment que ça avait fait hurler.

Qu'un prêtre LB défende les inégalités ou les injustices, c'est une chose ; on admet que dans Golarion, les mortels ne suivent pas forcément parfaitement leur alignement, donc lorsqu'un type qui aide les pauvres promeut les inégalités ça ne signifie rien. En revanche, quand une entité de pure Bonté et de pure Justice, genre un dieu LB, défend les inégalités, ça dit quelque chose sur leur auteur - et des choses pas franchement jolies. Les gens n'ont pas forcément envie d'utiliser du matériel qui leur dit en gros "c'est Juste et Bon d'opprimer certains groupes démographiques, surtout si c'est pas activement mais uniquement par l'adhésion passive à une certaine vision de la société" ; et il s'agit d'un jeu qu'ils aiment et qui semble progressiste, donc les gens gueulent pour que le jeu change plutôt que de simplement jouer à autre chose : c'est sûr que si on parlait de RaHoWa plutôt que de pathfinder, les gens se contenteraient de dire que c'est de la merde et que l'auteur est un gros con au lieu de tenter de faire changer le jeu.


Enfin, sur ce genre de problématiques, il faut prendre en compte un autre paramètre : dans l'ensemble, les auteurs de JdR sont mauvais. Le JdR paie mal, tout en étant très demandant (il faut pondre des kilotonnes de textes, avoir de bases mathématiques pour comprendre les notions de base d'équilibrage, etc), et ceux qui ont les compétence pour bien faire ce boulot... font autre chose de mieux payé. Donc à quelques rares exceptions qui accepteront de toucher une misère tout en étant constamment sous pression pour vivre de leur passion alors que leur talent leur permettrait de mieux vivre, dans l'ensemble ils sont mauvais. (et si vous vous demandez comment changer ça... Achetez des kilotonnes de JdR, dont essentiellement des JdR pourris ? C'est l'argent injecté dans le milieu qui permettra aux gens talentueux d'en vivre, et cet argent, c'est le votre).

Or donc, sur ce genre de problématique, un bon auteur pourra faire passer à peu près n'importe quoi. Un bon auteur sera capable d'avoir une approche non-simpliste du sexisme, avec un setting qui comportera des injustices homme-femme, tout en parvenant à faire sentir que c'est effectivement injuste, en parvenant à faire sentir que ce sexisme n'est pas juste issu de gars Mauvais qu'il faut déboîter mais d'une tonne d'incitants sociaux invisibles, etc. En bref, il sera capable de donner une portée politique à son JdR, tout en le faisant de façon pas chiante, de façon à ce que ça reste un simple jeu. Un tel gars pourra mettre un dieu LB promouvant le sexisme, parce qu'il aura conscience de tous les problème que ça pose et fera en sorte d'éviter tous les écueil sans pour autant se contenter d'esquiver les problèmes que ça pose, et il fera en sorte que le lecteur prenne lui aussi conscience de tous les problèmes que pose l'adhésion aveugle à un ordre injuste.

Mais voilà : ça c'est ce que peut faire un auteur talentueux, mais les auteurs de JdRs sont dans l'ensemble mauvais. C'est justement ce mélange entre mauvais auteurs et problématiques sensibles qui font qu'une bonne partie de la production de White Wolf comporte des perles de racisme absolument immondes et gerbantes - et qui font qu'au fond, je suis content que cet éditeur ait fait faillite, alors même que c'est une énorme perte pour le JdR en général. En l'espèce, il est très, très largement préférable de prendre une approche simpliste : les hommes et les femmes sont égaux dans Golarion, il n'y a pas de dieu LB sexiste, etc.

Modifié par un utilisateur vendredi 9 septembre 2016 14:25:13(UTC)  | Raison: Non indiquée

C'est pas étonnant, il y a des jeux pour tous les types de gens, même les plus tordus ou fanatiques. Par contre je ne suis pas certain que beaucoup de gens aient compris ce dont tu parles.
Dans le même genre en medfan, y a MyFaRog (je crois que c'est le nom) de Varg Vikernes. Ça a l'air bien nul, en plus d'être douteux.

J'aime une bonne partie de son œuvre musicale ( /esquive les tomates) mais le bonhomme a clairement été fini à la pisse.