Bonjour à tous.

Je ne suis pas encore intervenu sur ce sujet, alors qu'il me passionne au plus haut point, parce que, pour l'essentiel, mon opinion a déjà été exprimée par l'un ou l'autre d'entre vous. Je lis des réponse passionnées, construites, argumentées, bien rédigées, pleines de compromis et d'alternance de points de vue. J'y vois un forum qui vit et c'est très agréable de me sentir en faire partie.

Lorsque je lis que l'ambiance commence à se dégrader, là par contre je m'inquiète. Ce qui importe avant tout, à mes yeux, c'est que Pathfinder-fr reste ce qu'il avait vocation d'être : un vaste site (et Wiki !) d'aide sur notre JDR, avec une communauté active prête à se couper en quatre pour répondre aux questions des uns et des autres, et en particulier des nouveaux venus. Si vous êtes des lecteurs assidus, vous savez à quel point j'adore répondre aux questions des nouveaux venus. Je n'ai pas une science très "poussée" de Pathfinder, je ne suis pas un créateur de personnages optimisés sur 20 niveaux, je ne suis pas spécialiste des questions obscures, mais j'adore clarifier les points les moins évidents des règles de base.
Et je trouverai éminemment regrettable que ce bel accueil à plusieurs voix et plusieurs opinions pâtisse du départ d'un d'entre nous.

Mises à part les discussions sur la modération qui ont fleuri ces derniers temps, il ne me semble pas que le ton général du forum se soit obscurci. On a toujours nos questions RP, nos questions de règles maisons, nos questions de builds et nos posts rigolos sur tel ou tel élément de la culture rôlistique. Et c'est très bien ainsi.

Vous connaissez, je pense, ma position par rapport à Djelai et à la modération, je ne vais pas la rappeler ici pour éviter les doublons et un effet pervers d'accumulation qui donnerait une fausse image de "majorité" dans un sens ou dans l'autre.

Je n'ai pas de solution miracle à apporter. Je ne sais pas s'il faut apporter une solution. De nouveaux modérateurs ? Peut-être. Mais peut-être aussi que, modérateur ou pas, chacun peut appliquer et rappeler un semblant d'ordre (courtoisement !) dans les divers sujets. Certains l'ont déjà fait d'ailleurs, poliment mais fermement, en demandant aux intervenants de ne pas dévier, d'ouvrir éventuellement un nouveau sujet et de se concentrer sur la question de l'OP, et ça c'est toujours très bien passé.

En résumé : ne réagissons pas à chaud. Soyons modérés, même sans modération (un peu d'humour ne fait jamais de mal). Soyons adultes. Continuons à faire de Pathfinder-fr un endroit convivial, agréable pour les nouveaux comme pour les anciens, un lieu de débat et de questionnement.

So say we all.

Gobo.

Je crois que tu n'as pas compris ce que je voulais dire : je ne demande pas qu'on laisse courir, je demande qu'on n'assomme pas.


C'est vrai que personne ne l'a rappelé. Merci de l'avoir fait.



La spécialisation des modérateurs, chacun en charge d'une section du forum, est une fausse bonne idée à mon avis :
1/ Toutes les sections ne sont pas actives de la même façon, ce qui fait que l'un aura plein de travail alors que l'autre n'aura rien à faire.
2/ Si le modérateur "en charge" est absent, que faire en cas de souci ? La spécialisation nuit à la réactivité de l'équipe.

Sur Opale-rôliste, l'équipe était divisée en sections et nous avons abandonné ce fonctionnement principalement pour ces deux raisons.

Dans mon précédent et long post, je ne dis pas que nous avons tranché les questions de modération. Je vous livre simplement les pistes qui sont actuellement sur la table et en discussion. La question de la couleur modérateur/sage a aussi été évoquée pour différencier les deux, sachant que techniquement (au sens des privilèges dont il dispose sur le site), un sage a les privilèges de modérateur.

Quelques réflexions sur les messages précédents.

Nous avons aussi fixé pour règle qu'un modérateur intervenu pour participer à une discussion ne peut plus la modérer. Le fait de distinguer son post pas couleur me paraît pas forcément simple car on pourra toujours l'accuser de favoriser sa propre position exprimée précédemment.

Nous essayons aussi de voir quels sont ceux qui parmi nous peuvent/veulent modérer, ce qui n'est pas une question de volonté seulement mais de temps disponible, temps qui va être réduit après la rentrée des sages profs.

Ce post restera comme nous l'avons toujours fait et permis, même si des propos tenus me piquent les yeux.

Notamment, lorsque l'adverbe "récemment" de mon propos cité n'empêche pas ensuite de renvoyer à un post qui est celui à la suite duquel cette décision a précisément été prise pour prétendre démontrer le contraire de ce que je dis.

Il y a régulièrement de nouveaux sages. Quatre membres ont été proposés au poste de sages en avril denier. Deux ont été choisis. Un seul a accepté le rôle. Le précédent avait été désigné en octobre 2014, après la rentrée.

Certains sages encore identifiés ne fréquentent plus le forum mais nous avons néanmoins décidé de leur laisser ce rang car ils reviennent de temps à autres et peuvent aussi être sollicités en cas de besoin, ce qui a été récemment mon cas.

Si certains d'entre vous pensent pouvoir se proposer, vous pouvez postuler. Ce n'est pas un club privé...

Djelai a fait le choix de partir et a indiqué qu'il ne s'exprimerait plus publiquement sur le forum. Il ne me paraît pas sain de débattre de son cas alors qu'il s'est privé de la possibilité de le faire.

Pour faire suite à la demande, nous avons indiqué que nous ne publierons pas les échanges en MP.

La modération n'est qu'une activité du site. Les traductions, leur correction, le site proprement dit, les relations extérieures, le wiki (qui manque de bras), des idées neuves, des aides de jeu, la gestion des parties, les posts... en sont d'autres.

Edit : la charte pour ceux qui voudraient la lire/relire.

Modifié par un utilisateur samedi 29 août 2015 12:41:12(UTC)  | Raison: Non indiquée

Bonjour à tous et toutes,

J'arrive avec ma petite pierre pour ce post.

Pour ceux que ça intéresse voici mon sentiment sur ce qu'il s'est passé avec Djelai :


J'ai connu un certain type de modération avec des sanctions, mais rien sur forum.

Ce qu'on appliquait en tout cas, c'était :
- avertissement en privé à la personne qui était en infraction.
C'était frustrant pour certains qui voulaient savoir ce qui allait se passer avec la personne et qui voulaient avoir une sorte de "justice" (ou vendetta) pour s'assurer que sa blessure morale aurait des conséquences. Néanmoins, je pense qu'agir en privé est la meilleure chose à faire.
- au bout de trois avertissements, il y avait une suspension temporaire (à chaque récidive le temps de suspension augmentait)
- au final, la personne était bannie.

Je ne dis pas que c'était la meilleure des choses. Modérer un forum c'est beaucoup s'impliquer et le fait de s'impliquer c'est forcément investir son cœur, son égo et sa propre personnalité. Et la critique est souvent dure.

Pour finir, je voudrais juste dire que je ne trouve pas que l'ambiance sur ce forum soit mauvaise, au contraire, la communauté est plutôt sympathique, j'ai toujours eu des réponses gentilles. Mais je suis encore très "jeune" au niveau participation et ne connais pas tout le monde.

J'espère dans tous les cas que vous continuerez à vous amuser. Bises !

Modifié par un utilisateur samedi 29 août 2015 14:14:49(UTC)  | Raison: Non indiquée

Euh... Je peux savoir pourquoi ma réponse (assez longue) à Rectulo, et postée à 14h33, a été effacée purement et simplement, et quelle en est la raison ?
Je ne vois pas, honnêtement, en quoi mon message contrevenait à la charte...

EDIT : merci d'avoir rétabli mon message. Je constate cependant, une nouvelle fois, que les principes de modération ne sont pas toujours appliqués par ceux-là mêmes qui ont contribué à les définir !

Modifié par un utilisateur samedi 29 août 2015 16:03:02(UTC)  | Raison: Non indiquée

Nous écoutons toutes les suggestions et nous répondons, je crois, à tous les MP.

La charte est pour l'instant dans la Taverne parce que tout le monde y passe. C'est là qu'on colle les annonces. C'est l'endroit qui nous a paru le plus pertinent. Visiblement, certains ne l'ont pas lu. On ne peut forcer personne à le faire, pas davantage qu'à lire des conditions générales.

Edit : Le mettre dans le fil Présentations avait été écarté parce que peu de membres se présentent statistiquement. Créer un fil juste pour mettre ça alourdissait le forum qui est déjà assez épais. La mettre dans des conditions générales au moment de l'inscription a été écarté puisqu'elle était destinée aussi aux membres déjà inscrits.


Nous passons par MP, avec tout le monde quand on modère.

Modifié par un utilisateur samedi 29 août 2015 16:05:09(UTC)  | Raison: Non indiquée

Pour répondre à certains points épinglés ci-dessus, j'assume totalement les raisons qui ont fait que j'ai posté dans un fil où j'avais donné mon avis et que j'ai rédigé une remontrance publique envers Djelai.

Plusieurs choses m'y ont poussé (et ce n'est pas quelques égos froissés ou une sorte de jalousie comme certains l'ont laissé entendre) :
- les nombreuses tentatives de résolution par messages privés avaient échoué ;
- le fait que _plusieurs_ membres (dont certains contributeurs de la première heure) avaient choisi d'éviter le forum à cause du ton et de l'ambiance nécessitait une réaction de la part des responsables du site ;
- il était nécessaire de montrer que _quelque chose_ était fait ;
- c'est bien plus rapide de poster dans un fil que de passer par des messages privés (ce qui libère du temps pour des activités plus intéressantes) ;
- il arrive un moment où, étant humain, on se dit "pourquoi prendre des pincettes avec un type qui n'en prend pas ?" ;
- parfois, une goutte fait déborder un vase.

Chacun se fera son avis sur le fait qu'il s'agit d'une erreur ou non, tout en sachant que personne n'est omniscient ; personne ne connaît toutes les facettes de l'histoire. Comme les anglais disent, "hindsight is 20/20", c'est-à-dire "avec le recul, on a toujours une bonne vision sur le passé".

À la lecture des derniers messages, j'aurais tendance à vouloir rappeler que les problèmes ne sont pas créés par les modérateurs. Les problèmes sont là ; les modérateurs tentent de les résoudre. Certains seront sans doute en désaccord avec moi mais, jusqu'ici, je n'ai vu personne inventer des problèmes qui n'existaient pas pour justifier une décision. J'aurais donc tendance à dire : faites confiance à la modération et ne leur mettez pas des bâtons inutiles dans les roues (ce qui n'empêche pas de conserver un regard critique).

J'en viens également à me demander si la plupart des règles de "bonne modération" (passer par des messages privés, ne pas modérer les fils où on est intervenu, etc.) ne servent finalement pas uniquement à ceux qui ont envie de mettre la pagaille, ceux qui jouent habilement avec les mots pour diriger les projecteurs vers le non-respect ponctuel de ces règles, ce qui aboutit au final (peut-être involontairement) à noyer le poisson, à placer les modérateurs sur les bancs des accusés et ériger ceux qui créent des problèmes en tant que victimes. Peut-être faudrait-il revoir la plupart de ces règles qui alourdissent la tâche de la modération et la rendent encore plus pesante que nécessaire. Ne fût-ce que parce que le temps libre des modérateurs (actuels et futurs) serait bien mieux employé à enrichir le site, à traduire, à relire, à créer et à jouer.

Parce que, après tout, globalement, je trouve que la communauté de ce site et de ce forum est à 95% suffisamment "mature" pour éviter les problèmes et ne nécessiter aucune modération. Les quelques problèmes récurrents justifient-ils de faire tant de foin et de créer une tempête dans un verre d'eau ? Je ne le pense pas.

P.S. Avant de répondre, peut-être chacun devrait-il se demander s'il ne vaudrait peut-être pas mieux laisser le sujet "refroidir" quelques jours, le temps que les esprits ne soient plus si échauffés…

Modifié par un utilisateur samedi 29 août 2015 16:22:19(UTC)  | Raison: Non indiquée

Ton message est tres mignon steakz0r et je note que l'impolitesse et la non courtoisie est apprécié des modérateurs.

Vois tu mon cher Steakz0r, j'interviens sur les forums, sur les réseaux sociaux quand quelqu'un dépasse les bornes, et tu sais quoi j'interviens aussi dans le métro, dans la rue et ce meme si mon intégrité physique peut être mis en danger. C'est une simple question d'intégrité.

Mais laissons la ta pertinente intervention.

Je remarque (encore une fois) que vous oubliez que ce sujet n'a rien avoir avec Djelai dont je me fous. Je ne parle que de ses contributions et de son apport au forum/wiki en tant qu'exemple. Savoir que truc a dit ca alors que machin a répondu ceci ce n'est pas intéressant ca ne fait que mettre de l'huile sur le feu.

Djelai etait sarcastique ? Bof pas plus que pleins d'autres (cf l'exemple cité plus haut), pas plus que moi. Par contre il a amené quelque chose qui faisait défaut : une extrême rigueur vis à vis des règles. Fini (ou presque) de se référer au combat médiéval, fini (ou presque) de revenir à la préhistoire et D&D1...

Ce qui m'étonne dans la politique de modération c'est qu'il vaut mieux faire dévier les discussions à coup de pavé hors sujet et ne jamais contribuer d'une façon pertinente mais rester courtois, que de contribuer intelligemment et utiliser parfois un ton "déplacé". Je mets des guillemets volontairement.

Je remarque aussi qu'il vaut mieux etre nouveau et ouvrir 10 ou 15 sujets à la suite de type "comment on calcule les dégâts ?" Ou "Ca veut dire quoi BBA" que d'expliquer à ce nouveau que Pathfinder est un jeu certes mais qu'il demande de l'investissement, et que la moindre des choses c'est d'eau moins essayer de comprendre les concepts de base avant de poser les questions.

Ce que je vois c'est que les contributeurs de qualité sont sur le fil du rasoir, que la forme est plus importante que le fond et que des qu'on touche à l'optimisation il faut prendre des pincettes parce que le nouveau pourrait le prendre en mode "t'es un gros nul tu ne sais pas jouer" quand bien même les optimisateurs répètent a l'envie qu'il y a autant de façons de jouer que de joueurs, que le plaisir ne mesure pas et que c'est pour ça qu'on en parle pas dans La fabrique des personnages.

Moi, personnellement, je sens que la tension porte la dessus, le court échange que j'ai eu un jour avec un modérateur sur le sujet m'a conforté dans cette idée. Je trouve ça dommage.

@UrShulgi : je pinaille mais si tu fais référence à JoL ce n'est pas le plus gros forum de jeux vidéos (c'est celui de jv.com)

Modifié par un utilisateur samedi 29 août 2015 17:42:13(UTC)  | Raison: Non indiquée

Comme Djezebel, je ne rôde sur le forum que depuis quelques mois, et j'avoue être assez abasourdi par toute cette affaire. Jusqu'à présent, j'avais toujours trouvé que la très grande majorité des posts du forum respirait la maturité et le savoir vivre, et que les quelques modérateurs étaient discrets et efficaces.

J'avoue être très surpris par la tournure des évènements, et je ne pensais pas que le "bannissement" (qui n'en est même pas un) d'un type pouvait faire autant de foin sur ce forum. Comme tout le monde, j'appréciais Djelai pour ses apports publics (et privés); et comme tout le monde, je pense que certains de ses posts dépassaient les bornes. Je ne peux rien dire de plus : le reste, ma foi ça ne me regarde pas. De toute façon je serais bien incapable de juger qui que ce soit, ne connaissant pas la teneur des messages privés échangés entre les sages et Djelai.

Maintenant, j'ai quand même l'impression qu'au final, Djelai a eu le choix. Il a choisi de partir après avoir compris qu'il ne pourrait changer pour se conformer aux attentes des sages (c'est du moins ce que j'ai compris, corrigez-moi si je me trompe). Dès lors, qu'auraient dû faire les sages ? Le supplier de rester, en vertu de ce qu'il a apporté à Pathfinder-Fr, quitte à passer l'éponge ? J'ai presque l'impression que c'est ce que certains voudraient.

Là où je tique également, c'est que certains se plaignent du "lynchage public" de Djelai mais sont pourtant en train de faire sensiblement la même chose vis-à-vis des sages.. Si vous avez quelque chose à leur dire, pourquoi ne pas simplement leur envoyer un message privé ? Est-il vraiment nécessaire de porter l'affaire en public, aux yeux de tous ? Ça va forcément déchaîner les passions et échauffer les esprits, et je doute que quelque chose de bon puisse en sortir.

A ma connaissance, personne ne s'est plaint jusqu'à cet évènement (j'ignore tout du bannissement précédent, cela dit). A mon sens, ça signifie que les choses se passaient plutôt bien. Ça ne veut pas dire qu'on ne doive pas s'interroger. Mais remettre en question l'ensemble de l'organisation du forum et de la modération ? Ça me paraît un brin excessif.

Djelai est parti, ne reviendra sans doute pas, et je le déplore moi aussi. Peut-être pourrait-on simplement en rester là ?



Je trouve que casser du sucre sur le dos de quelqu'un en public, qui plus est sans le nommer, et dans un topic hors-sujet, c'est pas très sympa.
Il fait peut-être des posts parfois difficilement compréhensibles. Sans doute la modération doit-elle intervenir (peut-être l'a-t-elle déjà fait en privé, d'ailleurs). Mais à ce que je sache, la devise de Pathinder-Fr, c'est "bienveillance et courtoisie", et soyons honnête, parfois la personne dont il est question s'en prend plein la tronche. Le défi de modération est peut-être ailleurs...

Modifié par un utilisateur samedi 29 août 2015 19:06:47(UTC)  | Raison: Non indiquée

Même si c'est "l'affaire djelai" qui a déclenché ce débat, il n'en est en rien le centre. Il me semble que beaucoup restent focalisés là-dessus, alors que le débat a dépassé depuis longtemps ce stade. En ce qui me concerne (et il semblerait que ce soit aussi le cas de Priape), mes précédents posts visent à améliorer le site et sa modération dans leur ensemble, et non concernant un cas qui a déjà été résolu.



Tu te trompes. Il y a tout juste un an, je faisais déjà référence au Warfo quant à son organisation supérieure à la nôtre. Je n'avais pas insisté ni développé plus avant devant la non réaction des modérateurs, mais nous voici à un point où il me semble que se remettre en question devient vital.

Je sais que je n'ai pas été le seul à proposer des solutions au cours des derniers mois, voire de la (des ?) dernière(s) année(s). Si la question se posait déjà alors que le forum était plutôt calme, elle ne m'en paraît que plus légitime dorénavant.

Modifié par un utilisateur samedi 29 août 2015 19:25:19(UTC)  | Raison: Non indiquée