|
Forum Pathfinder-fr
»
Le site Pathfinder-FR
»
Le site
»
Contributions - Modération et Administration
Rang : Habitué
Inscrit le : 18/06/2013(UTC)
Messages : 479
|
Je ne tiens aucun des propos que tu me prêtes. Je ne vais pas te répondre en détail. Toutefois je t'invite à consulter la définition de l'équité et de la comparer avec celle de l'égalité. Je pense que tu te rendras compte que tu les confonds.
L'égalité c'est appliquer les mêmes regles a tous, l'équité c'est prendre en compte les spécifités de chacun.
Le fait que je trouve ta position vis à vis des messages de Djelai incompréhensible n'est pas une attaque à ton endroit.
Ensuite je pense que quand a un propos argumenté on oppose des sophismes il est logique que celui qui a argumenté soit sarcastique.
Comme je disais la courtoisie ce n'est pas seulement etre poli, c'est aussi et surtout ne pas user de sophisme. C'est aussi ne pas chercher des arguments hors du cadre de référence, c'est aussi savoir ne pas répondre quand on a rien a amener une discussion.
| |
|
|
|
|
|
Rang : Staff
Inscrit le : 22/12/2009(UTC)
Messages : 4,260
Localisation : Rennes (35)
|
Intervention modération.
Je ne sais pas si c’est pour tester nos limites, mais on va peut être se calmer, là.
Vos derniers échanges, si intéressants qu'ils semblent être à vos yeux, n'ont que de choses à faire sur ce sujet... Et si vous souhaitez continuer, libre à vous. Mais pitié, n'en faites pas profiter les autres. Utilisez les MP, ils sont aussi la pour cela.
|
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 18/06/2013(UTC)
Messages : 479
|
Pourrait on savoir quels messages posent problèmes et quels problèmes ils posent, afin de ne plus retomber dans les mêmes travers ? | |
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 30/12/2012(UTC)
Messages : 3,604
|
Mes excuses à la modération et aux lecteurs si j'ai mal fait ou si mon propos a été compris comme déplacé, hors limites.
Je souhaitais juste donner mon avis et manifestement, nous avons une divergence de point de vue avec Priape et nous ne pourrons pas nous entendre là-dessus, d'où notre échange qui reste pour le coup courtois.
Je ne cherche jamais à convaincre, je m'exprime. Rien de plus. J'arrête donc là.
(à moins que l'on me relance bien entendu) | Prêtresse de Shelyn niv 7
Prêtre de Pelor niv 2
|
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 18/06/2013(UTC)
Messages : 479
|
Pour être plus pragmatique je pense que ce qui pourrait être un plus (mais ne règle pas le fond du problème) c'est d'avoir une réponse quand on utilise le bouton "rapporter". Il m'est arrivé de l'utiliser quelques fois, et j'ai eu l'impression de pisser dans un violon. Le message incriminé n'est pas modéré (je parle pas de suppression), le posteur continue sur sa lignée, ...
Je pense que d'avoir le retour d'un membre de l'équipe et d'avoir un dialogue sur le "rapportage" serait une bonne chose, et permettrait de désenvenimer la situation. Parce que sans action visible ou explication d'un modérateur la réaction legitime est "ok visiblement je me suis trompé ce genre de messages à sa place aussi, je vais donc lui répondre ce que je pense". | |
|
|
|
|
|
Rang : Staff
Inscrit le : 28/02/2013(UTC)
Messages : 6,895
|
+1 priape. Je le faisais systématiquement sur opale pour tous les signalements justifiés (par contre, je ne le faisais pas pour les fous du report, afin de les décourager de nous importuner  ). Un truc du genre : "merci pour ton signalement, nous allons faire le nécessaire" avec les formules de politesse qui conviennent. L'utilisateur se sent écouté et a l'impression (justifiée) de participer activement au bon fonctionnement du forum. Et cela rejoint les propositions de vaidaick pour une meilleure communication de l'équipe envers les utilisateurs. | |
 1 utilisateur a remercié Guigui pour l'utilité de ce message.
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 18/06/2013(UTC)
Messages : 479
|
C'est pas suffisant en réalité. Il faudrait prendre de détailler en quoi le signalement est justifié ou non. Ainsi que ce qui va etre fait.
Dans la même ligne, prendre le temps de répondre aux réponses des utilisateurs est indispensable, on ne peut pas se contenter d'un message et d'ignorer la réponse de l'utilisateur. On est entre adultes, il faut communiquer de manière ouverte sans considérer que l'autre est de mauvaise foi mais essayer de comprendre ce que l'autre dit. On peut etre en désaccord mais dans ce cas le signifier et expliquer le désaccord.
Ça prend du temps c'est sur, mais c'est gratifiant pour tout le monde.
D'autre part ce qui m'étonne c'est de découvrir un moderateur aujourd'hui (celui qui est intervenu sur le fil -désolé je suis sur mon téléphone et il a un pseudo complique avec un chiffre dedans). Je ne me souviens plus de ma date d'inscription mais ça ne date pas d'hier. C'est dommage que les modérateurs ne participent pas plus et que leur nomination n'ait pas de publicité. | |
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 30/01/2012(UTC)
Messages : 273
|
Personnellement ce qui me désole dans la situation actuelle est que je ne comprends absolument pas la logique des événements qui l'ont déclenché (aka "l'affaire Djelai"). De ce que j'ai compris du fil des événements : 1- Suite à une réponse de Djelai, la modération le rappelle à l'ordre une X-ième fois en le menaçant d'un ban s'il continue sur cette voie2- Suite à des échanges MP et n'arrivant pas à se mettre d'accord avec la modération quant à son comportement, Djelai décide d'arrêter sa participation au forum et l'indique dans un message de départ3- La modération locke le sujet de départ en attendant une sanction 4- Sanction et bannissement Comprenez moi bien, les étapes 1 et 2 me semblent on ne peut plus logique et je ne remets pas en question l'intervention de la modération sur certaines des réponses de Djelai. Par contre je ne comprends pas la nécessité d'un bannissement alors qu'il indiquait ne plus intervenir publiquement sur le forum, ce qui était le souhait de la modération ? Quel est le bénéfice pour le forum d'un bannissement plutôt que d'une disparition publique assortie d'une présence en MP pour ceux qui le solliciteraient ? N'était-il pas possible de simplement lui répondre " OK Merci de ta contribution. Dommage que tu ne souhaites pas changer. Au revoir" et de laisser le forum continuer sa vie sans Djelai ? Cette option n'aurait-elle pas été plus "sage" ? Peut être que je n'ai pas tous les éléments sur le sujet mais à l'heure actuelle cette situation m'a plus fait penser à un conflit d'égo façon "qui pisse le plus loin" qu'à une résolution de problème par des adultes. My two cent PS: je trouve aussi assez dommage que dans un sujet qui parle haut et fort de la modération et du respect de la charte, un message où un utilisateur traite d'autres utilisateurs de "groupies", "clampins", "mégalos" dans un enrobage bien méprisant ne fasse même pas lever un sourcil aux nombreux modérateurs présents  (quand bien même l'auteur est mon MJ de partie en ligne  ). Modifié par un utilisateur dimanche 30 août 2015 00:35:13(UTC)
| Raison: Non indiquée
|
3 utilisateur ont remercié ChatterboX pour l'utilité de ce message.
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 18/06/2013(UTC)
Messages : 479
|
Rapport à ton PS : c'est meme pire que ça vu qu'un moderateur a aimé ce message.
Vu que ce genre de message n'est pas hors charte et qu'il est meme encouragé par la modération je pense que je vais adapter le ton du message de steakz0r a tous mes messages. Ca me semble legitime. | |
1 utilisateur a remercié Priape pour l'utilité de ce message.
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 28/10/2010(UTC)
Messages : 4,339
|
Il semble que ce soit le sujet à la mode aussi je sacrifie au rite et me fends de quelques mots. Étant assez loin de l' événement (aucun échange de MP, aucune prise de position, etc.), je me contenterais de donner mes ressentis et quelques avis, cela car j'estime qu'avoir ce genre de donnée est une aide à la prise, ou non, de décision. Mon BG- Je ne fréquente pas d'autres forums.
- C'est mon quatrième forum de jeu de rôle, chacun de ceux là ayant pour cœur le jeu par... forum. Je n'y ai jamais trouvé que des personnes amènes et prêtes à aider ceux qui venaient quérir des réponses, même si j'ai fréquenté des forums bien plus élitistes (trop) sur la sélection des joueurs et que cela pouvait déranger. Bref, ce genre de cas et l'émoi qu'il fait naître est tout nouveau pour moi et j'ai du mal à appréhender les ressentiments qui glissent de temps en temps entre les mots de certains forumistes. Je vois aussi une tempête dans un verre d'eau mais lis que c'est bien plus que cela aussi je m'interroge sur l'invisible que je n'aurais su déceler.
djelai- J'ai trouvé ses premières interventions sur le forum pleines de morgue et de mépris.
- J'ai noté de sérieuses améliorations à mesure qu'il trouvait sa place parmi nous et, pour tout dire, croyais même qu'il acceptait la modération et en prenait compte, petit à petit. Je ne pensais plus que c'était un problème.
- Ces contributions étaient bien sûr de valeur.
- Je trouve dommage qu'il ne se soit pas lancé dans une partie ; il avait failli le faire.
- Effacer ses contributions alors que l'on part c'est quelque peu immature.
Modération- Elle a, de mon point de vue, été quasiment inexistante jusqu'à il y a à peu près un an car il n'y avait pas lieu d'en avoir. Enfin, c'est toujours la vision à travers mon prisme qui dit cela. La modération est désormais presque quotidiennement de mise aussi quelque chose a changé et il faut s'adapter. Mais cela ne passe pas forcément par une remise en cause totale du fonctionnement du site. Sûrement le site a-t-il besoin de davantage de modérateurs mais peut-être est-il également utile de chercher une solution visant à diminuer la modération nécessaire.
- J'ai aussi un peu l'impression de vous voir de loin, même si j'ai eu quelques uns parmi vous dans ma partie et ai, un jour ou l'autre, échangé par MP avec presque tous. Cette distance, tour d'ivoire ont dit certains, qui n'implique pas forcément un manque de présence sur le forum, peut être votre choix. Mais si ça ne l'est pas eh bien sachez juste que c'est un ressenti. Certains veulent nous vendre l'esprit "capitaliste" comme un a priori du forum, c'est à dire qu'il faudrait forcément que son but soit de grandir. Mais ce site, même s'il est public, appartient à ses concepteurs et à ceux qui le régissent. Ils peuvent très bien prendre des décisions qui ne sont pas en adéquation avec cet axiome et je ne vois pas pourquoi cela serait forcément une mauvaise décision. Mettre en garde de façon constructive est une chose ; invectiver et stigmatiser en est une autre.
- Bienveillance et courtoisie en premier lieu, ça me parait légitime. Dire à un mec de se farcir le bouquin de 600 pages avant d'oser venir poser une question, ce n'est pas suivre cette règle. On peut aiguiller les novices et les mettre en garde sur l'investissement nécessaire sans les envoyer dans le mur. Et si cela demande trop d'effort, il suffit de laisser ceux qui ont cette patience la mettre en oeuvre.
- La cas djelai a évidemment été mal géré, sinon il n'y aurait pas ce sujet.
|
1 utilisateur a remercié Orichalque pour l'utilité de ce message.
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 18/06/2013(UTC)
Messages : 479
|
Je vais te répondre sur les 2 derniers points
1- Ma vision est le contraire d'une vision capitaliste, c'est une visikn collaborativiste, plus exactement elle se situe dans la droite lignée de la pensée d'Elinor Ostrom (seule femme ayant reçu le prix d'économie de la banque de Suède en hommage à Nobel) et ses travaux sur les Biens Communs (notamment le syndicat des eaux en Basse Californie géré par les utilisateurs). Le fait de dire, un forum c'est avant tout des contributions et des contributeurs, ce n'est pas avoir une vision capitaliste. C'est accepter que justement personne n'est propriétaire du dit forum, mais que nous le sommes tous. Et que dès lors comme dans le cadre de la gestion des Biens Communs, les utilisateurs aient leur mot à dire dans les regles d'utilisation. Et que les litiges soient gères de manière "Équitable". Ce qui ressort de la gestion des litiges des communs c'est une forme d'arbre à palabres un peu modernisé. Forcément cette vision n'a rien à voir avec le capitalisme tu en conviendras aisément.
Le but d'un forum est forcément de grandir, il grandit à chaque nouvelle contribution, un forum qui cesse de grandir est un forum qui ne vit plus qui n'est plus utilisé.
2- Je pense tres sincèrement et ça se fait sur de nombreux forums, que les questions basiques, et quand je dis basique je pense a comment résoudre une attaque, ou calculer un toucher dans le cadre le plus simple qui soit, n'ont pas leur place. Je pense que ne pas utiliser la fonction recherche avant de poser une question est un manque de courtoisie.
Tu remarqueras que je n'ai pas demandé à se taper les 600 pages. Juste de connaître la mécanique de base. Ce qui est tout le monde en conviendra le pre requis absolu pour jouer a Pathfinder.
En fait je vais rajouter un petit truc finalement :
3- Je ne pense pas qu'il soit courtois ou bienveillant de qualifier de "puéril" le comportement de Djelai. Il demande la stricte application de la loi. je trouve ce qualificatif particulierement méprisant. | |
1 utilisateur a remercié Priape pour l'utilité de ce message.
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 04/02/2013(UTC)
Messages : 365
|
Écrit à l'origine par : Priape 
En fait je vais rajouter un petit truc finalement :
3- Je ne pense pas qu'il soit courtois ou bienveillant de qualifier de "puéril" le comportement de Djelai. Il demande la stricte application de la loi. je trouve ce qualificatif particulierement méprisant.
Je rajouterais que, même "banni" (je mets en parenthèse, car le ban envers Djelai n'a aucun sens) du forum, il reste responsable de ses propos. Or il serait idiot qu'il laisse ses propos écris dans un lieu où il n'a plus aucun droit de regard.
|
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 25/11/2012(UTC)
Messages : 1,752
Localisation : Irlande
|
Certes le message de steakz0r était passionné... mais il y en a plein d'autre comme ça sur ce fil de discussion. Alors oui Dalvyn a remercié un message, mais vous réalisez ce qu'il se prend dans la tronche depuis quelques jours ? Vous ne pensez pas que moralement ça doit être un peu dur pour lui et les sages en général ? J'ai un scoop pour tout le monde, nous ne sommes que des humains et on est encore tous à chaud. Ce dont on a besoin ce n'est pas de savoir ce qui nous divise mais au contraire d'identifier ce qui nous rassemble. Sur ce je me range du côté de ceux qui ont décidé d'être simple lecteur du sujet et d'attendre que le calme revienne après la tempête (dans un verre d'eau ou d'autre chose  ). Modifié par un utilisateur dimanche 30 août 2015 01:51:09(UTC)
| Raison: Non indiquée | "Oh! blame not the bard." Thomas Moore |
4 utilisateur ont remercié Elneth pour l'utilité de ce message.
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 18/06/2013(UTC)
Messages : 479
|
Je trouve juste extrêmement malvenu de liker un message particulierement discourtois quand on est moderateur et que l'on répète que la devise du forum est "courtoisie et bienveillance". Ce qui rejoint un peu plusieurs de mes posts, le problème de la courtoisie c'est que c'est à géométrie variable et que chacun en a sa définition.
Je trouve que dans la grande majorité des posts, la critique est utile et constructive et que les reproches sont rares.
Je lis peu de "vous auriez du faire ainsi" et beaucoup de "Ce serait cool que vous fassiez comme ça a l'avenir".
Car et je le répète "l'affaire Djelai" n'est pas le sujet du thread c'est un exemple sur lequel appuyer la discussion. Je pense qu'on est tous capable de mettre de côté son ressentiment (enfin si ressentiment il y a pour une affaire liée a un forum, je pense pas que ce soit le cas) ou son point de vue sur l'affaire pour réfléchir à ce qu'il serait possible de faire pour éviter que cela se reproduise.
| |
1 utilisateur a remercié Priape pour l'utilité de ce message.
|
|
|
|
Rang : Staff
Inscrit le : 28/02/2013(UTC)
Messages : 6,895
|
Écrit à l'origine par : ChatterboX Par contre je ne comprends pas la nécessité d'un bannissement alors qu'il indiquait ne plus intervenir publiquement sur le forum, ce qui était le souhait de la modération ?
Quel est le bénéfice pour le forum d'un bannissement plutôt que d'une disparition publique assortie d'une présence en MP pour ceux qui le solliciteraient ?
N'était-il pas possible de simplement lui répondre "OK Merci de ta contribution. Dommage que tu ne souhaites pas changer. Au revoir" et de laisser le forum continuer sa vie sans Djelai ? Cette option n'aurait-elle pas été plus "sage" ?
Peut être que je n'ai pas tous les éléments sur le sujet mais à l'heure actuelle cette situation m'a plus fait penser à un conflit d'égo façon "qui pisse le plus loin" qu'à une résolution de problème par des adultes. ChatterboX, je t'apprécie beaucoup comme forumiste et je suis souvent d'accord avec toi, mais sur ce passage-là, non. Je ne pense pas qu'on puisse dire que la modération souhaitait le silence de Djelai. La modération souhaitait un Djelai dans les clous. Un peu trop dans les clous peut-être, si j'en juge par ce qui lui a été reproché, mais son silence, vraiment, je ne pense pas. De même, je ne crois pas du tout à un conflit d'egos. De toute façon, à la fin, c'est toujours la modération qui pisse le plus loin, et c'est comme ça que ça doit être. D'une façon plus générale, ce topic sert de défouloir et c'est aussi très bien comme ça. Je pense que c'est même nécessaire, les crises permettant de prendre de nouveaux départs. Par contre, ce serait dommage qu'il ne serve qu'à cela. Je pense que tout ou presque a été dit désormais sur le départ de Djelai, y compris des choses dures (et j'ai pris part à cela, moi aussi), mais maintenant que c'est fait, je pense qu'on gagnerait tous à passer à autre chose. Quelle que soit la façon dont les petits hommes verts ont mené cette affaire, Djelai a choisi d'aller jusqu'au bout de sa logique et de partir en effaçant tout ce qu'il avait fait. C'est une très grosse perte pour le forum et je pense qu'il ne reviendra jamais par ici. Pour ma part je lui souhaite bonne route. Maintenant, j'ai aussi lu beaucoup de choses intéressantes sur ce topic concernant le fonctionnement du forum et de son équipe. Si tout le monde a dit ce qu'il avait à dire sur le départ de Djelai, je propose qu'on se focalise un peu plus là-dessus, sur du positif, en tout cas du constructif. J'aimerais notamment connaître l'opinion des membres de l'équipe sur les propositions qui ont été faites jusqu'à présent. En fait, j'ai beaucoup fait la guerre aujourd'hui (y'a pas que les posts publics dans la vie, y'a aussi les MP  ) et comme un vieux soldat, j'aspire maintenant à retrouver la paix dans mon foyer. Alors les gars ? On s'ankul ? Modifié par un utilisateur dimanche 30 août 2015 02:57:47(UTC)
| Raison: Non indiquée | |
4 utilisateur ont remercié Guigui pour l'utilité de ce message.
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 30/01/2012(UTC)
Messages : 273
|
Merci Guigui Écrit à l'origine par : Guigui le Yoyome
Je ne pense pas qu'on puisse dire que la modération souhaitait le silence de Djelai. La modération souhaitait un Djelai dans les clous. Un peu trop dans les clous peut-être, si j'en juge par ce qui lui a été reproché, mais son silence, vraiment, je ne pense pas.
De même, je ne crois pas du tout à un conflit d'egos. De toute façon, à la fin, c'est toujours la modération qui pisse le plus loin, et c'est comme ça que ça doit être.
Je suis d'accord sur ce point et mon propos n'était pas d'accuser qui que ce soit du départ de Djelai. Il a fait son choix et c'est comme ça. Mon souci est dans la façon dont ce départ a été géré selon ma compréhension : - un ultimatum "tu te calmes ou on sanctionne/banni" a été donné à Djelai suite au ton trop incisif de ses posts. - Djelai a répondu à cet ultimatum en décidant de ne pas changer et de partir. Jusque là pas de souci pour moi. La modération fait son job et Djelai fait un choix personnel. C'est ce qui vient après que je ne comprends pas. Quelle est la différence entre un départ et un bannissement ? Aucun le résultat est le même à savoir plus de présence sur le forum. Pourquoi donc avoir locké son sujet de départ pour ensuite annoncer un ban ? Juste pour pouvoir dire "Tu pars pas, non c'est nous qui te virons" façon série TV US ? Quel a été le bénéfice de cette action pour le forum ? J'aurai tendance à dire aucun avec en plus une conséquence négative (suppression des contenus et guide). Sincèrement je me pose ces questions depuis quelques jours et je ne trouve pas d'explication logique. Après comme je le dit je n'ai peut être pas tous les éléments dossier mais je serai curieux de les connaître. Écrit à l'origine par : Elneth Certes le message de steakz0r était passionné... mais il y en a plein d'autre comme ça sur ce fil de discussion. Alors oui Dalvyn a remercié un message, mais vous réalisez ce qu'il se prend dans la tronche depuis quelques jours ? Vous ne pensez pas que moralement ça doit être un peu dur pour lui et les sages en général ?
Non aucun qui soit volontairement insultant et méprisant. Et donc si je comprends bien ton message on doit respecter la charte du forum, sauf les jours où l'on est énervé pour X ou Y raison, là on peut se défouler...  C'est typiquement ce genre de logique qui entraîne l'idée d'une modération à deux vitesses et à la tête du client 
|
5 utilisateur ont remercié ChatterboX pour l'utilité de ce message.
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 30/03/2013(UTC)
Messages : 1,174
|
Écrit à l'origine par : Dalvyn À la lecture des derniers messages, j'aurais tendance à vouloir rappeler que les problèmes ne sont pas créés par les modérateurs. Les problèmes sont là ; les modérateurs tentent de les résoudre. Certains seront sans doute en désaccord avec moi mais, jusqu'ici, je n'ai vu personne inventer des problèmes qui n'existaient pas pour justifier une décision. J'aurais donc tendance à dire : faites confiance à la modération et ne leur mettez pas des bâtons inutiles dans les roues (ce qui n'empêche pas de conserver un regard critique). Les modérateurs ne sont pas le problème en effet. Par contre, leur réaction à certains posts à problème (ou potentiellement problèmatique) ne semble pas toujours la même selon les membres. On signalera par exemple le cas d'un message "liké" par la modération dans ce même sujet alors qu'il contrevient aux articles 1, 2, 4 et 6 de la charte, en tout cas de mon point de vue. Message que j'ai voulu rapporter mais le lien m'a mené à une page contenant :
Forum Error
There has been a serious error loading the forum. No further information is available.
Please contact the administrator if this message persists.
Note: If you are the administrator, and need help with this problem, please Turn off CustomErrors in your web.config.
Try Again
Cite:Ne fût-ce que parce que le temps libre des modérateurs (actuels et futurs) serait bien mieux employé à enrichir le site, à traduire, à relire, à créer et à jouer. Je suis peut être naif, mais je pense que le travail de modérateur est indépendant de celui de contributeur/lecteur/joueur. Qu'un modérateur soit en plus un contributeur est super, mais si son travail de contributeur l'empeche de faire son travail de modérateur (parce qu'il n'a pas le temps de faire les 2 par exemple), alors il a de mon point de vue peut être à renoncer à son travail de modérateur pour laisser la place à quelqu'un qui aura l'envie et le temps de faire cette modération. Je pense (peut être à tort) que fusionner dans un seul titre de sage le travail de contributeur honorifique, de modérateur et de membre du conseil des sages n'est peut être pas forcément le meilleur compromis. En regardant rapidement sur la liste des membres, sur les 15 sages actuels (je ne compte pas les 3 référents), je n'ai aperçu personnellement que 3 d'entre eux faire de la modération (MRick, Meriadec et Mordicus, pour les citer. Et encore, je confond peut être avec des messages qui n'étaient pas de la modération). Il y en a également 2 qui ne sont plus actifs depuis 2012/2013 (Orion et Yaourth). D'après la charte, on sait que la modération a été attribué au conseil des sages suite à sa nécessité (article 10). Avec l'activité du forum et la surcharge que semblent avoir certains modérateurs, peut être est-il temps de mettre en place officiellement le rang de Modérateur (titre qui existe mais ne contient aucun membre pour le moment), séparé mais cumulable au rang de Sage. Le but étant de séparer la fonction de contributeur honorifique de la fonction administrative de modérateur.
PS : je tiens à préciser que je ne suis pas intéressé par la modération. J'ai déjà donné
| |
4 utilisateur ont remercié Avh pour l'utilité de ce message.
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 30/12/2012(UTC)
Messages : 3,604
|
je me permets de (re)prendre la parole pour quelques lignes pour faire une suggestion au sujet des contributions.
Au final, ce qui est gênant ce n'est pas le départ de Djelai en soi, ce qui est gênant c'est qu'il ait supprimé ses contributions.
Donc est-ce qu'il ne serait pas possible d'établir une règle disant que tout ce qui est publié sur le site devient la propriété du site et non plus de son auteur (avec accord tacite de celui-ci bien entendu), et de créer un sous forum de stockage dédié uniquement à cela et que seuls les modérateurs ont la possibilité de modifier ?
Chaque contributeur pourrait créer une page pour chaque contribution (avec un titre explicite et le nom de l'auteur du style "Règles de tortures et autres joyeusetés par Durdyn"), il y mettrai son oeuvre et puis c'est tout ... | Prêtresse de Shelyn niv 7
Prêtre de Pelor niv 2
|
|
|
|
|
|
Rang : Staff
Inscrit le : 28/02/2013(UTC)
Messages : 6,895
|
Je ne suis pas juriste, mais j'ai peur que ce soit en contradiction avec la législation...  | |
1 utilisateur a remercié Guigui pour l'utilité de ce message.
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 18/06/2013(UTC)
Messages : 479
|
Pas forcément, s'il y a une rétribution adapte a la perte de ses droits. Mais il me semble que les droits patrimoniaux sont incessibles. Et puis parfois supprimer un message peut être indispensable, ça m'est arrivé de me planter complètement sur un point de regles, et de supprimer mon message pour plus de clarté.
Il y a un problème moral aussi qui se pose, "publier un auteur" contre sa volonté je trouve ça vraiment très bof, encore plus quand il n'y a pas de contrat et d'impératifs économiques
Ensuite je pense que ce serait mettre un pansement sur une jambe de bois, on réglerait les conséquences et pas les causes. Et surtout on se retrouverait avec une interdiction de plus. | |
|
|
|
|
|
Forum Pathfinder-fr
»
Le site Pathfinder-FR
»
Le site
»
Contributions - Modération et Administration
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum.
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets de ce forum.
Vous ne pouvez pas effacer vos messages dans ce forum.
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum.
Vous ne pouvez pas créer des sondages dans ce forum.
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum.
|
|