|
Rang : Membre
Inscrit le : 08/01/2015(UTC)
Messages : 20
|
www.pathfinder-fr.org/Fo...0940_Cornugon-smash.aspxAfin de ne pas polluer un sujet déjà ouvert par un débat sur le paladin je develloperai mon point de vue à durdyn ici. Le paladin gardera son appellation de paladin car il n'a rien perdu de son essence. Je sais que quelqu'un s'est cassé la tête pour obtenir les "origines du paladin de D&D" sauf qu'il ne s'agit que de traces historiques qui ont servi d' inspiration au paladin. Mais final qu'est le paladin si on résume ? C'est le chevalier qui sauve la veuve et l'orphelin en usant des pouvoirs que son dieu lui accorde mais il s'en sert aussi pour detruire/chatier [ barrer la mention inutile ] les ennemis de son dieu. C'est le bras armé, l'idéal de la moral de son dieu(nécessairement bon). refuser de l'appeler paladin sous prétexte qu'il n'est pas LB revient à dire que tu ne perçois pas cela comme un paladin mais comme autre chose. Et si nous devons jouer sur la sémantique et l'histoire alors le mot croisé ne correspond pas car mis à pars le fait qu'il participait à des croisades armées (et armées seulement) bah il faisait pas grand chose. Il nous manque tout l'aspect de sauver les gens car non le fait que des croisés aient pillés plusieurs cités n'aident en rien à les assimiler à ce que le paladin représente : courage, vertu, valeur, etc.... Toutes ces valeurs peuvent etre véhiculées aussi bien par un LB qu'un NB ou un CB à travers le respect des enseignements de leur dieu. ils seront donc bel et bien "loyal" vis a vis des enseignements de leur dieu mais comme ces enseignements seront par nature neutre, chaotique, loyal leur alignement absolu lui s'en ressentira.
|
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 30/12/2012(UTC)
Messages : 3,604
|
Écrit à l'origine par : Aryador 
C'est le chevalier qui sauve la veuve et l'orphelin en usant des pouvoirs que son dieu lui accorde mais il s'en sert aussi pour detruire/chatier [ barrer la mention inutile ] les ennemis de son dieu. C'est le bras armé, l'idéal de la moral de son dieu(nécessairement bon).
il ne sauvera pas la veuve et l'orphelin s'ils sont mauvais  le paladin est selon moi un chevalier d'abord défini par son alignement LB ( Un personnage Loyal Bon se comporte comme on l’attend d’un défenseur de l’ordre et de la Loi. Déterminé à lutter contre le Mal, il est suffisamment discipliné pour ne jamais cesser le combat. Il dit toujours la vérité, reste fidèle à la parole donnée, aide ceux qui sont dans le besoin et se dresse contre l’injustice. Il déteste voir les coupables impunis et s’élève contre l’injustice.[/size]) et qui a choisi d'appliquer sa vision du monde en étant au service d'un Dieu prêchant des préceptes identiques à son alignement. Dans la définition du paladin, tu remplaces Loyal Bon par Paladin en mentionnant l'attachement à une divinité. Écrit à l'origine par : Aryador
refuser de l'appeler paladin sous prétexte qu'il n'est pas LB revient à dire que tu ne perçois pas cela comme un paladin mais comme autre chose. Et si nous devons jouer sur la sémantique et l'histoire alors le mot croisé ne correspond pas car mis à pars le fait qu'il participait à des croisades armées (et armées seulement) bah il faisait pas grand chose. Il nous manque tout l'aspect de sauver les gens car non le fait que des croisés aient pillés plusieurs cités n'aident en rien à les assimiler à ce que le paladin représente : courage, vertu, valeur, etc....
en effet, le paladin est uniquement LB (ce n'est pas moi qui le dit, c'est la règle) et c'est bien ce qui le distingue des autres. Certes le mot "Croisé" n'est peut être pas le mieux adapté. Mais un paladin CB, je vois pas comment c'est possible. ( Un personnage Chaotique Bon agit selon sa conscience, sans se soucier de ce que les autres pensent de lui. Il se comporte comme il l’entend, mais cela ne l’empêche pas d’être gentil et bienveillant. Il croit à la bonté et au bon droit mais se moque des lois et des règles. Il déteste les gens qui intimident les autres et leur disent comment se comporter. Il suit sa propre morale qui, bien que bienveillante, ne s’accorde pas forcément avec celle de la société.) Écrit à l'origine par : Aryador
Toutes ces valeurs peuvent etre véhiculées aussi bien par un LB qu'un NB ou un CB à travers le respect des enseignements de leur dieu. ils seront donc bel et bien "loyal" vis a vis des enseignements de leur dieu mais comme ces enseignements seront par nature neutre, chaotique, loyal leur alignement absolu lui s'en ressentira.
un personnage LM peut très bien être courageux, prudent et tempéré donc ton argument de courage, de certaines vertus ne peuvent pas être en considération à ce niveau là. du point de vue des règles, le paladin est obligatoirement LB. Donc tout ce qui n'est pas LB ne peut pas être paladin. Donc un chevalier NB ou CB au service d'un divinité n'est pas un paladin. Cela doit s'appeler autrement. autre chose que je considère possible : un biclassage paladin/voleur. Sauf que la conception du personnage (en terme de capacité) restera dans la stricte ligne du LB et sans doute que certains talents du roublard ne seront pas envisageable (je n'ai pas fouillé dans le détail). L'attaque sournoise étant le fait de toucher un point sensible, je ne vois pas de contradiction dans le cadre d'un combat de mêlée. Le fait de faire Discrétion + attaque sournoise, c'est différent. | Prêtresse de Shelyn niv 7
Prêtre de Pelor niv 2
|
|
|
|
|
|
Rang : Membre
Inscrit le : 08/01/2015(UTC)
Messages : 20
|
tu ne fais que reprendre la définition du paladin platement depuis son inspiration contrairement à moi qui l'ait élargie. tu restes dans l'image de départ sans en faire la synthèse comme moi. ce qui amène à ton deuxième paragraphe où tu ne fais que réaffirmer ta façon de pensée sans autre chose grosso modo tu te boucles sur toi même sauf que tu n'es pas l'ouroboros ca ne marche pas comme ça. Ce sont les vertus qui définissent le paladin et ce même si un mauvais peut en avoir certaine il ne pourra toute les avoir or un paladin n'en est un que s'il les respecte toutes et parmis toutes ces valeurs il y a, par exemple, la miséricorde.(et être miséricordieux 2x dans sa vie ne fait pas de toi quelqu'un de miséricordieux). du point de vue des règles ? Alors là par contre on touche le fond c'est l'argument qualité 0 par excellence niveau jdr. Les règles de pathfinder ne sont qu'un ensemble de règle servant de squelettes, de base que tout mj a toute lattitude pour assouplir donc si de ton point de vue la classe de paladin devrait avoir un équivalent NB et/ou CB, appelle le archetype, croisé, chevalier béni même tarte aux fruits si tu veux ou que sais je et bien tu PEUX le faire ! Si tu veux que chéliax aient déjà été reconquis par iomedae dans ta campagne tu peux si tu veux doubler les bonus de manœuvre des dons tu PEUX.(a condition d'etre le mj bien sur  )
|
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 09/09/2012(UTC)
Messages : 3,261
|
Cite:Donc un chevalier NB ou CB au service d'un divinité n'est pas un paladin. Donc un preux combattant au service d'une divinité chaotique bonne (imaginons une protectrice du peuple anarchiste adepte de Milani qui combat un pouvoir qu'elle pense corrompu par essence) ne pourrait pas bénéficier de pouvoirs tels que le paladin du genre détection du mal & de la loi, châtiments et compagnie ? Les divinités loyales bonnes seraient les seules à délivrer le "package" de pouvoirs dont bénéficie le paladin ? Il ne faut pas oublier que - qu'on apprécie ou pas cette constatation ou pas - le paladin n'est qu'un ensemble de mécaniques de jeu. Je ne vois pas pourquoi les "chevaliers mystiques" d'un alignement autre que LB devraient être les seuls à se taper des multiclassages bizarres pour obtenir des ersatz de paladin, c'est déjà bien assez lourd comme ça... tu peux bien faire un guerrier et l’appeler "ronin", "maitre d'arme" ou tout autre variante du genre, pourquoi le paladin échapperait à cette règle ?
|
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 13/12/2010(UTC)
Messages : 1,325
|
Pour ajouter au débat, la Loi et le Chaos sont complètement interchangeables. Je joue depuis AD&D 2, et je n'ai jamais vu la moindre description de ces deux notion qui ait du sens, et encore moins qui soit conforme aux règles et aux suppléments officiels. On peut prendre le cas de l' Enlighted Paladin : ce mec possède une aura de Loi à la place de son aura de Bien, on peut donc supposer qu'il représente encore plus la Loi que les autres paladins. Et il se crée son propre code. Citons maintenant Durdyn : Cite:Un personnage Chaotique Bon agit selon sa conscience, sans se soucier de ce que les autres pensent de lui. Il se comporte comme il l’entend, mais cela ne l’empêche pas d’être gentil et bienveillant. Il croit à la bonté et au bon droit mais se moque des lois et des règles. Il déteste les gens qui intimident les autres et leur disent comment se comporter. Il suit sa propre morale qui, bien que bienveillante, ne s’accorde pas forcément avec celle de la société. L'Enlighted Paladin, en tant que Paladin super-Loyal, suit donc pratiquement mot pour mot la définition de l'alignement Chaotique Bon. Je pense qu'il n'est pas nécessaire de citer le nombre de Barbares PNJs issus de suppléments officiel, qui, n'étant pas Loyaux (ils sont Barbares), suivent scrupuleusement les traditions ancestrales de leur clan et ne jurent que par l'Honneur. Lesquels peuvent, dans les mêmes suppléments, être appuyé par un druide pas Loyal gardien des traditions du Clan. Ou le cas de certains Bardes qui respectent scrupuleusement les règles des arts classiques (que ce soit musique, théâtre, déclamation...) et qui ne peuvent pas être Loyaux pour une raison mystérieuse. Ou tout le délire autours du respect de la loi (avec un petit "l") par les Paladins et autre Loyaux, dans un jeu dont les racines sont de défoncer la porte d'entrée de la maison d'un type pour l’assassiner et le dépouiller. Racines qui se retrouvent dans la plupart des scénarios officiels, où on retrouve pratiquement toujours une phase "donjon" consistant à défoncer la porte du méchant, l'assassiner, et le dépouiller. Si les Loyaux doivent respecter la loi, cet alignement n'est tout simplement pas jouable dans le jeu tel qu'il est conçu ; mais ça tombe bien, les Loyaux ne sont pas requis de respecter la loi, sauf dans quelques baragouinages incohérents où les auteurs tentent de définir les alignements. Un Paladin ira défoncer le Roi-Liche, que ce dernier soit légitime ou non, jetant ainsi aux chiottes la description de son alignement, parce que c'est ainsi que le jeu est conçu. Au mieux, le Paladin ira chercher une explication à la con pour expliquer en quoi le Roi-Liche n'est pas légitime à ses yeux, exactement comme un Chaotique le fera si on lui demande. L'axe Loi/Chaos, c'est juste un code-couleur pour avoir deux camps différents, et quelques sorts sur lesquels le friendly fire est déactivé. Parler d'axe Jaune/Vert serait aussi pertinent. Ca n'a aucun lien avec l'attitude des personnages ou leur façon de penser ou leurs valeurs : un barbare ou un barde pas Loyal peut tout à fait lutter pour maintenir le pouvoir en place, et un Paladin peut tout à fait lutter pour le renverser. Pour l'anecdote, Paizo est adepte du grimderp, et à un niveau suffisant de grinderp les concepts de Bien et de Mal sont aussi interchangeable. Donc d'ici quelques années, l'axe Bien/Mal sera aussi réductible au code couleur Bleu/Rouge. Modifié par un utilisateur dimanche 8 février 2015 19:53:12(UTC)
| Raison: Non indiquée | |
 1 utilisateur a remercié Flappi pour l'utilité de ce message.
|
|
|
|
Rang : Sage d'honneur
Inscrit le : 22/11/2012(UTC)
Messages : 6,002
|
| Entre ce que je pense, ce que je veux dire, ce que je crois dire, ce que je dis, ce que vous avez envie d'entendre, ce que vous croyez entendre, ce que vous entendez, ce que vous avez envie de comprendre, ce que vous croyez comprendre, ce que vous comprenez, il y a dix possibilités qu'on ait des difficultés à communiquer. Mais essayons quand même. - Edmond Wells. |
2 utilisateur ont remercié vaidaick pour l'utilité de ce message.
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 30/12/2012(UTC)
Messages : 3,604
|
Écrit à l'origine par : Aryador tu ne fais que reprendre la définition du paladin platement depuis son inspiration contrairement à moi qui l'ait élargie. tu restes dans l'image de départ sans en faire la synthèse comme moi. si tu élargis la conception du paladin par rapport à ce que dit la règle, ça devient du house rules. Écrit à l'origine par : Aryador
ce qui amène à ton deuxième paragraphe où tu ne fais que réaffirmer ta façon de pensée sans autre chose grosso modo tu te boucles sur toi même sauf que tu n'es pas l'ouroboros ca ne marche pas comme ça.
en effet, je préfère affirmer ma façon de pensée plutôt que me contredire ... Écrit à l'origine par : Aryador
Ce sont les vertus qui définissent le paladin et ce même si un mauvais peut en avoir certaine il ne pourra toute les avoir or un paladin n'en est un que s'il les respecte toutes et parmis toutes ces valeurs il y a, par exemple, la miséricorde.(et être miséricordieux 2x dans sa vie ne fait pas de toi quelqu'un de miséricordieux).
le paladin n'est pas défini par des vertus mais par un alignement qui a sa propre définition. Le fait de vouloir lui adjoindre des vertus est une conception toute personnelle qui définira le caractère du personnage. Écrit à l'origine par : Aryador
du point de vue des règles ? Alors là par contre on touche le fond c'est l'argument qualité 0 par excellence niveau jdr. Les règles de pathfinder ne sont qu'un ensemble de règle servant de squelettes, de base que tout mj a toute lattitude pour assouplir donc si de ton point de vue la classe de paladin devrait avoir un équivalent NB et/ou CB, appelle le archetype, croisé, chevalier béni même tarte aux fruits si tu veux ou que sais je et bien tu PEUX le faire !
Dire que du point de vue des règles , on touche le fond, je te rappelle juste que nous discutons dans la partie Pathfinder RPG, le système de jeu/ Règles de Pathfinder-RPF/Race,classes et alignements, alors excuse moi si j'appuie mon propos sur les règles. Si tu veux t'affranchir de certaines parties des règles, libre à toi mais ça devient du house rules. Je ne critique pas ça hein ? C'est juste un fait. Et je vais te faire un aveu incroyable : en tant que MD, je fais du house rules. | Prêtresse de Shelyn niv 7
Prêtre de Pelor niv 2
|
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 30/12/2012(UTC)
Messages : 3,604
|
Écrit à l'origine par : Flappi Citons maintenant Durdyn : Cite:Un personnage Chaotique Bon agit selon sa conscience, sans se soucier de ce que les autres pensent de lui. Il se comporte comme il l’entend, mais cela ne l’empêche pas d’être gentil et bienveillant. Il croit à la bonté et au bon droit mais se moque des lois et des règles. Il déteste les gens qui intimident les autres et leur disent comment se comporter. Il suit sa propre morale qui, bien que bienveillante, ne s’accorde pas forcément avec celle de la société. pour être tout à fait précis, ce n'est pas mon propos mais celui du livre des joueurs.  | Prêtresse de Shelyn niv 7
Prêtre de Pelor niv 2
|
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 01/01/2014(UTC)
Messages : 325
|
Dans la 3.5 il y avait le livre des Arcanes Exhumés. Il y avait 3 variante de paladin. Massacre, tyrannie, liberté. Ainsi que leur manière d'agir avec leur nouvelle alignement. Pour plus de détails sur les alignements il y a le Ultimate campagne. Il explique les (qualités) de l'alignement. C'est déja un peu plus claire.
|
|
|
|
|
|
Rang : Sage d'honneur
Inscrit le : 22/11/2012(UTC)
Messages : 6,002
|
Écrit à l'origine par : Flappi Ou le cas de certains Bardes qui respectent scrupuleusement les règles des arts classiques (que ce soit musique, théâtre, déclamation...) et qui ne peuvent pas être Loyaux pour une raison mystérieuse. Tiens tu l'avais déjà dit dans un des sujets sus-cités, je n'avais pas relevé, mais... bard : Alignment: Any.  | Entre ce que je pense, ce que je veux dire, ce que je crois dire, ce que je dis, ce que vous avez envie d'entendre, ce que vous croyez entendre, ce que vous entendez, ce que vous avez envie de comprendre, ce que vous croyez comprendre, ce que vous comprenez, il y a dix possibilités qu'on ait des difficultés à communiquer. Mais essayons quand même. - Edmond Wells. |
1 utilisateur a remercié vaidaick pour l'utilité de ce message.
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 30/12/2012(UTC)
Messages : 3,604
|
Écrit à l'origine par : Miroir-rioriM Cite:Donc un chevalier NB ou CB au service d'un divinité n'est pas un paladin. Donc un preux combattant au service d'une divinité chaotique bonne (imaginons une protectrice du peuple anarchiste adepte de Milani qui combat un pouvoir qu'elle pense corrompu par essence) ne pourrait pas bénéficier de pouvoirs tels que le paladin du genre détection du mal & de la loi, châtiments et compagnie ? Les divinités loyales bonnes seraient les seules à délivrer le "package" de pouvoirs dont bénéficie le paladin ? Il ne faut pas oublier que - qu'on apprécie ou pas cette constatation ou pas - le paladin n'est qu'un ensemble de mécaniques de jeu. Je ne vois pas pourquoi les "chevaliers mystiques" d'un alignement autre que LB devraient être les seuls à se taper des multiclassages bizarres pour obtenir des ersatz de paladin, c'est déjà bien assez lourd comme ça... tu peux bien faire un guerrier et l’appeler "ronin", "maitre d'arme" ou tout autre variante du genre, pourquoi le paladin échapperait à cette règle ? ben parce que c'est la règle je fais un rappel qui me semble important : ce n'est pas moi qui ait écrit les règles !!! | Prêtresse de Shelyn niv 7
Prêtre de Pelor niv 2
|
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 13/12/2010(UTC)
Messages : 1,325
|
Écrit à l'origine par : Narcir Pour plus de détails sur les alignements il y a le Ultimate campagne. Il explique les (qualités) de l'alignement. C'est déja un peu plus claire. Est-ce que tu peux pointer où sur le srd ? Parce que j'ai pas remarqué ça et, quand bien même, vu qu'on a 25 ans de textes officiels incohérents sur le sujet, ça m'étonnerait fort qu'un petit génie de Paizo ait trouvé une définition cohérente. Surtout en continuant avec la méthode utilisée depuis ces 25 ans, à savoir "écrire un essais autours des mots 'loi' et 'chaos', sans lien avec les règles, les suppléments officiels, ou quoi que ce soit". Écrit à l'origine par : vaidaick Tiens tu l'avais déjà dit dans un des sujets sus-cités, je n'avais pas relevé, mais... bard : Alignment: Any. Je plaide la non-connaissance des milliard de différences mineures entre la 3.5 et la 3.P. Enfin ça me conforte : l'axe Loi/Chaos a tellement de sens que peu à peu, les restrictions les concernant sautent parce qu'elles n'ont aucun sens. Plus que 5 éditions avant qu'il n'y ait plus de telles restriction et officiellement plus aucune différence entre les deux alignements. Modifié par un utilisateur dimanche 8 février 2015 20:14:37(UTC)
| Raison: Non indiquée | |
|
|
|
|
|
Rang : Membre
Inscrit le : 08/01/2015(UTC)
Messages : 20
|
ouaw tu cites des règles d'un système d'un jdr pour justifier ta vision personnelle du paladin. Oui on touche le fond là. Tu réduis le paladin au concept donné par D&D "parce que la règle a dis que". Ce n'est pas de l'argumentation c'est de l'argument d'autorité ce qui n'a pour ainsi dire aucune valeur surtout quand on voit le nombre d'erreur dans les livres D&D toute source confondue, les erreur de trad et l'incapacité à bien définir l'axe loi/chaos qui justement te pose tant problème très franchement c'est tellement fallacieux que tu t'exclus tout seul toute possibilité de gain de cause là. (je pourrais m'arrêter à ce paragraphe tu t'es cassé tout seul mais bon on va développer quand même). Le paladin c'est tout un concept, une histoire (dont quelqu'un a fait plein de recherche sur ce forum) et dans ce concept il y a forcément des éléments plus importants que d'autres et l'aspect loi n'est pas l'un de ces éléments.(car l'aspect loi ne servait uniquement qu'à représenter toute la rigueur et la discipline pour suivre toutes les règles/dogmes en AD&D mais être chaotique ne veut pas dire sans discipline donc QUID ? les concepteurs auraient ils fait un gourde ? serais-ce si surprenant ah ben mince alors  ) En revanche personne n'aura le culot de dire qu'un paladin faisant des écarts fréquents par rapport aux enseignements de son dieu puisse garder ses pouvoirs. Parce que c'est sensé être un mortel s'approchant au plus possible de l'idéal véhiculé par son dieu.(ses Vertus donc) il n'y a pas de débat à avoir sur ce point Durdyn que cela te plaise ou non. ps : dans les arcanes exhumé il y a 9 version du paladin pour chaque alignement. oui oui, tyrannie et destruction avait leur champion à eux plutôt que de créer une autre pseudo classe (anti paladin). Modifié par un utilisateur dimanche 8 février 2015 20:15:36(UTC)
| Raison: Non indiquée
|
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 30/12/2012(UTC)
Messages : 3,604
|
Écrit à l'origine par : Narcir Dans la 3.5 il y avait le livre des Arcanes Exhumés. Il y avait 3 variante de paladin. Massacre, tyrannie, liberté. Ainsi que leur manière d'agir avec leur nouvelle alignement. Pour plus de détails sur les alignements il y a le Ultimate campagne. Il explique les (qualités) de l'alignement. C'est déja un peu plus claire. je viens d'aller voir la définition LB du Ultimate Campaign et je comprends pourquoi cela peut provoquer de la confusion. Il peut être obsédé par l’idée de rendre la justice et se concentrer uniquement sur la traque d’un ennemi, quitte à poursuivre un dragon malfaisant tout autour du monde ou à pourchasser un diable jusqu’aux Enfers. Il peut apparaître comme un tyran, inflexible dans sa détermination à réaliser ses objectifs, et peut considérer les gens
moins dévoués comme des faibles. Bien qu’il puisse sembler austère, voire dur, il est toujours constant, oeuvrant en accord avec sa doctrine ou sa religion. Il vit dans un monde d’ordre, obéit à ses supérieurs et il est presque incapable de croire qu’il existe le moindre mal en eux. Ce genre d’imposteurs le dupent plus facilement mais, au final, il veillera à ce que justice soit rendue, par sa propre main si nécessaire.parce que là, dans cette définition, le côté Bon est simplement anecdotique. | Prêtresse de Shelyn niv 7
Prêtre de Pelor niv 2
|
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 13/12/2010(UTC)
Messages : 1,325
|
Écrit à l'origine par : Aryador ouaw tu cites des règles d'un système d'un jdr pour justifier ta vision personnelle du paladin. Oui on touche le fond là. Tu réduis le paladin au concept donné par D&D "parce que la règle a dis que". Ce n'est pas de l'argumentation c'est de l'argument d'autorité ce qui n'a pour ainsi dire aucune valeur surtout quand on voit le nombre d'erreur dans les livres D&D toute source confondue, les erreur de trad et l'incapacité à bien définir l'axe loi/chaos qui justement te pose tant problème très franchement c'est tellement fallacieux que tu t'exclus tout seul toute possibilité de gain de cause là. (je pourrais m'arrêter à ce paragraphe tu t'es cassé tout seul mais bon on va développer quand même). Le paladin c'est tout un concept, une histoire (dont quelqu'un a fait plein de recherche sur ce forum) et dans ce concept il y a forcément des éléments plus importants que d'autres et l'aspect loi n'est pas l'un de ces éléments.(car l'aspect loi ne servait uniquement qu'à représenter toute la rigueur et la discipline pour suivre toutes les règles/dogmes en AD&D mais être chaotique ne veut pas dire sans discipline donc QUID ? les concepteurs auraient ils fait un gourde ? serais-ce si surprenant ah ben mince alors ) Oui enfin, ça fait au moins depuis la 3.0, et probablement avant même, que D&D est auto-référent : le type fiction décrite par le système D&D est très exactement le type de fiction que D&D décrit. D&D définit son propre genre, qui ressemble mais n'est pas la fantasy de Tolkien, la fantasy de Vance ou la fantasy de Moorcock. Et qui n'est pas non plus la fantasy de WoW (qui justement, puise dans D&D autant que dans les influences de D&D). Par exemple, le côté "bardé d'objets magiques" de D&D, c'est spécifique à la fantasy décrite par D&D, tout comme les donjons, l'underworld et ses variantes, etc. A partir du moment où D&D décrit D&D et rien de plus (ou de moins), il ne peut pas être erroné. Incohérent oui. Erroné non. Les règles du Paladin de D&D décrivent les Paladins de D&D, point, pas des personnages historiques ou une philosophie historique ou quoi que ce soit ayant un rapport avec autre chose qu'un Paladin D&D pouvant faire équipe avec un moine ceinture noire de kung-fu et un ensorceleur crachant des flammes. | |
1 utilisateur a remercié Flappi pour l'utilité de ce message.
|
|
|
|
Rang : Membre
Inscrit le : 08/01/2015(UTC)
Messages : 20
|
si on nomme D&D comme auto référent et que D&D contient des versions du paladins pour d'autres alignement le débat est clos en ma faveur quelque soit le point de vue pris. si on ne nomme pas D&D comme référent mais PF et seulement PF si PF peut être erroné : une incohérence est, par définition, une erreur surtout lors d'un auto référencement donc si il y a gourde et donc l'argument d'autorité tombe car une argumentation valide (quelqu'elle soit) se doit de ne pas se contre dire or c'est précisément ce qu'une incohérence pointe.  Si on ne prend aucun pour référent mais que l'on s'attaque uniquement au concept il n'y a pas 50 approches : tu prends le concept du paladin en son coeur et tu lis : soldat de Dieu bourré de vertu, qualité beni de Dieu donc puissant gentil, brave, misericordieux, tout ce que tu veux tant que c'est une vertu et heu...ah oui suis le dogme de Dieu <- : c'est le seul aspect "loyal" du paladin. il suit un code mais un chaotique suit-il son propre code uniquement ? n'est il pas possible pour un esprit libre par définition de décider en tout libre arbitre de suivre les valeurs d'un dieu qui possède les mêmes (ou tout du moins assez proche) et en tire davantage de sagesse dans ses actes ? oups je crois que l'obligation du L vient de tomber. quelque soit l'approche envisagée aucune ne donne raison a l'obligation du LB.
|
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 30/12/2012(UTC)
Messages : 3,604
|
Écrit à l'origine par : Aryador ouaw tu cites des règles d'un système d'un jdr pour justifier ta vision personnelle du paladin. Oui on touche le fond là. Tu réduis le paladin au concept donné par D&D "parce que la règle a dis que". Ce n'est pas de l'argumentation c'est de l'argument d'autorité ce qui n'a pour ainsi dire aucune valeur surtout quand on voit le nombre d'erreur dans les livres D&D toute source confondue, les erreur de trad et l'incapacité à bien définir l'axe loi/chaos qui justement te pose tant problème très franchement c'est tellement fallacieux que tu t'exclus tout seul toute possibilité de gain de cause là. allons bon maintenant je suis un menteur. Tout ça parce que je dis ce que dit la règle. Elle est pas mal celle là. Pathfinder est un jeu avec des règles que tu le veuilles ou non. Bon apparemment, tu ne veux pas de certaines règles ben très bien et tant mieux pour toi. Mais laisse les autres les appliquer s'ils le souhaitent. et ne me parle pas de gain de cause sur une discussion parce que si pour toi, c'est le concours de celui qui pisse le plus loin ... pas pour moi ... j'ai passé l'âge ... Écrit à l'origine par : Aryador Le paladin c'est tout un concept, une histoire (dont quelqu'un a fait plein de recherche sur ce forum) et dans ce concept il y a forcément des éléments plus importants que d'autres et l'aspect loi n'est pas l'un de ces éléments.(car l'aspect loi ne servait uniquement qu'à représenter toute la rigueur et la discipline pour suivre toutes les règles/dogmes en AD&D mais être chaotique ne veut pas dire sans discipline donc QUID ? les concepteurs auraient ils fait un gourde ? serais-ce si surprenant ah ben mince alors ) ah ça y est je crois que j'ai compris ... Écrit à l'origine par : Aryador
En revanche personne n'aura le culot de dire qu'un paladin faisant des écarts fréquents par rapport aux enseignements de son dieu puisse garder ses pouvoirs. Parce que c'est sensé être un mortel s'approchant au plus possible de l'idéal véhiculé par son dieu.(ses Vertus donc)
des écarts fréquents ? je pensais qu'un seul écart était suffisant pour perdre son statut ... mais oui j'ai compris ton propos : tu conçois le paladin avec des considérations qui ne sont pas rôlistiques mais historiques Écrit à l'origine par : Aryador
il n'y a pas de débat à avoir sur ce point Durdyn que cela te plaise ou non.
ah ? pas de débat ? et bien ne réponds pas si tu ne veux pas de contradiction. Écrit à l'origine par : Aryador
ps : dans les arcanes exhumé il y a 9 version du paladin pour chaque alignement. oui oui, tyrannie et destruction avait leur champion à eux plutôt que de créer une autre pseudo classe (anti paladin).
il faudrait savoir : tu m'accuses d'appuyer mon propos par la règle et ensuite tu me parles de la règle pour appuyer ton propos. (Sans parler du fait que tu me parles de règles d'un autre jeu) | Prêtresse de Shelyn niv 7
Prêtre de Pelor niv 2
|
|
|
|
|
|
Rang : Habitué
Inscrit le : 01/09/2013(UTC)
Messages : 4,179
|
C'est là que je fais exprès de troller en disant : le créateur du sujet aurait mieux fait de ne pas s'exprimer s'il ne fait pas mieux que celui qu'il critique . Mais bon, comme personne n'est blanc comme neige ici, hein ... D'ailleurs, j'ai rapporté en double pour dire " oh, shocking " . Certains users reprochant à d'autres d'avoir un gros clavier mais de laisser d'autres s'écharper sans rien dire, c'est comme qui dirait ... contradictoire . Modifié par un utilisateur dimanche 8 février 2015 20:53:45(UTC)
| Raison: Non indiquée | *Les convictions par rapport au jeu de rôle sont faites pour être bousculées, n'en déplaise à certains vivant encore dans les années 80 . L'inverse est vrai, le rollplay n'est pas intéressant* |
|
|
|
|
|
Rang : Référent
Inscrit le : 18/12/2009(UTC)
Messages : 2,106
|
Et sinon les gens, vous êtes sur que vous n'avez pas de meilleures choses à faire ? De meilleures causes utiles pour lesquelles vous pourriez dépenser toute cette énergie ?
Là je ne vois que des personnes qui se jettent des pavés de texte à la figure en sachant très bien qu'elles ne changeront pas d'avis et qu'elles ne feront pas changer les autres d'avis. Chacun est debout à sa tribune en train de s'époumoner en comptant jusqu'à ce que ça dérape...
En ce qui me concerne, passé l'effet pop-corn rigolo du côté arènes de jeux du cirque, il ne reste rien de très intéressant, tant la méthode et la formulation viennent gâcher les éventuelles informations partagées. | been there, done that |
2 utilisateur ont remercié styx31 pour l'utilité de ce message.
|
|
|
|
Rang : Sage d'honneur
Inscrit le : 21/12/2009(UTC)
Messages : 12,757
Localisation : Toulon (83)
|
INTERVENTION D'UN MODERATEUR : Il va falloir penser à changer de sujet car depuis le début, ce fil de discussion ne respecte pas les 2 maîtres-mots de la charte du site qui sont bienveillance et courtoisie. Ainsi, si ce fil de discussion continue sur le même ton, il sera tout simplement supprimé et sans autre avertissement.
|
1 utilisateur a remercié Meriadec pour l'utilité de ce message.
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum.
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets de ce forum.
Vous ne pouvez pas effacer vos messages dans ce forum.
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum.
Vous ne pouvez pas créer des sondages dans ce forum.
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum.
|
|