Salut.

Sur la page des aides de jeu pour Pathfinder-RPG, il y a une traduction amateur du Guide de conversion 3.5 -> Pathfinder, qui comporte une section sur les classes de prestige.

Ceci dit, personnellement, je profiterais plutôt du passage à Pathfinder-RPG pour oublier toutes les classes de prestige qui n'avaient pas grand chose de "prestigieux" de la 3.5, mais bon, c'est une décision qui revient à toi et à ta table.

L'Arcane Trickster est dans le Manuel des Joueurs.

Sinon, oui, une option est d'attendre de voir ce qu'il y a dans l'Advanced Player's Guide. Tes joueurs seraient peut-être plus intéressés par découvrir de nouvelles options (plus faciles à mettre en place et déjà 100% Pathfinder).

Donc, ça a fonctionné sans faire d'autres ajustements, c'est ça ?

Je me demande pourquoi le duskblade est niveau 10, alors que les autres sont niveau 9.

D'après ce que j'ai lu aujourd'hui à propos de l'Advanced Player's Guide, plusieurs particularités des anciennes classes de prestige 3.5 se retrouveraient sous la forme d'éléments des variantes (voir le blog Pathfinder-FR) ; ce serait par exemple le cas de l'attaque spéciale des scouts/éclaireurs. Ca peut être pas mal sympathique.

(Il y aurait aussi de nouvelles manoeuvres de combat dans l'APG, comme "steal", qui permettrait de dérober un objet [avec certaines restrictions je suppose] à un adversaire pendant un combat ; ça aussi, ça peut être très sympa ... genre le coup d'envoyer de la poussière dans les yeux d'un adversaire ou d'autres "coups" du genre).

Je pense aussi que beaucoup de joueur (et de MJ) on tendance à avoir une idée très fixe du rôle et du travail d'une classe de personnage alors que ce ne sont que des archétypes ultra généraux. Pourquoi un Guerrier ne pourrait pas être un spadassin (un guerrier payer pour tuer des gens) ou un paladin jouer le rôle d'un protecteur ?

Je crois que beaucoup de gens, et la 3.5 n'y est pas non plus pour rien, confonde background de personnage et
classe. Que l'on soit Samouraï, spadassin, pirate, archer, protecteur, coupe-gorge, preneur-de-larron, l'orientation du personnage seras toujours le combat avec des armes. Rien qui ne puisse pas être fait avec un guerrier. Après, c'est sur, il n'y a pas le truc gross bill spécifique à telle classe de personnages.

Après, si vous voulez vraiment jouer avec des carrières, faut jouer à Warhammeur, c'est quand même une grand partie de la dynamique du jeu.


Personnellement, j'ai eu la même discutions avec mes pjs, et je les ai convaincu que s'il voulait faire évoluer leur personnage dans certaines directions c'était en jeu qu'il fallait le faire, pas nécessairement avec des classes de prestige.

La solution de l'advanced est pour moi le juste compromis. Des alternatives de classes, qui restent équilibré.

Je ne voit aucun problème d'archétype dans les classes génériques.

Il n'y a pas un prêtre pareil dans un même clergé alors tous les jouer de la même manière quand ils vénèrent des divinités différentes...

Le barbare, c'est avant tout un combattant sauvage, une personne qui se bat de toutes ses forces et avec conviction pour ce qui lui semble être important. Sa vie, mais aussi sa communauté ou sa famille. Un barbare, ce peut -être un sdf dans une ville med fan dangereuse, un combattant tribal (et en fonction de la culture d'origine, ça change du tout au tout).


Il n'y a pas de limite dans l'imagination.

En l'occurrence, je pense que si, il y a les classes qui imposent un cadre délimité à l'imagination. Ou plutôt, l'imagination doit composer avec ce matériel de départ, et ne peut pas trop s'en éloigner. C'est normal, c'est le rôle des règles. De plus l'imagination s'adapte au système, plutôt que l'inverse. C'est normal, c'est un jeu à classe.

Par ailleurs, ce que tu dis du barbare peut s'appliquer plus ou moins à n'importe quelle classe (c'est du bg de sauvageon, à peu près n'importe qui peut être un sauvageon, classe de barbare ou pas). Mais je maintiens que, techniquement, la plupart des classes sont très typées (la majorité correspondent mieux à ce que l'on attend d'une classe de prestige), et que sortir des archétypes fait plutôt figure de pirouette roleplay et d'interprétation roublarde d'une capacité que d'une réelle liberté accordée par les règles.

Un berzerker, c'est un type de combattant très spécifique attaché au folklore nordique. On peut en faire un pauvre hère possédé par un démon, un alcoolique furieux, etc. c'est une série de concept encore plus particuliers qui trichent avec l'aptitude de "rage" et le set de compétences (Connaissance (Nature), Survie) et qui sont directement dérivés des capacités de la classe.

Un barde, c'est une version aménagée d'un concept très spécifique de mage/roublard social qui exerce une magie très particulière. C'est à dire qu'on peut très bien mimer un barde avec un mage/roublard, mais qu'on ne peut pas mimer grand chose d'autre qu'un barde avec un barde.

Un paladin c'est un guerrier LB avec des sorts. Il peut être mimé par un guerrier/prêtre voire un prêtre tout court. La classe de paladin serait un tant soi peu générique, qu'elle autoriserait plusieurs alignements.

Par contre, le guerrier-mage, qui est tout de même un archétype plus répandu que le barde, est sous forme de classe de prestige, allez comprendre...

Et donc non, il n'y a pas de problème avec les archétypes en eux-même, il y a simplement des archétypes qui ne sont pas tous aussi généraux qu'ils en ont l'air et une frontière finalement floue, dans la pratique, entre les classes de prestige et les classes de base.

Modifié par un utilisateur samedi 24 juillet 2010 21:32:37(UTC)  | Raison: Non indiquée

C'est un concept à part entière, mais c'est un concept particulier, au même titre que le barbare. C'est à dire que :

- Si je veux jouer un barde (celtique ou pas) sauce magie, je joue un Barde (la classe) ou un Roublard-Ensorceleur/Mage.
- Si je veux jouer un barde (celtique ou pas) historique, je joue Roublard ou Expert. Mais certainement pas Barde (la classe).

Bref, pour moi c'est une classe de prestige, contrairement au Mage et au Roublard nettement plus généraux culturellement et temporellement.